1,4 Млрд. грн. из денег нбу утекли из надр в виде кредитов физлицам!?

Парламентская рабочая группа по расследованию деятельности НБУ предлагает отстранить председателя Национального Банка Украины Владимира Стельмаха от исполнения служебных обязанностей
Это предусмотрено проектом распоряжения N 3547 от 13.01.2009, внесенным парламентской рабочей группой на рассмотрение Украинского парламента.
Как отмечается в проекте, учитывая то, что обстановка на валютном рынке Украины всегда ухудшается, что угрожает платежной способности украинских предприятий и домохозяйств, предстоящему функционированию экономики, и учитывая отсутствие надлежащего реагирования на Распоряжение Украинского парламента от 26 декабря 2008 года О прошлом отчете Временной комиссии Украинского парламента по вопросам проверки деятельности НБУ во время экономического кризиса, Рада предлагает отстранить Председателя нацбанка УкраиныСтельмаха В.С. от исполнения служебных обязанностей.
Кроме этого парламентарии собираются повторно обратиться к Президенту Украины с требованием без всяких отлагательств внести представление об освобождении Стельмаха с должности Председателя НБУ, и внести на рассмотрение Украинского парламента кандидатуру на пост Председателя нацбанка Украины .
Напомним — ранее Тимошенко обвинила Председателя Национального Банка Украины в том, что он стал причиной экономический кризис в стране.1,4 Млрд. грн. из денег нбу утекли из надр в виде кредитов физлицам!? Как писал Багнет, Тимошенко сказала, что к обвалу курса национальной валюты причастны председатель Национального Банка Украины, его помощник господин Шаповал, Дмитрий Фирташ, что стоял за банком Надра и Виктор Балога, что был помощником проводки данной аферы.
Первый раз парламентарии потребовали крови 26 декабря прошлого года. Тогда парламент принял распоряжение о недоверии главе Национального банка Владимиру правлению и Стельмаху НБУ. Парламентарии потребовали от президента страны Виктора Андреевича Ющенко выгнать с работы Стельмаха с должности председателя Национального Банка Украины, потому, что он не смог обеспечить стабильность национальной финансовой единицы, что создало угрозу национальной экономической совокупности и суверенитету Украины.
Затем Стельмах два раза менял собственный политический фарватер — от Президента к Премьеру и обратно. Сперва, как уже информировал Багнет ссылаясь на интернет-газету на данный момент, НБУ предотвратил коммерческие банки о намерении предоставлять рефинансирование в 2009 году лишь по окончании согласования с Кабмином. Соответствующая норма предусмотрена в законе О гос бюджете на 2009 год.
Но после этого, в ожидании $11 млрд. кредитов от международного валютного фонда Стельмах опять постарался выйти из под контроля правительства при выделении этих средств коммерческим банкам.
Удастся ли деду Стельмаху выкрутиться сейчас, станет известно в скором будущем.
Отметим, что ранее в распоряжении Багнета были эти, страно похожие на баланс банка с популярным в наше время заглавием Надра. Конечно, журналисты Багнета спросили и решили совершить опыт — а что имели возможность бы означать эти цифры, будь они и в действительности банковским балансом, к тому же и банка, наименование которого так похоже на Надра?
Итак, в первую очередь нас заинтересовал пассив банка, на данный момент.е. источник привлеченных денег. И, если доверять таблицам (см. табл. ниже), то этому банку прочно помог средствами сам Национальный банк (строка 14 пассива). К примеру, на 1 октября от НБУ было якобы получено 319 млн. грн., на 1 ноября — уже практически 2,7 млрд. грн.

А к началу зимы, т.е. на 1 декабря, Национальный банк, якобы помог банку в размере 7,95 млрд. грн.
В принципе, эти цифры достаточно близки к тем, каковые в декабре именовала Юлия Тимошенко. Багнет уже писал о том, что, по словам украинского Премьера, на протяжении дополнительной эмиссии гривны в количестве 40,3 млрд. грн., была выстроена непрозрачная совокупность как установления валютного курса, так и направления этих средств для национальной финансовой системы.
В частности, львиная часть — 7,1 млрд. грн. — достались банку Надра, не смотря на то, что в Украине трудится больше 180 банков. Это макрокоррупционная, макроспекулятивная операция, которая явным образом разрушает национальные интересы страны, разрушает стабильность экономики, денежной совокупности, уничтожает гривну и фактически уничтожает семьи, — указала Юлия Владимировна Тимошенко.
Национальный банк на протяжении кризиса дает деньги коммерческим банкам для выплат по ранее забранным кредитам, для исполнения банками других обязательств перед клиентами и кредиторами. И, конечно, на период кризиса банки для самосохранения снижают количество активных операций, например, то же кредитование физических и юрлиц.

С этим фактом в осеннюю пору и зимний период столкнулись фактически все предприятия и граждане Украины, в то время, когда банки практически прекратили потребительское, долгосрочное кредитование и усложнили выдачу кредитов фирмам. Исходя из этого каждая кредитная активность банка в это неспокойное время неимеетвозможности не позвать вопросов — из-за чего данный банк дает деньги, как и в то время, когда эти деньги будут возвращаться и куда в этом случае наблюдает Национальный банк?
Если судить по таблицам, данный, якобы Надра банк, взяв рефинансирование от НБУ, продолжил деятельно кредитовать компании и население. К примеру, в ноябре было выдано кредитов больше чем на 2 млрд. грн., а также физлица взяли практически 1,4 млрд. грн., а около 800 млн. грн. выдали юрлицам. К тому же, отечественный гипотетический банк, по всей видимости, был так не сомневается в собственном безоблачном настоящем и будущем, что более 80% кредитов выдавал на долгие сроки.

К сожалению, в имеющихся у нас таблицах не выяснилось перечня клиентов, каковые приобретали такие шикарные кредиты. Но, как говорят эксперты, на месте банкира, что желал бы отблагодарить нужных людей, неизменно возможно было бы придумать схему заведомо невозвратного кредита.
Другими словами, деньги под видом кредита реально выданы, а вот на их возврат изначально никто в банке и не рассчитывал.
К примеру, одну разновидность таковой схемы обрисовывала Экономическая правда: Значительно чаще, вывод средст из банка делается через предоставление кредитов связанным лицам — на имя брата, кума, и т.п. Эти кредиты позже не возвращают, а банк приобретает висяк. Но имеется ограничения, каковые накладывает НБУ на кредитование связанных лиц.

Данный показатель жестко мониторится в ежедневном порядке. НБУ гарантировано наказывает банк, что предоставил громадные количества таких займов. Исходя из этого банки изобрели разработку махинаций со средствами.

Топ-менеджеры двух банков, к примеру А и Б, кладут средства собственного банка на депозиты друг другу. Позже банк А кредитует людей, каковые трудятся в банке Б, а Б кредитует инсайдеров А, средства не возвращают, банки списывают кредиты. Ограничения НБУ в этом случае бездействуют.

А вдруг схема имеется весьма разветвленной, скоро подметить вывод капитала нереально.
Мы, конечно же, можем лишь догадываться, кто же мог быть удостоен таковой признательности? Вот, к примеру, Юлия Владимировна Тимошенко в последних числахДекабря назвала пара фамилий, созвучных с банком Надра. Глава правительства сказала, что к обвалу курса национальной валюты причастны председатель Национального Банка Украины, его помощник господин Шаповал, Дмитрий Фирташ, что стоял за банком Надра и Виктор Балога, что был помощником проводки данной аферы.
Но это, как говорится, внутренние дела. А ведь банковский рынок — интернациональный. В данной связи в отечественном опыте приводит к интересу цифра остатков на транзитных квитанциях банка — около 1 млрд. грн.

Кое-какие специалисты склонны вычислять такие счета потенциальной черной дырой, в которой легко запрятать следы незаконных проводок. А проводить банку, возможно, было чего.
Да и что с ней, шальной гривней от Национального банка, делать-то? Журналисты высказали предположение, что самый надежный метод, о чем, кстати, сказала и Юлия Владимировна Тимошенко — это, конечно же, преобразовать занедорого национальные дензнаки в валюту. И отечественное предположение подтвердилось цифрами в балансе.
Банк за ноябрь якобы израсходовал на приобретение валюты около 2 млрд. грн.
Сейчас зададимся главным вопросом — а куда имели возможность бы бесследно деваться названные выше суммы денег (1 млрд. грн. — на транзитных квитанциях и 2 млрд. грн. проконвертированных в валюту), в случае, если бы ставилась задача их не вернуть? оптимальнее— вывести в оффшоры, через партнерские банки в той же Балтии. И только-только Багнет сделал это предположение, как еще в одной таблице, появлявшейся у нас в распоряжении, был отыскан перечень банков- обозревателей отечественного гипотетического банка.

И, необычное совпадение, в этом перечне был и прекрасно узнаваемый читателям Багнета латвийский Trasta Kommerzbanka, к которому в свое время проявляли интерес люди Дмитрия Фирташа.
Кстати, данный канал скоро может прекратить собственный существование. 23 декабря прошлого года президент Латвии Валдис Затлерс утвердил закон о передачи в госимущество банков. Закон предусматривает, что передача в госимущество банка страной обязана происходить или согласно соглашению с акционерами, или на базе отдельного закона.

Закон о передачи в госимущество банка принимается в том случае, если правительству не удается достигнуть согласия о передачи в госимущество банка с его обладателями.

Процесс перехода банка в собственности страны происходит методом отчуждения акций, имущества, прав и обязательств обладателей банка. Целесообразность перехода банка в собственности страны оценивает Министерство финансов вместе с Рабочей группой рынка финансов и капитала и Банком Латвии. В декабре правительство Латвии купило 84,83% акций наибольшего банка страны Парэкс, дабы спасти его от банкротства.

Светит ли такая же участь Trasta Kommersbanka, мы не так долго осталось ждать определим — кризис усиливается .
Кстати, это к вопросу о текущей политике НБУ и о национальном курсе нашей страны в целом. Улавливаете — в ЕС (на примере Латвии) неэффективных собственников ликвидируют от управления банками методом передачи в госимущество. А у нас НБУ не только не думает о передачи в госимущество, но еще и раздает сумасшедшие деньги по большому счету неясно каким собственникам банков!

Вот, например, тот же банк Надра — кто им обладает? Фирташ, клявшийся на словах, что он инвестирует в Надра банк под индивидуальные обеспечения?!

Платить кредит или нет? | Первая просрочка по кредиту | Нечем платить кредит, что делать?


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Категория: Мировые новости  Теги: , ,
Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.