А) установление подлинности памятника

Историк трудится лишь с настоящим источником. Исходя из этого настоящий источниковедческий анализ начинается по окончании установления его подлинности. Это главная операция.

Позвана она наличием громадного количества поддельных и недостоверных документов.

Дабы различать подделки и бороться с ними, нужно разобраться с обстоятельствами, порождающими их.

Все сфальсифицированные свидетельства возможно поделить на две группы. Главная их часть была подделана в прошлом, которое они воображают. Значительно чаще это были поддельные юридические документы.

Они подтверждали право владения, или давали разные льготы. Такой, например, была жалованная Троицко-Сергиевскому монастырю грамота на новое земельное владение, эта ему в первой половине 90-ых годов четырнадцатого века Дмитрием Донским. (Он погиб в 1389 г.). Известны кроме этого поддельные законы.

Обычен в этом отношении фальшивый манифест от 7 июля 1762 г. о восшествии на престол Екатерины II, составленный дьячком Казанского уезда Кузьминым.

Документ давал свободы приписным крестьянам. Как видно из приведенных примеров, подделанные в прошлом документы претендуют воображать какую-то социокультурную совокупность прошлого, но на деле они высказывают интересы другого социального субъекта. Исходя из этого они не смогут быть использованы для изучения той культуры, которую ложно воображают.

Вторая несколько фальшивых свидетельств по большому счету не высказывает прошлого. Эти лжесвидетельства изначально фабриковались в более позднее время как поддельные источники. Создавали их с целью организовать необходимые представления о прошлом. Подобные подделки фабриковали сами исторические факты.

Как раз таковой фальшивкой многие историки вычисляют Прусское письмо Петра I Сенату, посланное им в 1711 г. из турецкого окружения.

Письмо было размещено в 70-х годах XVIII века. Оно обосновывало возможность отказа от принципа первородства при наследовании русского трона и было выгодно Екатерине II в ее отношениях с наследником Павлом Петровичем. Особенно довольно часто подделывались дневники и мемуары.

Так, в советское время, в 20-е годы, с целью дискредитации императора Николая II был сфальсифицирован Ежедневник фрейлины императорского двора А.А.Вырубовой.

Его фактическую базу скроил историк-марксист Н.П.Щеголев, литературно стилизовал автор А.Н.Толстой.

В отдельных случаях за выдумки выдавались настоящие источники. Такой кое-какие советские историки вычисляли Слово о полку Игореве.

Итак, подделки являются не тем, на что претендуют: быть источником по истории заявленной социокультурной совокупности. Они воображают иные публичные явления. Исходя из этого за установление подлинности свидетельства принято вычислять определение его подлинной социокультурной принадлежности.

Иначе говоря выяснить подлинность значит установить, вправду ли он отображает заявленную социокультурную совокупность и появился в определенное время и в определенном месте.

Такова сущность определения подлинности исследуемого источника. Потом нужно очертить круг средств и приёмов, применяемых в данной операции. Для чего направляться разобраться со методами фальсификаций. По собственной сущности их возможно поделить на фальсификации по содержанию и подделки по форме. К первым относятся всецело подделанные документы.

Часть из них возможно выполнена с соблюдением внешних показателей достоверности (почерка, печатей и т.д.).

Распознаются подделки по содержанию содержательно-культурным анализом. Так, обрисованные в поддельном Ежедневнике Вырубовой ее отношения с императрицей и императором совсем не соответствуют этикету и духу придворных взаимоотношений. Подделки по форме имеют в большинстве случаев настоящее содержание.

Но у части из них сфальсифицированы внешние показатели.

Другие, будучи настоящими по внешнему выполнению, включают в себя поддельные вставки текста, записи, пометки писцов и т.д. Так больше подделывались летописи, грамоты и делопроизводственные документы. Как показывает практика, чаще фальсифицировалась форма.

Исходя из этого в установлении подлинности источника громадную роль играется анализ его внешних линия: материала, письма, оформления. Кроме этого употребляются имеющиеся в тексте хронологические и метрологические эти, формуляр либо структура текста, его стилевые изюминки. При необходимости учитывается содержательная информация: недостоверные сведения, неточности, логические несоответствия, разночтения и культурные несоответствия.

Установив, что источник настоящий, историк приступает к изучению его текста.

б) Выяснение истории текста, определение его последующих вариантов и оригинала, прочтение текста.

Самое серьёзное в письменном источнике его текст. По определению текст имеется логически связанная последовательность предложений, образующая сообщение. Он выстраивается по законам данного языка и с учетом применяемой знаковой совокупности.

Как раз письменное сообщение есть представителем и остатком реконструируемой социокультурной совокупности.

Исходя из этого работа с ним основная предпосылка восстановления отраженных в источнике исторических фактов.

Дошедший до исследователя текст в ходе собственного функционирования в прошлом подвергался неоднократным авторским, редакторским и цензурным правкам. Многие тексты тиражировались либо копировались. И историк в большинстве случаев имеет дело с несколькими вариантами одного текста.

Житие Александра Невского, к примеру, дошло до исследователей в 15 сотнях и редакциях перечней.

Исходя из этого перед тем как начать работу с текстом, историк изучает его историю. Он определяет уникальный, авторский экземпляр, устанавливает более поздние отредактированные (подцензурные) варианты. Редактирование текста придавало ему определенную политическую направленность. Помимо этого, исследователь выявляет все копии и перечни.

Копией считается полное повторение текста, перечнем приблизительное либо выборочное его переложение. Потом историк трудится с оригиналом.

В случае если такой отсутствует, то исследователь восстанавливает его, очищая от позднейших редакторских и цензурных наслоений, или реконструирует по спискам и копиям, ликвидируя вставки и ошибки переписчика.

Взяв либо вернув оригинал, историк приступает к его прочтению. Предварительно средневековый текст кодифицируется: его дробят на предложения и слова, расставляют знаки препинания. После этого текст как возможно ближе к оригиналу переводится на современный русский язык.

При переводе крайне важно отыскать правильное значение употребленных в сообщении слов, выражений и терминов, не обращая внимания на сходство многих старославянских и русских слов. На деле частенько их значение различно.

Так рать на старославянском свидетельствует войну, поход ; борове — чёрный хвойный лес; копье маленькое воинское подразделение; смердий холоп — холопа, делающего обязанности смерда и т.д. Исходя из этого в обязательном порядке направляться трудиться со словарями. Для средневековых монументов нужны многотомный Словарь русского XI-XVII вв. и Полный церковнославянский словарь.

При работе с письменными источниками XVIII начала ХХ вв. возможно применять Толковый словарь живого великорусского языка В.И.Даля и ряд других словарей.

По окончании того как текст восстановлен и переведен, направляться приступить к изучению внешних событий его появления.