Аспекты погашения валютного кредита

Кое-какие правовые нюансы неприятности погашения валютных кредитов в свете сегодняшней обстановке на валютном рынке Украины
Одним из последствий экономического кризиса на Украине, в частности обвала курса гривны по отношению к зарубежной валюте, есть массовая неплатежеспособность украинских заемщиков, взявших банковские кредиты в зарубежной валюте. Так, стремительное обесценивание гривны стало причиной большим убыткам заемщиков по валютным кредитным их невозможности и договорам погашать полученные кредиты. Вероятные последствия этого прогнозировать не тяжело.
По данным некоторых больших банков, уже за октябрь-ноябрь количество валютных кредитов, по которым показалась просрочка платежей, возросло на 45 %. И это лишь начало, потому, что пик невозвратов ожидается экспертами в течение последних трех месяцев 2009 года.
В данной статье проанализируем правовые нюансы вероятных вариантов действий заемщиков по валютным кредитным контрактам в свете ситуациина валютном рынке Украины. Прежде всего направляться подчернуть, что сейчас эта неприятность деятельно обсуждается как в банковских кругах, так и на национальном уровне, в частности экспертами Минфина Украины и НБУ (НБУ). Главная позиция экспертов (изложенная в прессе) содержится в том, что чтобы не было массовой невыплаты средств по валютным кредитам и, как следствие, усугубления кризиса финансовой системы обе стороны кредитных правоотношений (клиент и банк) должны методом переговоров достигнуть компромисса в ответе неприятности.Аспекты погашения валютного кредита
В частности, предлагается следующая схема: большинство (приблизительно 3/5) от суммы валютного кредита (включая проценты и все остальные платежи) будет выплачиваться заемщиками в гривнах (а не в долларах США, как предусмотрено большинством соглашений о предоставлении валютного кредита) по ветхому курсу (5,05 грн). Оставшаяся же сумма будет выплачиваться по текущему курсу. В следствии заемщику удастся сократить собственные убытки, связанные со стремительным падением гривны.

Что касается убытков банка, понесенных в следствии отличия курса, то их планируется дать включать в состав валовых затрат.
Оценивая обрисованному выше варианту решения проблемы, направляться подчернуть, что на сегодня предложенная схема не имеет под собой никакой правовой базы, потому, что эти меры изложены до тех пор пока только в качестве устных рекомендаций банкам. Следовательно, обрисованная схема не имеет для участников кредитных взаимоотношений необходимой силы, другими словами может использоваться только по обоюдному согласию сторон (методом внесения соответствующих трансформаций в заключенные кредитные контракты).
Так, стороны смогут подписать соответствующее дополнение к валютному кредитному соглашению, в котором предусмотреть как изменение валюты исполнения обязательств по погашению кредита клиентом, так и установление валютного курса на уровне, действующем на момент заключения контракта.
В соответствии с информации в прессе, НБУ собирается принять нормативно-правовой акт, которым коммерческим банкам будет рекомендовано допускать погашение валютных кредитов в национальной валюте по договоренности с клиентами.
Но сейчас прецеденты успехи таких договоренностей между клиентами заёмщиками и-банками отсутствуют. Более того, согласие банков пойти на такие уступки добровольно (без санкции со стороны НБУ) думается маловероятным. В данной связи в будущем будем разглядывать правовые нюансы вероятных вариантов действий заемщика с учетом отсутствия успехи компромисса с банком.
Как предусмотрено статьей 533 Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года (ГК), финансовое обязательство должно быть выполнено в гривнах.
В случае если в обязательстве выяснен финансовый эквивалент в зарубежной валюте, то сумма, которая должна быть выплачена в гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на сутки платежа, в случае если другой порядок ее определения не установлен соглашением, законом либо иным нормативно- правовым актом.
Так, в случае если кредитный соглашение не содержит оговорки о фиксации курса валюты соглашения по отношению к гривне на момент заключения соглашения, заемщик обязан осуществлять предусмотренные соглашением выплаты по курсу, действующему на момент таковой выплаты. Более того, большая часть валютных кредитных соглашений предусматривают, что такие выплаты должны осуществляться не в гривнах, а в той валюте, в которой был предоставлен кредит.
При неосуществления заемщиком оговоренных платежей в размере и в сроки, установленные соглашением, заемщик будет принимать во внимание нарушившим собственные финансовые обязательства.
Как мы знаем, законом предусмотрен последовательность событий, при наступлении которых должник освобождается от ответственности за невыполнение либо ненадлежащее исполнение собственных обязательств. Разглядим каждое из этих событий в нюансе обстановки, сложившейся сейчас на валютном рынке Украины.
Так, в соответствии с части 1 статьи 617 ГК, лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за его нарушение, в случае если докажет, что это нарушение случилось в следствии случая либо непреодолимой силы. Нормативное определение таких понятий, как случай и непреодолимая сила, в законодательстве Украины отсутствует. В теории права под случаем (казусом), в большинстве случаев, подразумевается случайное воздействие лица, не зависящее от его воли, имеющее внешние показатели правонарушения, но ввиду отсутствия вины не влекущее юридической ответственности.
направляться подчернуть, что заемщик по валютному кредитному соглашению неимеетвозможности ссылаться на падение курса гривны по отношению к валюте кредита как на случай и, следовательно, основание для освобождения от ответственности за непогашение кредита, потому, что в части 2 статьи 617 ГК прямо выяснено, что не считается случаем, например, невыполнение собственных обязанностей агентом должника, отсутствие на рынке товаров, требующихся для исполнения обязательства, отсутствие у должника нужных средств.
Под непреодолимой силой теория права подразумевает неотвратимые, непредвиденные и чрезвычайные события, не зависящие от воли людей, к каким относятся разные природные катаклизмы и иные стихийные бедствия.
Данной позиции придерживается и Верховный хозсуд Украины (ВХСУ) в собственном письме N 01-2.2/279 от 9 сентября 2001 года. В нем, например, указано, что категория непреодолимой силы включает только стихийные природные явления, каковые благодаря их исключительности, непредсказуемости и неотвратимости предопределяют ограничение ответственности за причинение вреда в случаях, определенных законом. Следовательно, обвал курса гривны никоим образом не может быть отнесен к категории непреодолимой силы, потому, что не есть стихийным бедствием.
В дополнение к вышеизложенному направляться указать, что в соответствии с части 1 статьи 625 ГК должник не освобождается от ответственности из-за неосуществимости исполнения им финансовых обязательств (к каковым, непременно, относятся обязательства заемщика по погашению валютного кредита). Так, ГК не содержит положений, освобождающих заемщика согласно соглашению о предоставлении кредита в зарубежной валюте от ответственности за неисполнение собственных обязательств по погашению кредита в связи со стремительным падением курса гривны по отношению к валюте кредита.
Часть 4 статьи 219 Хозяйственного кодекса Украины от 16 января 2003 года (ХК) предусматривает, что стороны обязательства смогут предусмотреть определенные события, и порядок засвидетельствования факта происхождения таких событий. В связи со своим чрезвычайным характером они станут основанием для освобождения сторон от хозяйственной ответственности при нарушения обязательства в силу данных событий.
ГК Украины подобной нормы не содержит, но в силу принципа свободы соглашения в кредитных соглашениях банков с физическими лицами также будут быть предусмотрены дополнительные события, не зависящие от воли сторон, как основание для освобождения от ответственности за нарушение предусмотренных контрактом обязательств.
Такие события в контрактах принято именовать форс-мажором. Согласно точки зрения ВХСУ, содержащемуся в приведенном выше письме N 01-2.2/279 от 9 сентября 2001 года, под форс-мажорными событиями направляться осознавать события публичной судьбе, каковые стороны сами на диспозитивных основаниях определяют в контракте как право на освобождение от предстоящего исполнения обязательства, в случае если такие ситуация будет происходить во время действия соглашения.
Так, сегодняшнюю обстановку, сложившуюся на валютном рынке Украины, возможно относить к форс-мажорным событиям. Но неприятность содержится в том, что как правило в соглашениях не устанавливается исчерпывающий список форс-мажорных событий, освобождающих должника от ответственности за невыполнение собственных обязательств. Таковой список есть приблизительным.

Наряду с этим в контрактах, в большинстве случаев, содержится условие, что то либо иное событие может принимать во внимание форс-мажорным лишь при подтверждения такового компетентным органом либо организацией (в большинстве случаев Торгово-промышленной палатой Украины). Но Торгово-промышленная палата Украины отказывается квалифицировать сегодняшнюю обстановку с курсом гривны по отношению к зарубежным валютам как форс-мажорное событие.
Следовательно, кроме того , если кредитный соглашение предусматривает освобождение от ответственности за невыполнение обязательств заемщика по погашению кредита в связи с происхождением форс-мажорных событий (что маловероятно, потому, что банки в основном трудятся по типовым контрактам, составленным с большим обеспечением соблюдения собственных заинтересованностей), заемщик не сможет сослаться на обвал курса гривны как на такое событие.
Из всего, что было сказано направляться вывод, что заемщик по валютному кредитному контракту в любом случае не сможет ссылаться на сегодняшнюю кризисную обстановку на денежном рынке Украины как на основание для освобождения от ответственности за нарушение предусмотренных контрактом обязательств.
Исходя из этого при невыплаты заемщиком оговоренных платежей к нему будут на неспециализированных основаниях применены гражданско-правовые санкции, предусмотренные законом и договором.
Потом разглядим вероятные варианты трансформации условий погашения валютного кредита, в частности варианты договорного закрепления рекомендаций Минфина Украины. В частности: возможность платежей по погашению кредита в гривнах по курсу, действовавшему на момент заключения соглашения.
Часть 2 статьи 651 ГК устанавливает, что изменение контракта допускается только по обоюдному согласию сторон, в случае если иное не установлено контрактом либо законом. Подобная норма содержится и в части 1 статьи 188 ХК. Исключение из указанного выше правила установлено статьей 652 ГК, предусматривающей возможность трансформации либо досрочного расторжения контракта в связи с значительным трансформацией событий соглашения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 652 ГК изменение событий есть значительным, если они изменились так, что если бы стороны имели возможность это предусмотреть, то не заключили бы соглашение либо заключили его на вторых условиях.
Часть 2 статьи 652 ГК устанавливает, что в случае если стороны не достигли согласия относительно приведения контракта в соответствие с значительно изменившимися событиями либо довольно его расторжения, соглашение возможно расторгнут, а при наличии установленных частью 4 данной статьи оснований — поменян согластно судебному вердикту по требованию заинтересованной стороны, при наличии одновременно следующих условий:
— в момент заключения соглашения стороны исходили из того, что такое изменение событий не наступит;
— изменение событий обусловлено обстоятельствами, каковые заинтересованная сторона не имела возможности устранить по окончании их происхождения при всей требующейся от осмотрительности и нея заботливости;
— исполнение соглашения нарушило бы соотношение имущественных заинтересованностей сторон и лишило бы заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при заключении соглашения;
— из сути контракта либо обычаев делового оборота не нужно, что риск трансформации событий несет заинтересованная сторона.
Анализ приведенной законодательной нормы дает основания считать, что обвал курса национальной валюты возможно квалифицирован как значительное изменение событий валютного кредитного контракта, потому, что:
— в момент заключения соглашения заемщик исходил из того, что резкое изменение соотношения гривны с валютой кредита не наступит; если бы заемщик имел возможность предусмотреть такое резкое изменение, то он бы не стал заключать контракт на таких условиях (к примеру, забрал бы кредит в национальной валюте);
— обстоятельства падения курса гривны не смогут быть устранены заемщиком при всей его осмотрительности и заботливости, потому, что эти обстоятельства не зависят от воли заемщика, а связаны с объективными трансформациями обстановки на валютном рынке;
— предстоящее исполнение соглашения в условиях стремительного падения курса гривны по отношению к валюте кредита приведет к явному нарушению соотношения имущественных заинтересованностей сторон и лишит заемщика того, на что он рассчитывал при заключении контракта (в следствии обесценивания гривны затраты заемщика на погашение кредита существенно превышают размер затрат, на каковые он рассчитывал при заключении контракта). Так, возможно кроме этого сказать о том, что предстоящее исполнение контракта на первоначально согласованных условиях будет свидетельствовать о нарушении одного из правил гражданско-правовых взаимоотношений, закрепленных в статье 6 ГК, — принципа справедливости.
Так, обстановка, сложившаяся сейчас на валютном рынке Украины, дает все основания заемщику по валютному кредитному контракту инициировать перед банком вопрос о приведении контракта в соответствие с значительно изменившимися событиями. К примеру, внести в соглашение соответствующие трансформации, предусматривающие возможность заемщика погасить кредит в гривнах по ветхому валютному курсу.
При отказа банка вносить какие-либо трансформации в кредитный соглашение в связи с значительным трансформацией событий заемщик, собирающийся внести указанные трансформации по суду, столкнется со следующей проблемой. Как уже было указано, часть 2 статьи 652 ГК предусматривает, что в случае если стороны не пришли к согласию относительно приведения соглашения в соответствие с значительно изменившимися событиями, таковой контракт по суду по неспециализированному правилу подлежит расторжению.
Изменение же соглашения по суду в связи с значительным трансформацией событий вероятно только в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 652 ГК. В частности: крайне редко, в то время, когда расторжение контракта противоречит публичным заинтересованностям либо принесет сторонам ущерб, существенно превышающий затраты, нужные для исполнения соглашения на условиях, поменянных судом.
Так, заемщику, собирающемуся по суду внести трансформации в валютный кредитный соглашение, нужно будет доказать суду, что досрочное расторжение для того чтобы договора принесет как заемщику, так и банку убытки, существенно превышающие убытки сторон при внесения в контракт соответствующих трансформаций касательно валютных погашения курсов и валюты кредита. В другом случае соглашение не сможет быть поменян по суду.
Действительно, направляться подчернуть, что требования части 4 статьи 652 ГК относительно исключительности трансформации соглашения согластно судебному вердикту в связи с значительным трансформацией событий время от времени оставались без внимания отечественного правосудия (включая высшие судебные инстанции). Об этом свидетельствует судебная практика о внесении трансформаций в разные гражданско-правовые контракты (аренда, подряд) в связи с значительным трансформацией событий.
Потом разглядим возможность заемщика в качестве крайней меры досрочно прекратить воздействие кредитного контракта. В этом случае заемщик обязан будет вернуть тело кредита, но будет высвобожден от обязанности предстоящей выплаты процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное погашение.
Заемщик может воспользоваться двумя вариантами досрочного прекращения действия соглашения:
— досрочное погашение кредита;
— расторжение контракта.
Прежде всего направляться подчернуть, что все кредитные соглашения по критерию возможности досрочного погашения делятся на две группы:
— соглашения, предусматривающие возможность досрочного погашения кредита (контракты о предоставлении потребительского кредита физическому лицу должны обязательно содержать положение о возможности досрочного погашения в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 11 Закона Украины О защите прав потребителей от 12 мая 1991 года);
— контракты, не предусматривающие возможность досрочного погашения кредита.
В случае если валютный кредитный контракт относится к первой группе и у заемщика имеется в наличии финансовые средства, нужные для досрочного возврата тела кредита, таковой заемщик может воспользоваться своим предусмотренным кредитным соглашением правом и досрочно погасить кредит. Таковой вариант вряд ли будет удачен заемщику, потому, что он все равно понесет большие убытки, вызванные фактическим повышением цены тела кредита в связи с падением курса гривны по отношению к валюте кредита.
В случае если же валютный кредитный контракт относится ко второй группе либо у заемщика нет денежной возможности воспользоваться своим правом досрочного возврата кредита, таковой заемщик может постараться применить процедуру одностороннего расторжения контракта.
В соответствии со статьей 525 ГК односторонний отказ от обязательства не допускается, в случае если иное не установлено контрактом либо законом. В соответствии с части 2 статьи 598 ГК, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных соглашением либо законом. Так, одним из оснований одностороннего прекращения обязательства есть невозможность его выполнения при происхождения событий, за каковые ни одна из сторон не несет ответственности (статья 607 ГК, статья 205 ХК).
Но к обязательствам заемщика, предусмотренным кредитным соглашением, такое основание для досрочного прекращения не может быть применено. В соответствии с частью 1 статьи 625 ГК должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им собственных финансовых обязательств.
Подобная норма содержится и в части 1 статьи 229 ХК.
Так, единственным вариантом одностороннего расторжения кредитного соглашения для заемщика есть расторжение по суду на основании вышеприведенной статьи 652 ГК. Другими словами на основании значительного трансформации событий.
Установленные законом критерии существенности трансформации событий контракта, и необходимые условия для расторжения контракта в связи с значительным трансформацией событий были приведены выше. Возможность расторжения контракта по суду в связи с значительным трансформацией событий (к примеру, в связи со большим увеличением рыночных стоимостей) подтверждается бессчётной судебной практикой. Действительно, такая практика в основном касается контрактов аренды, купли-продажи, подряда, а не кредитных контрактов.
направляться также подчернуть, что для уменьшения размера убытков, вызванных фактическим повышением цены тела кредита в связи с падением курса гривны по отношению к валюте кредита, заемщик может в суде прибегнуть к части 3 статьи 652 ГК. В соответствии с указанной статье, при расторжения соглашения благодаря значительного трансформации событий суд по требованию одной из сторон определяет последствия расторжения соглашения исходя из необходимости честного распределения между сторонами затрат, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В случае если у заемщика отсутствуют свободные финансовые средства для возврата тела кредита в связи с расторжением соглашения, таковой возврат будет обеспечен за счет реализации имущества, под залог которого был выдан кредит.
направляться также подчернуть, что одним из необходимых условий трансформации и/либо расторжения соглашения по суду в связи с значительным трансформацией событий, определенных частью 2 статьи 652 ГК, есть условие о том, что из сути контракта либо обычаев делового оборота не нужно, что риск трансформации событий несет заинтересованная сторона. Так, в случае если соответствующий кредитный контракт содержит положение о том, что риск трансформации курса гривны по отношению к валюте кредита несет заемщик, то изменение либо досрочное расторжения контракта в суде в связи с обвалом курса гривны будет неосуществимым.
На основании вышеизложенного возможно сделать следующие выводы. Обстановка, сложившаяся сейчас на валютном рынке Украины, никогда не может служить основанием для освобождения заемщика по кредитному соглашению от ответственности за невыполнение собственных обязательств по погашению кредита.
Позиция Минфина Украины и НБУ касательно данной неприятности носит только рекомендательный темперамент и не имеет необходимой силы для сторон кредитных взаимоотношений. Так, изменение иных условий и валюты исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению вероятно лишь по достижению соответствующих договоренностей между клиентом заёмщиком и-банком.
Вероятными вариантами для заемщика в ситуации(при недостижения компромисса с банком) возможно изменение валютного кредитного контракта по суду в связи с значительным трансформацией событий. Это может разрешить заемщику осуществлять погашение валютного кредита (либо хотя бы его части) в гривнах по курсу, действовавшему на момент заключения соглашения. Для трансформации контракта заемщику нужно будет доказать суду, что такое изменение принесет сторонам меньшие убытки, чем расторжение соглашения.
В случае если изменение кредитного соглашения нереально по суду в связи с значительным трансформацией событий, заемщик может в качестве крайней меры постараться досрочно прекратить воздействие соглашения. В следствии заемщик будет высвобожден от штрафов и дальнейшей уплаты процентов, но обязан вернуть тело кредита.
Досрочное прекращение действия кредитного соглашения вероятно или методом досрочного погашения кредита (в случае если это предусмотрено контрактом и у заемщика имеется денежная возможность досрочно вернуть кредит), или методом расторжения соглашения по суду в связи с значительным трансформацией событий.
Как изменение, так и расторжение кредитного соглашения по суду в связи с значительным трансформацией событий вероятно лишь в том случае, если в самом контракте не содержится положение о том, что риск трансформации курса гривны по отношению к валюте кредита несет заемщик.
Появление судебных прецедентов об трансформации кредитных контрактов либо об их расторжении в связи с значительным трансформацией событий может подтолкнуть банки вступать в переговоры с клиентами-заемщиками об трансформации условий погашения валютных кредитов.
Кифак Александр — главаЮФ АНК, г. Одесса,
Колодяжный Дмитрий — юрист ЮФ АНК, г. Одесса.

Погашение кредита после смерти заемщика


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

  • Валютные осложнения

    В самая сложной ситуации сейчас были клиенты лайфовых компаний, каковые оформили соглашения накопительного страхования в зарубежной валюте (причем таких…

  • Спасет ли гривну запрет на долларовые кредиты?

    Займы неизбежно подорожают, уверены специалисты Физлицо сможет забрать кредит лишь в гривне Американский доллар бьётрекорды. 7 сентября НБУ установил…

  • Валютный отступник (контракты)

    Николай Волков Подавший в отставку зампредседателя Национального банка Александр Савченко поведал, из-за чего обвалился курс гривни и как его возможно…

  • Валютный отступник

    Подавший в отставку зампредседателя Национального банка Александр Савченко поведал, из-за чего обвалился курс гривни и как его возможно вернуть к отметке…

Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.