Битва под пилявцами: «а позора – на тысячу миллионов…»

Хронология и даты значимых военных событий

«Но урона в имуществе и снаряжении у нас больше чем на 7 миллионов, а позора – на тысячу миллионов, потому что при богобоязненных военачальниках и хорошем управлении без сомнений могла быть радостная победа…»

Из польской реляции по окончании битвы под Пилявцами, 1648 год

По окончании битвы под Староконстантиновом большинство украинных воеводств совсем перешла в руки казаков. Поляки утратили огромную территорию, материальные и людские ресурсы. К тому же, Обращение Посполитая ещё владела огромной силой и сейчас собирала всю собственную мощь для решающего удара по повстанцам.

Хмельницкий опасался, что отражать данный удар ему будет необходимо в одиночку – татары ушли в Крым, и казацкий вождь не знал, возвратятся ли они. Финал противостояния был отнюдь не предрешён…

«Дитина», «латина» и «перина» – спасители Отечества?

Не обращая внимания на последовательность неудач, в августе 1648 года поляки ощущали себя достаточно с уверенностью. Вишневецкий, отошедший с частью войска на запад, заявил о собственной полной победе под Староконстантиновом, вернув польским армиям уверенность в том, что казаков возможно и необходимо бить. Наконец, начали подтягиваться контингенты из внутренних воеводств Речи Посполитой – войско планировало в Глинянах (сейчас – Золочевский район Львовской области).

Одвременно с этим сам Вишневецкий собирал солдат около Човганского камня, в 60 км от Староконстантинова, куда отошёл по окончании битвы. В сентябре польская армия была собрана и насчитывала до 30 000 солдат (со обозом и слугами – до 100 000 человек).

Столь замечательную силу логичнее всего было собрать в один кулак, доверить одному полководцу и ударить по неприятелю разом. Но в Речи Посполитой дела вершились в противном случае. Дабы никого не обидеть, было принято «компромиссное» ответ, лишавшее армию единоначалия. Потому, что и польный, и великий коронный гетманы пребывали в плену, управление войском поделили на троих – начальниками стали:

  • сандомирский воевода Доминик Заславский (за любовь и изнеженность к роскоши прозванный «периной»);
  • коронный подчаший Николай Остророг (начитанность и учёность принесла ему кличку «латина» – из-за латинского языка, на котором писалось большая часть научных книг того времени);
  • коронный хорунжий Александр Конецпольский (совсем юный человек, заслуживший прозвище «дитина» – «ребёнок»).

Битва под пилявцами: «а позора – на тысячу миллионов…»
Николай Остророг. Учёность этого человека не дополнялась соответствующим армейским талантом
Источник: nekropole.info

«Дитина», «латина» и «перина» – данный триумвират Польша противопоставила прославленному Хмельницкому. Но польская элита думала, что трёх полководцев для битвы мало – ещё на Варшавской конвокации было решено, что в управлении войском кроме этого примет участие армейский совет из 32 (!) комиссаров. В следствии появился руководящий орган, о котором современник сообщил: «Вместо трёх сейчас показалось 35 вождей – этого хватало, дабы проиграть несколько битву, а 35 битв…»

Хмель, османы и татары

Хмельницкий продолжительных армейских советов не собирал, предпочитая функционировать. 25 июля казацкое войско начало перемещение к Паволочи, а 3 августа выдвинулось в район Староконстантинова. Не дойдя до города порядка 35 км, казаки остановились около села Гончариха (сейчас – Старосинявский район Хмельницкой области).

Тут и планировалось дождаться крымских татар. Как мы упоминали ранее, в последних числахМая хан ушёл на запад добывать ясырь, по окончании чего возвратился в Крым. Но татары так же, как и прежде оставались «в деле» – в качестве «отряда стремительного реагирования» у светло синий Вод остался известный Тугай-бей с пятнадцатитысячным отрядом конницы.

К концу лета к казакам должен был подойти и хан со собственными главными силами, а потому Хмель не желал затевать битвы без татарской кавалерии.

Крымская конница
Источник: freelance.ru

Как упоминалось ранее, поляки опасались новых татарских набегов и пробовали не допустить их дипломатическим путём, угрожая турецкому султану. До поры до времени данный способ трудился, но в августе 1648 года все усилия Варшавы пошли прахом. Что же происходило в те времена в Турции?

XVI век стал пиком величия османов, и тогда же начался продолжительный, но неотвратимый процесс развала огромной империи. В семнадцатом веке упадок коснулся уже всех сфер – экономический и социальный кризис, интриги при дворе султана, взрывной рост коррупции, начавшееся отделение дальних провинций, усиление политического влияния гарема. 1620–40-е годы были отмечены правлением двух противоположных друг другу султанов.

Идеалом Мурада IV, правившего до 1640 года, было полицейское государство с металлической дисциплиной и порядком. По окончании его смерти новый султан Ибрагим I развалил всё практически одновременно. Опять пышным цветом расцвели интриги, коррупция, началась неудачная война с Венецией… Словом, султана в стране уважали мало, и 6–7 августа 1648 года в Стамбуле случился переворот, ставший для Ибрагима I роковым – он был задушен.

Но обстановка лучше не стала – новым владыкой правоверных стал семилетний мальчик Мехмед IV, и в империи наступил период так именуемого «разбоя пашей» (произвола полководцев и их наёмных армий).

Смерть Ибрагима I
Источник: lib.rus.ec

Смена власти в Турции не обернулась для Речи Посполитой ничем хорошим – заметив слабость поляков, визири, руководившие империей при малолетнем султане, сняли все ограничения для крымцев. Отныне татары имели возможность вторгаться в пределы Литвы и Польши при первом эргономичном случае. Но, из-за несовершенства тогдашних средств связи и поляки, и Хмельницкий, да и сами татары определили об этом позднее.

Эргономичный случай для набега также представился не сходу. Весной 1648 года донские казаки, обрадованные уходом татар на Украину, немедля собрались в поход на почвы ханства. Об успешности набега свидетельствует тот факт, что хан кроме того пожаловался на донцов русскому царю.

Не хотя разграбления собственных жилищ, крымцы были вынуждены держать солидную часть конницы у Перекопа, что снижало их возможности для массированного нашествия на Обращение Посполитую. Ещё одной обстоятельством задержки стало наступление месяца Шабан и мусульманского праздника – и ночи, что во второй половине 40-ых годов семнадцатого века пришёлся на 4 сентября. Не отпраздновав как направляться, татары в поход двигаться не хотели, а потому Хмельницкий имел все основания беспокоиться, что поляки смогут разбить его до подхода союзников.

Роскошь, самообман и блеск

В это же время, поляки думали, что хорошо осведомлены и о замыслах Хмельницкого, и о численности его армий, и об их составе. В августе полякам удалось подкупить одного из участников ближнего круга гетмана, Семёна Забуского, что и поведал им всё что знал. Действительно, Забуский занизил боеготовность казацкого войска.

Указав неспециализированную численность в 100 000 человек, он объявил, что оружие имеется лишь у половины, хоть какое-то умение сражаться – у четверти, боевой дух казаков низок, а Хмельницкий совсем не воображает, где находится польское войско. Поляки поверили всему сообщённому и решили перейти к активным действиям.

Казацкая армия
Источник: kramola.info

В то время, когда же польское войско, наконец, выступило в поход, своим видом оно сильно напоминало армию Потоцкого-младшего, бесславно погибшую на Жёлтых Водах. «Золотом поблёскивали их щиты, султаны, бунчуки, палаши и мечи; от серебра ломились шатры, столы и шкафы. Кроме того самому жадному неприятелю и половины этого было бы достаточно…» – писал узнаваемый поэт того времени Самуил Твардовский. Настроение в армии царило немного поднятое.

Такое поведение шляхты по окончании гибели и весенних разгромов двух армий может показаться необычным. Но будем помнить, что со времени битв под Корсунем и на Жёлтых Водах прошло пара месяцев, а недавно произошло сражение под Староконстантиновом, где, по неспециализированному точке зрения шляхты, Вишневецкий разгромил войска Кривоноса. Десять тысяч погибших казаков (по реляциям Вишневецкого) легко преобразовывались молвой в десятки тысяч.

Подробности Староконстантиновской битвы мало кого тревожили, и казаков более не считали хорошими соперниками. Известия о том, что казаки на этот раз выступили без татар, кроме этого разрешали сохранять надежду на лучшее, и в польском лагере господствовали «шапкозакидательские» настроения.

4 сентября главные польские силы подошли к Човганскому камню, соединились с войском Вишневецкого и направились к Староконстантинову.

Встреча на Икве

Для собственного лагеря Хмельницкий выбрал удачную позицию. Казацкий табор раскинулся на правом берегу реки Иквы между населёнными пунктами Пилява и Пилявка (в 25 км к юго-востоку от Староконстантинова). Казаки окопались основательно – по периметру табора в шесть последовательностей были поставлены возы, вырыты шанцы, насыпаны валы, с которых неприятелям угрожало свыше сотни пушек.

Любая из сторон четырёхугольного лагеря имела не меньше километра в длину.

Командный пункт Хмельницкого разместился в маленьком Пилявецком замке. Невдалеке от замка реку пересекала плотина, в один момент являвшаяся мостом. Для охраны плотины на правом берегу реки засела казацкая пехота.

Левый берег Иквы, на что вышла польская армия, предоставлял значительно меньше шансов для обустройства лагеря. Бугры, овраги, заболоченная местность – всё это не разрешало не только устроить табор, но кроме того развернуть в боевой порядок конницу, дабы реализовать оперативно-тактическое преимущество над казацкой пехотой.

По окончании того как казацкая армия заняла позиции, своевременное значение Староконстантинова и Росоловецкой переправы, с боем забранной казаками Кривоноса, было, по сути, сведено к нулю. Исходя из этого Кривонос покинул собственные позиции и кроме этого приблизился к Пилявцам, расположив собственный лагерь на берегу Иквы наоборот Пилявецкого замка. Так, правый фланг казацкого войска был надёжно прикрыт.

На левом фланге основных сил Хмельницкого расположились казацко-крестьянские отряды под руководством Пивторакожуха. Устройство и оборону табора Хмельницкий поручил умелому солдату, главному обозному Ивану Черняте, сам же взял на себя неспециализированное управление битвой.

пешие казаки и Конные
Источник: war16–17.blogspot.com.by

И польские командующие, и Хмельницкий чётко знали, чего желают. Полякам было нужно применять собственное превосходство в коннице и решительными действиями стереть с лица земли казацкую пехоту перед тем, как подойдёт хан. Замыслы Хмельницкого были сложнее.

Изначально он планировал попросту продержаться до подхода татар, а после этого совместно разгромить неприятеля.

Но по окончании того как стало ясно, что крымцы на помощь не спешат, гетман осознал, что функционировать будет необходимо собственными силами. Казаки имели позиционное преимущество – правый берег Иквы давал хорошие возможности для обороны. Одновременно с этим, на левом берегу фортификационные работы были до крайности затруднены условиями местности.

Дело было за малым – заманить поляков на левый берег Иквы. Много лет прослужив в войске Речи Посполитой, будучи шляхтичем и осознавая шляхетскую психологию, Хмельницкий превосходно знал, как это сделать. Гетман решил реализовать способ «пряника и кнута»: с одной стороны, преградить полякам путь на север армиями Кривоноса, с другой – «скормить» неприятелю пара собственных отрядов и заманить его в ловушку.

14 сентября коронное войско подошло к Староконстантинову и Росоловецкой переправе. В ночь на 15 сентября казаки покинули Староконстантинов, и поляки вступили в разграбленный город.

Перемещение польского войска к месту битвы
Источник: Стороженко І. С. Богдан Хмельницький і воєнне мистецтво у визвольній війні українського народу середини XVII століття

Преследуя отступающих казаков, поляки выслали за ними пара сильных кавалерийских отрядов. Реализуя собственный замысел, Хмельницкий послал навстречу польской коннице отряд в пара тысяч практически не обученных крестьян, дабы лёгкая победа раззадорила шляхту. Расчёт казацкого вождя полностью оправдался – крестьяне были разбиты, а главные польские силы немедля снялись с места и пошли как раз в том направлении, куда их заманивали.

Добравшись до левого берега Иквы, польское войско начало обустраивать лагерь. Вишневецкий и другие ветхие вояки показывали на то, что заболоченная местность негативна для наступления и обороны – но их доводы на армейский совет не подействовали.

С ходу в бой – на убой

Но самую пагубную роль сыграл недочёт дисциплины: завидев казаков, часть польских отрядов прямо с марша ринулась отбивать у них плотину. По окончании упорных битв, стоивших им больших утрат, поляки таки забрали плотину и создали плацдарм на правом берегу реки. Удерживали «пятачок» королевские гвардейцы Осинского и пара хоругвей кавалерии.

Очевидно, никаких распоряжений на удержание и захват плотины сверху не было, суть данной операции был неясен, и что делать дальше, не осознавали кроме того полководцы.

Остановившись у берега, полноценный лагерь поляки создать не смогли – рельеф местности и практически нулевая дисциплина не разрешали скоро окопаться. В следствии комиссары решили покинуть войско на ночь под ружьём, дабы неприятель не напал неожиданно – бессонная ночь в полной выкладке понизила боевой дух воинов и не разрешила им отдохнуть.

Для польского руководства захваченная плотина была «чемоданом без ручки» – кинуть жалко, удерживать не легко. Заславский в собственных реляциях прямо показывал, что не осознаёт, для чего нужен данный плацдарм, и обвинял во всём киевского воеводу Тышкевича, что непродуманным захватом плотины поставил войско в невыгодное положение.

Не обращая внимания на крайнюю дефицит кавалерии, казаки сумели оседлать коммуникации польской армии и удачно мешать её снабжению. Осложняло обстановку да и то, что в тылу коронного войска развернулось партизанское перемещение. Галицкий стольник Мясковский информировал познаньскому епископу, что «вся Русь по самое Львовское предместье поднялась на восстание…».

Польское руководство кроме того собиралось послать в тыл полк для подавления тысячный отряд и бунтов кавалерии для разведки, но в итоге однако решило не дробить силы.

Целый сутки 22 сентября польское войско отсыпалось по окончании бессонной ночи и изнурительного марша. Тем временем Заславский внес предложение перенести лагерь в более подходящее место, но армейский совет его не поддержал. Казаки тревожили поляков постоянными набегами – неоднократно происходили поединки между конными шляхтичами и казаками.

В этих стычках большую славу добыл Иван Ганжа, что сперва убил нескольких поляков, а позже погиб и сам.

Поединок казака с польским гусаром
Источник: ukrmap.su

В тот же сутки и казакам, и полякам поступила информация, что татары близко. Крымская конница прибыла не в полном составе – хан отправил на помощь союзнику только Буджацкую орду (около 20 000 наездников). Взяв подкрепление, Хмельницкий безотлагательно созвал армейский совет.

Руководивший татарами Антимир-мурза должен был передать часть собственной конницы Кривоносу, а остальными силами при помощи казацкой пехоты форсировать Икву выше плотины и атаковать центр и правый фланг польского войска (атака намечалась на утро 23 сентября). оборона переправы и Инженерное обеспечение поручались Пивторакожуха. Кривонос должен был совместно со «собственной» частью татар ударить по левому тылу и флангу неприятеля.

Главная часть казацкой пехоты имела цель завладеть плотиной и, переправившись по ней, атаковать центр польского войска с фронта.

Утром 23 сентября началась битва, на столетия ставшая знаком польского позора.

Пилявецкий разгром

На правом и левом берегах Иквы, около флагов Хмельницкого и Кривоноса, скоро строились в боевые порядки татарская кавалерия и казацкая пехота. Заметив перемещение в стане неприятеля, в польском лагере начали трубить в трубы, но… никакой реакции эти сигналы не позвали – за предшествующие дни армиям подавалось столько беспричинных сигналов, что на них прекратили обращать внимание. Однако, часть польской конницы начала самочинно строиться в боевой порядок, а пара хоругвей первой линии кроме того завязали бой с татарами, опять-таки – по собственной инициативе.

Начальная фаза Пилявецкой битвы
Источник: Стороженко І. С. Богдан Хмельницький і воєнне мистецтво у визвольній війні українського народу середини XVII століття

Потому, что рельеф левого берега не помогал действиям конницы и дул сильный встречный ветер, польское руководство решило дать инициативу сопернику. Но спонтанно начавшийся бой польских гусар с татарами снова привёл к обстановке, в то время, когда «хвост виляет собакой» – не видя возможности выйти из боя, комиссары вынуждены были отправить кавалерии подмогу.

Но самой большой неточностью поляков стало не это. Когда казаки начали наступление на плотину, польское руководство отыскало в памяти о том, что королевская гвардия занимает окопы на правом берегу уже двое дней и, возможно, устала. В условиях уже начавшегося боя было решено… поменять войска, обороняющие плотину.

Народную мудрость «коней на переправе не меняют» нарушали в самом буквальном смысле слова. Поменять гвардейцев были посланы драгун и отряды гусар, их первые последовательности уже вступили на плотину – как внезапно кто-то из начальников отдал приказ возвратиться назад. На узкой плотине началась давка – передние последовательности не могли возвратиться назад, а задние шливперёд.

татары и Казаки, уже готовые нападать, сделали вывод, что поляки отступают. Повстанческие отряды яростно нападали сгрудившихся на плотине поляков, последовательности коронного войска совсем смешались, и началась настоящая паника. Узкая плотина не вмещала всех, кони и люди падали в воду и тонули.

Как писал свидетель, польским гусарам «не было нужно кроме того копья к бою приготовить, поскольку они сходу продемонстрировали пояснице и начали удирать».

Утомившиеся и деморализованные польские гвардейцы обратилась в бегство за конницей. Практически без боя – истребление мечущихся поляков вряд ли можно считать полноценным сражением – казаки ликвидировали плацдарм перед переправой, «зачистили» плотину и перешли на левый берег Иквы.

Отступление польских гусар в битве под Пилявцами
Источник: historia-pl.ucoz.ru

Одвременно с этим татарская конница вышла на фланги и в тыл соперника, и польское войско начало разбегаться. По оценкам очевидцев, до половины армии ударилось в бегство, кроме того не столкнувшись с неприятелем. Дабы спасти положение, коронное руководство отозвало из боя все отряды, приказало построиться табором и отступать организованно – планировалось дойти до Староконстантинова и в том месте укрепиться.

Но осуществить данный замысел не удалось, поскольку, по словам Заславского, по окончании бегства половины армии «в войске наступило такое равнодушие, что кое-какие никак не желали сражаться: одни – под предлогом отсутствия приказаний от их полковников, другие – под предлогом малочисленности войска под хоругвями, третьи – не хотя сражаться без собственных ротмистров, которых не было при хоругвях».

Солнце клонилось к закату… Хмельницкий ещё не осознавал масштабов собственной победы, а потому приказал войску выставить охранение и отойти в собственный лагерь.

Ближе к ночи тридцать пять вождей польского войска собрались на очередной армейский совет, дабы решить основной вопрос – что делать дальше? В итоге было решено послать обоз, пехоту и артиллерию на запад, а конницу покинуть в поле под управлением Иеремии Вишневецкого, что прикрыть отступление. До тех пор пока начальники вели дискуссии, их слуги на глазах у воинов уводили лошадей и уходили сами.

Это позорное бегство стало причиной тому, что армия совсем потеряла веру в собственное руководство.

Как писал уже упомянутый галицкий стольник Мясковский, «войско, увидев, что нет ни полководцев, ни управления, кинув на землю панцыри и оружие, всё пошло по отдельности, дав на резню всю пехоту». Королевская гвардия погибла практически вся, а её начальник Самуил Осинский бежал в направлении Львова с последними четырьмя сотнями воинов (из восьми тысяч, бывших под его началом перед битвой). Бегущие поляки практически сходу стали сбиваться в разбойничьи шайки, начались грабежи окрестностей, создаваемые бандами числом до нескольких сот людей любая.

Суицид польской армии

Польское войско прекратило существовать как организованная сила, а казакам достались бесчисленные сокровища. Согласно свидетельствам очевидцев, обстоятельствами поражения стали «роскошь, амбиция, зависть и раздоры». И в то время, когда стало ясно, что сражение проиграно, большинство полководцев думала не о том, как организовать отступление, а о том, как вывезти собственное личное имущество, тем самым совсем деморализуя войско.

не сильный спаянность польских отрядов, не хотевших поддерживать друг друга, усугублялась несогласованностью действий начальников, и не собиравшихся выступать единым фронтом. амбиции и Зависть плохих полководцев не разрешили стать командующим авторитетному Иеремии Вишневецкому – вместо него войском руководила масса людей комиссаров, любой из которых принимал собственные ответы.

Бегство остатков польской армии из-под Пилявцев
Источник: Стороженко І. С. Богдан Хмельницький і воєнне мистецтво у визвольній війні українського народу середини XVII століття

Казаки следили за суицидом польской армии с нескрываемым удивлением. Но, осознав, что неприятели попросту разбегаются, татары и казаки ринулись грабить лагерь и польский обоз. Захваченные сокровища не поддавались учёту – десятки тысяч возов, рысьи и соболиные шубы, столовое серебро, ванны (!), чайники, бронзовые тазы, вина, наливки, мёды, сладости и иные предметы роскоши. «Была ли это неточность не сильный умов, либо проявление тайной воли Божьей, которая справедливо наказывала за неприятную Всевышнему пышность, но войско отечественное пришло ко мне, как на свадьбу либо на банкет Клеопатры с Антонием», – писал Самуил Твардовский.

Бегство длилось пара дней. К утру 26 сентября большинство отступавших была за много вёрст от Пилявцев, многие – во Львове (270 км на запад), а кое-кто кроме того в Варшаве. в первых рядах всех бежало управление армии – Заславский, Остророг, Конецпольский, Вишневецкий и другие.

татары и Хмельницкий сначала сделали вывод, что стремительное отступление – часть умного вражеского замысла, а потому не организовали преследования.

Только со временем союзники убедились, что для того чтобы замысла не существует, и им поразительно, сказочно повезло.

Утраты польского войска были относительно малы для для того чтобы разгрома – погибла практически вся пехота (до 8 000 человек) и малоизвестное (по всей видимости, маленькое) количество конницы. Утраты казаков были и вовсе ничтожны. Партизаны захватили до восьмидесяти пушек, десятки тысяч единиц огнестрельного оружия, и польские клейноды всех уровней.

Пилявецкая битва стала для Хмельницкого успехом, звёздным часом, сравнимым с наполеоновской победой под Аустерлицем. Миф о воинской мощи Речи Посполитой был совсем развеян, и сейчас поляков в казацком стане не опасался никто – отныне их вычисляли «детьми, в железо убранными». Казалось, восставшим достаточно приложить Республика и – последнее усилие Обоих Народов упадёт.

Продолжение направляться

литературы и Список источников:

  1. Волинь в роки Визвольної війни українського народу середини XVII століття. Документи і опытеніали.// Ред. Ю.Мицик, В. Цибульський. – Рівне: Видавництво «Возможность», 1999. – 120 с.
  2. Документы об освободительной войне украинского народа 1648 – 1654./ Сост. А. З. Барабой, И. Л. Бутич, Е. С. Компан, А. Н. Катренко. – Киев: Наукова думка, 1965. – 828 с.
  3. Історія України в документах і опытеніалах. Т. 3: Визвольна боротьба українського народу проти гніту шляхетської Польщі і приєднання України до Росії (1569–1654 рр.) / Відп. ред. С. М. Бєлоусов; Уклад. М. Н. Петровський і В. К. Путілов. – К.: Вид-во АН УРСР, 1941. – 292 с.
  4. Кочмарчик Я. Гетьман Богдан Хмельницький./пер. з пол. І. Сварника. – Перемишль–Львів: Південно-Східний науковий ін-т у Перемишлі; Львів: Ін-т українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України у Львові, 1996. – 329 с.
  5. Орешкова С. Ф. Турция в первой половине XVII в.: социально-экономическое положение, внутренняя и внешняя политика. / Отв. ред. Г. Г. Литаврин.// страны и Османская империя Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Часть 1./ Издательство РАН Университет балканистики и славяноведения. – Москва, 1998. – С. 6 – 28.
  6. Стороженко І. С. Богдан Хмельницький і воєнне мистецтво у визвольній війні українського народу середини XVII століття. Кн.1: Воєнні дії 1648–1652 рр. / І. С. Стороженко. – Дніпропетровськ: Вид-во Дніпропетр. держ. ун-ту, 1996 – 320 с.

Презентація на тему: Національно — визвольна війна українського народу середини XVII ст.


Похожие статьи, которые вам понравятся:

  • «Англичане поддерживают якуб-бека против россии…»

    Летом 1876 года войска империи Цин, пользуясь негласной помощью России, вели главное наступление против повстанцев Синьцзяна. Главный удар отряды…

  • Взятие милана

    По окончании поражения в сражении при Адде армия Франции отошла в западном и южном направлениях: дивизии Виктора и Лабуасьера ушли на Павию, Лемуан увел…

  • Зенитные ракеты во вьетнаме: первая кровь

    Ровно полвека назад, 24 июля 1965 года, у вьетнамского местечка Бави Шонтэй в 50 км к западу от Ханоя боевой реактивный самолёт F-4C Фантом был в первый…