Цель оправдыва-ю-т средства

В данной « Ю» вся отличие: ошибочная цель — практически мгновенный эпизод в долгом ходе применения точных средств, в отличие от разрушения, где заведомо плохие средства пятнают благую цель.

Упреждающее вписывание порождает иерархию структур с минимальным в сопоставлении с разрушением для интеграции обломков числом недостатков во всём её множестве векторов целей. Упреждающему вписыванию сопутствует и тенденция к формированию соборного интеллекта. В ходе упреждающего вписывания образуется многорегиональный блок, владеющий большим запасом устойчивости по глубине идентичности во всём его множестве объективных и потенциальных векторов целей в сопоставлении с конгломератом, управляемым межрегиональным центром.

Не считая многорегиональных блоков в суперсистеме могут быть регионы, долгое время развивающиеся в информационной изоляции от другой суперсистемы. Изолированное независимое развитие в таких условиях роднит блок и изолированный регион: они (совместно и порознь) владеют более высоким запасом устойчивости управления по глубине идентичности векторов целей.

Концентрация управления может идти в суперсистеме двумя дорогами в один момент на каких-то этапах освоения ею потенциала развития, но какие-то центры управления объективно в ней больше склонны к упреждающему вписыванию, а другие — к интеграции управления обломков и разрушению конкурентов.

Исходя из этого на каком-то этапе процесса концентрации управления суперсистемой, объемлющей регионы, возможно столкновение межрегионального конгломерата и многорегионального блока. Итог для того чтобы столкновения определяется не совокупной мощностью ресурсов каждой из конфликтующих сторон, а субъективным причиной, связанным в основном с блоком.

Блок имеет объективное преимущество перед конгломератом по запасу устойчивости процессов в блоке, обусловленному большей глубиной идентичности объективных и субъективных векторов целей.

Но субъективный вектор целей центра управления блоком (центра обособившегося в блоке) может стать кроме того антагонистичным к его же объективному и потенциальному векторам целей, в первую очередь, — в следствии информационно-алгоритмической агрессии межрегионального центра через не контролируемые центром блока контуры управления.

По данной причине блок не застрахован от разрушения его центра управления, общеблочных инфраструктуры и структур на протяжении информационной агрессии межрегионального центра.

Но от последствий таковой агрессии не застрахован и межрегиональный центр, потому, что вместе с элементными его обломками и ресурсами блока он интегрирует в себя и всю совокупность процессов, объективно протекающих в блоке, подчинённых объективному вектору целей блока. Потому, что объективные вектора целей блока владеют очень низкой дефективностью, то интеграция блока в конгломерат требует в достаточно маленькие сроки внедрить в объективные вектора целей блока недостатки. Для этого нужно: остановить воздействие внутриблочных факторов устранения недостатков в векторах целей; и распознать господствующие в блоке вектора целей, потому, что внесение недостатков нужно проводить в малейшее время и прицельно.

Но возприятие объективного вектора целей блока в его соотнесении с вектором целей иерархически высшего объемлющего управления впредь до иерархически наивысшего — дело субъективное и не простое кроме того для центра управления блоком, в противном случае что для центра управления конгломератом.

Другими словами при возприятии вероятны неточности, самой тяжёлой из которых есть возприятие блока в качестве конгломерата, аналогичного собственному. Иначе говоря тяжелее всего оценить вектор неточности управления по отношению к иерархически Наивысшему, т.е. потенциальный вектор целей блока. Неидентифицированность (невыявленность) вектора неточности управления поглощаемой совокупности — база непредсказуемости последствий поглощения, т.е. вероятностная предопределённость катастрофического разрешения неопределённостей в собственном управлении конгломерата.

Вторая сторона идентификации векторов целей связана с цейтнотом, в котором выясняется межрегиональный центр в ходе интеграции достаточно широкого блока в конгломерат. Дело в том, что, пока блок управлялся своим центром управления, возможно было достаточно совершенно верно разпознать объективный общеблочный субъективный вектор и вектор целей целей блока, но тяжелее всего оценить потенциальный вектор целей блока, содержащий настоящие возможности, не изпользуемые его центром управления по субъективным обстоятельствам.

Цели в векторах неизменно связаны с объективными процессами широкого частотного диапазона. Низкочастотные колебательные процессы в природе в большинстве случаев более энергоёмки, чем высокочастотные однокачественные с ними процессы и поглощают энергию и алгоритмику высокочастотных с течением времени. Помимо этого, с высокочастотным процессом возможно информационно-алгоритмически связан низкочастотный процесс, огибающий плавной кривой максимумы либо минимумы высокочастотного, примером чего есть амплитудная модуляция в звуковом радиовещании[90].

Реакция блока на попытку его интеграции в конгломерат протекает во всех частотных диапазонах сотрудничества. Идентификация низкочастотных процессов (несущих громадную энергию) и процессов-огибающих требует долгого времени, чего нет в цейтноте; или же требует обращения к структурам внешнего управления, каковые долгое время вели наблюдение за блоком и вероятно кроме этого учавствовали в управлении им и имеют собственные виды на будущее в отношении и блока, и конгломерата. Наряду с этим дело усложняется и тем, что активизируются процессы, которые связаны с потенциальным вектором целей блока, интенсивность которых была ничтожна до начала интеграции блока в конгломерат (фактически благодаря этого попытка поглощения блока конгломератом и делается вероятной).

Об этих процессах имеет представление не просто внешнее, а лишь иерархически Наивысшее по отношению к суперсистеме управление, которому межрегиональный центр до тех пор пока противится.

Но глубина идентичности вектора целей иерархически объективного вектора и высшего управления целей блока в силу построения блока способом упреждающего вписывания возможно глубже, чем у межрегионального центра, потому, что, в отличие от блока, построение конгломерата предполагает и антагонизацию фундаментальной и адаптационной частей информационного обеспечения. Исходя из этого помощь блока Более чем более возможна, чем помощь Более чем конгломерата.

Обширность векторов целей блока; многократное дублирование без антагонизмов и инверсий одних и тех же целей в различных частных векторах целей в различных фрагментах блока, складывающиеся В течение всего существования блока, соизмеримого со временем происхождения независимых межрегионального центра и регионов в суперсистеме; субъективизм возприятия вектора целей со стороны межрегионального центра; воздействие факторов возстановления независимого центра управления блоком по полной функции (либо нескольких центров, осуществляющих параллельное управление в нём и достигающих тождественности управления, произтекающего от каждого из них); вероятностная предопределённость разрешения безкомпромиссного конфликта межрегионального центра с иерархически высшим (объемлющим) управлением — не гарантирует межрегиональный центр от возможного возстановления управления в блоке по полной функции, причём с более запасом устойчивости и высоким качеством управления, чем прежде. За этим может последовать действенное вписание конгломерата в блок благодаря низкому запасу устойчивости периферии конгломерата по глубине идентичности векторов целей, потому, что возстановление управления блоком возможно сопровождается обнаружением (идентификацией) обстоятельств утраты управления в нём, т.е. агрессия межрегионального центра перестаёт быть тайной для блока. Это тем более верно, в случае если соборный интеллект блока уже разбужен агрессией конгломерата и его деятельность реально проявляется хотя бы как вспышки, если не как постоянный устойчивый процесс.

В случае если же ко времени начала поглощения блока конгломератом в блоке устойчиво функционирует соборный интеллект, ставший новым звеном в иерархически высшем по отношению к элементам суперсистемы управлении, то конгломерат легко обречён:

  • во-первых, соборному интеллекту блока гарантирована иерархически верховная помощь;
  • во-вторых, любой соборный интеллект сам по себе замечательнее, чем сопряжённый интеллект конгломерата, пробующий подменить собой его соборный интеллект.

Соотношение производительности и конгломерата и ресурсных запасов блока в данной ситуации роли играться не будет, потому, что утрата управления в конгломерате вероятностно предопределённо носит темперамент срыва управления, а регион, отколотый от конгломерата, объективно испытывает недостаток в осуществлении полной функции управления общесуперсистемной значимости, к осуществлению которой он сам в момент откола не может, а блок её может дать. Потому, что дефективность векторов целей в регионах конгломерата поддерживается искусственно, то для увеличения запаса устойчивости управления вписываемым в блок регионам блочному центру управления как минимум достаточно не тормозить общесуперсистемных факторов устранения недостатков в их векторах целей, а как максимум — целенаправленно ликвидировать распознанные в регионах недостатки.

Действия блока по отношению к регионам конгломерата являются теми же действиями, каковые межрегиональный центр управления должен будет предпринять и сам для сохранения себя в конфликте с иерархически высшим (объемлющим) управлением, предполагающим освоение потенциала развития суперсистемы. Исходя из этого в собственных действиях, проводя упреждающее вписывание, блок не противоречит тенденциям освоения потенциала развития; действия же межрегионального центра в прошлом и в возможности противоречат данной тенденции.

Это и проявляется в упреждающем вписывании высокочастотных процессов в низкочастотные; в случае если этого не делать, то высокочастотные, не вписанные процессы, порождают модулирующие их (объемлющие) не управляемые низкочастотные процессы, что выливается в неорганизованный выброс энергии с разрушением структур суперсистемы, её элементной базы, утратой ею информации. Выглядит это как срыв управления и по собственному существу есть разновидностью катастрофического разрешения неопределённостей благодаря ошибочности в ответе задачи о предсказуемости поведения (либо отказа от ответа таковой задачи).

Чтобы не было этого процесс управления обязан идти в согласии с иерархически Наивысшим управлением, которое нужно мочь выделить во множестве информационных потоков легко внешнего управления в отношении суперсистемы и не отвергать его предупреждений, целесообразность которых возможно кроме того непонятной на уровне информированности суперсистемы.

* * *

По отношению к обществу, разсматриваемому как суперсистема, это указывает, что алгоритмика упреждающего вписывания обязана развёртываться, ориентируясь на переход к человечному типу строя психики как к единственно обычному для людей. В этом случае — она самый действенна в необратимости достижения результатов и смысле целей, потому, что развёртывается в русле Промысла и при прямой и опосредованной помощи иерархически Наивысшего безграничного управления.

Однако, и носители демонического типа строя психики смогут в собственном развитии выйти на осуществление ими концентрации управления способом упреждающего вписывания. Но в этом случае у них будут неизбежны конфликты с иерархически Наивысшим безграничным управлением как при осуществлении управления в пределах их независимого региона суперсистемы, так и за его пределами в границах суперсистемы в целом. При развёртывании алгоритмики упреждающего вписывания на базе демонического типа строя психики, при её неоспоримо более высокой эффективности, чем у алгоритмики поглощения и разрушения обломков, она неизбежно будет приводить к срывам управления, ввергающим её приверженцев в трагедию, из которой нет выхода, или ставящим их на грань таковой трагедии.

Дело в том, что разрушение независимых регионов и формирование конгломерата — более очевидное и более не сильный зло, нежели формирование блока способом упреждающего вписывания на базе демонического типа строя психики: Благодаря низкому качеству управления в конгломерате, низкому запасу устойчивости управления в нём перейти от конгломерата к блоку и целостной суперсистеме, в которых господствует человечный тип строя психики, несложнее, нежели от блока, в котором господствует демонический тип строя психики.[91]

* *
*

Наряду с этим процесс поглощения блока конгломератом может сопровождаться попыткой навязать блоку конгломератные стереотипы разпознавания иерархически высшего по отношению к суперсистеме в целом управления. Успешность данной попытки зависит от устойчивости процесса и вектора целей иерархически высшего управления, неспециализированного по отношению к конгломерату и блоку, в частности — что оно предпочтёт на данном этапе:

  • ускоренную концентрацию управления со стороны конгломерата, чтобы позже низвергнуть структуры управления им;
  • формирование соборного интеллекта в блоке с поглощением конгломерата в блок до завершения концентрации управления по конгломератно-межрегиональному методу;
  • обучение соборного интеллекта блока добру на примере агрессии конгломерата.

В целом же на протяжении освоения потенциала развития суперсистемы протекает процесс вытеснения примитивных схем управления более развитыми, снабжающими более высокий уровень качества управления в смысле высвобождения ресурсов. Наряду с этим структурное и безструктурное управление становятся неразличимыми.

Ранее было продемонстрировано, что текущие элементные запасы устойчивости суперсистемы, а следовательно и её производительность, тем выше, чем меньше информационное состояние памяти элементов в ходе их функционирования отличается от опыта памяти суперсистемы в целом, накопленного за всё время её нахождения в среде. К этому возможно добавить: и чем стремительнее дешёвы каждому из элементов в ходе его деятельности свободные интеллектуальные ресурсы суперсистемы. Это предполагает высокое быстродействие и пропускную свойство каналов информационного обмена между элементами по отношению ко времени, нужному для обслуживания элементами личной цели, стоящей перед каждым их них.

Пользование внешней информацией, выходящей за пределы возможностей собственного информационного обеспечения элемента, должно вероятностно предопределять более высокий уровень качества его деятельности, чем игнорирование её. Как раз по данной причине замусоривание информационной среды суперсистемы фальшивой информацией соответствует разрушению целостного управления суперсистемой и есть средством концентрации управления способом разрушения с последующим поглощением обломков. Разпространение фальшивой информации, но, разрешает время от времени скоро ликвидировать некие текущие неточности управления, но предстоящее развитие процесса сопровождается происхождением неточностей управления, вызванных этой фальшивой информацией, которая никуда из суперсистемы не изчезает и на каком-то этапе делается базой ошибочного управления при извлечении фальшивой информации из памяти.

Как раз по данной причине в обществе нет отличия между ложью из своекорыстия и “благодетельной” ложью “во спасение”, не смотря на то, что общество этого и не осознаёт и лжёт безбожно. Помимо этого, “благодетельная” безкорыстная неправда одного “во спасение” может оказаться “водой” на мельницу чьего-то своекорыстия.

Исходя из этого, в то время, когда заведомо фальшивая информация разпространяется в суперсистеме, то процесс освоения её потенциала сдерживается ею, становление соборного интеллекта тормозится, уровень качества управления падает. И это ведет к вопросу об устойчивости управления в условиях, в то время, когда в замкнутую совокупность вероятно поступление недостоверной информации, и в то время, когда недостоверная информация вправду попадает в совокупность.

Всё разнообразие процессов управления возможно соотнести с тремя типами методов выработки поведения замкнутой совокупности.

Во всех ниже разсматриваемых случаях речь заходит об управлении по полной функции в ранее определённом смысле этого термина.

ПЕРВЫЙ тип методов выработки управляющего ответа (поведения) продемонстрирован на рис. 1.

Цель оправдыва-ю-т средстваРис. 1. Метод управления, подчинённого без конца изменяющимся потребностям сиюминутности

Входной поток информации (внешние и внутренние обратные связи) поступает в преобразователь, где на базе сиюминутно текущей информации вырабатывается текущее управленческое ответ, которое передаётся к изполнительным органам.

Вероятны такие варианты сочетания характеристик преобразователя и входного потока информации информации, производящего управленческое ответ, из-за которых «самоуправляющаяся» так совокупность в конечном итоге оказывается управляемой извне, в случае если кто-то подаёт на её вход соответствующий поток информации, предвидя реакцию преобразователя на любой из её вариантов.

Но кроме того в случае если для того чтобы управления извне и нет, то, без конца реагируя на сиюминутность и подчиняя текущей сиюминутности практически все собственные ресурсы, совокупность выясняется не в состоянии устойчиво ориентироваться на долговременную возможность и, как следствие, — трудиться на её осуществление.

Чтобы устойчиво ориентироваться на долгую возможность и устойчиво трудиться на её достижение, эту определённую возможность нужно не забывать в любой миг обработки сиюминутно поступающей информации в ходе осуществления и выработки управленческого ответа.

В случае если это достигнуто, то управление протекает по методам второго и третьего типов.

ВТОРОЙтип методов управления продемонстрирован на рис. 2.

Рис. 2 Метод управления, на базе включения потока текущей информации в память совокупности

Входной поток информации, попадая в совокупность, в первую очередь загружается в её память. Преобразователь информации, производящий управленческое ответ, осуществляет выборку информации из памяти, соотнося накопленную памятью данные с непрерывно поступающей информацией. Управленческое ответ вырабатывается по существу на базе всех данных памяти, благодаря чего совокупность сохраняет в управлении устойчивую ориентацию на цели долговременной возможности.

Она оказывается талантливой их достигнуть вследствие того что не теряет долговременных целей в ходе осуществления и выработки управленческих ответов в потоке текущей информации. Отфильтровывая на базе информации памяти дестабилизирующую стратегическое управление высокочастотную составляющую всевозможной «суеты», подчиняясь которой в методах первого типа, совокупность теряет цели долговременной возможности и уклоняется от них в ходе управления, управляясь в русле методов третьего типа, совокупность сохраняет устойчивость работы.

Однако, при яркой загрузке в память поступающей текущей информации вероятны поражения содержимого памяти и её структурной организации, подобные по собственному характеру поражениям компьютерными вирусами файловой совокупности информации файлов и жёсткого диска, в ней хранящихся. Они смогут затрагивать как базы данных, так и методы, на базе которых преобразователь информации производит управленческое ответ.

Иными словами, нужна защита памяти, — из которой преобразователь черпает нужную информацию в ходе выработки управленческого ответа. Это ведет к методу третьего типа.

ТРЕТИЙ тип методов управления продемонстрирован на рис. 3.

Рис. 3 Метод управления с защитой памяти совокупности от накопления недостоверной информации

В нём всё произходит, как и во втором типе, но перед загрузкой в память входного потока информации он пропускается через метод-сторож, что выявляет недостоверную и вызывающую большие сомнения данные, среди них и попытки прямого и косвенного (опосредованного) управления извне, чтобы выработка управленческого ответа основывалась лишь на информации, признанной точной. В тех случаях, в то время, когда появляются затруднения с определением качества информации, метод — сторож памяти — помещает её в специальную область памяти, продемонстрированную на рис.

3 блоком, названным «Карантин», для выяснения её достоверности. Метод, продемонстрированный на рис. 3, предполагает, что блок называющиеся «Преобразователь информации» владеет в совокупности наивысшими полномочиями.

Потому он может перемещать данные из «Карантина» в область обычной «Памяти» и изменять «Метод — сторож памяти» по мере накопления совокупностью опыта сотрудничества со средой, что требует в ходе управления переоценки содержимого памяти по категориям «точно», «ложно», «вызывающе большие сомнения», «не определённо».

Кидающаяся в глаза отличие в поведении совокупностей, управляющихся на базе методов алгоритмов и первого типа второго и третьего типов, пребывает в том, что изменение входного информационного потока в методах первого типа вызывает немедленное (по отношению к быстродействию «Преобразователя информации») изменение управления; в методах второго и третьего типа изменение входного потока информации может по большому счету не позвать никакого видимого трансформации в управлении или может привести к в управлении спустя какое-то, подчас очень продолжительное, время. В случае если же в метод выработки управленческого ответа включается прогноз поведения совокупности (изпользуется схема «предиктор-корректор»), то изменение управления может упреждать изменение потока входной информации.

Но, не обращая внимания на такое извне видимое безразличие в поведении совокупности по отношению ко входному потоку информации, в методах второго и третьего типов входная информация не игнорируется. В сопоставлении их с методами первого типа в них она обрабатывается в противном случае: так, дабы она была подчинённой достижению целей долговременной возможности либо, дабы на её базе выявилась невозможность успехи совокупностью ранее определённой для управления ею перспективы[92].

Методы третьего типа из обрисованных владеют наивысшей помехоустойчивостью как по отношению к высокочастотным собственным шумам и шумам среды совокупности, так и по отношению к попыткам управления совокупностью извне, направленным на то, дабы подчинить себе управление на базе деятельности её собственного преобразователя информации либо изключить его из процесса управления.

Вынужденность перехода в управлении от метода третьего типа к методу первого типа под давлением событий обязана разсматриваться как чрезвычайная обстановка, катастрофический режим управления, в котором первоприоритетной задачей управления есть обнаружение внутренних резервов и резервов системы внешних событий, изпользование которых разрешает возстановить обычное управление по методу третьего типа.

Лишь это разрешает реализовать запас устойчивости совокупности, поддерживая в течение некоего времени управление по методам первого типа. При принципиальном отказе перейти от методов управления первого типа к методам управления третьего типа, запас устойчивости совокупности необратимо изчерпывается. По существу такая стратегия управления есть гарантированным переносом необратимой трагедии в будущее.

Эта стратегия достаточно довольно часто находит собственное выражение в общеизвестной фразе: «Некогда тут думать и обсуждать! — трудиться нужно: сами видите, какие конкретно события сложились». Но приверженность данной стратегии ведет к тому, что трагедия неизбежно наступает, в случае если события не изменяются сами собой. Этого, как мы знаем, не бывает, потому, что события изменяются под действием того либо иного управления.

В то время, когда заведомо недостоверная информация в суперсистеме отсутствует или в ней господствуют методы управления третьего типа, эффективность которых достаточна, то (при пропускной потенциала способности и освоения быстродействия каналов информационного обмена) все структуры в иерархической лестнице — от элемента до суперсистемы — становятся субъективно неустойчивыми. Субъективная неустойчивость понимается в том смысле, что, в случае если структура, несущая какую-то данные и алгоритмику, сталкивается с непомерным для неё давлением среды, то изходя из увеличения качества управления суперсистемой в целом, может оказаться удачнее переразпределить информационно-алгоритмическую нагрузку элементов суперсистемы. Это под силу лишь для соборного интеллекта, замечательного внешнего управления и иерархически Наивысшего управления.

Потому, что неизвестное внешнее управление возможно и агрессивным по отношению к суперсистеме и её элементам, то вопрос о различении източников внешних информационных потоков в ходе самоуправления суперсистемы — вопрос № 1 неизменно.

Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: