Человек в системе социальных отношений

Публичные отношения – отношения, в каковые люди вступают в ходе их совместной практической духовной деятельности. Они являются, с одной стороны, результатом деятельности, а с другой – формой данной деятельности.

уровни и Основные формы публичных взаимоотношений:

1) Отношения между разными социальными общностями (классами, нациями)

2) Отношения между разнообразные трудовыми коллективами: (производственными, учеными)

3) Межличностные отношения

Носителями социальных взаимоотношений выступают люди. Наряду с этим они вступают в разные виды социальных связей: политические, экономические, религиозные, нравственные и т.д.

В целом публичные отношения принято дробить на 2 главные группы: материальные и совершенные.

Материальные– те отношения, каковые не зависят от воли людей; это отношения, которые связаны с производством, бытовые, домашние и т.д.

Идеологические– отношения, каковые складываются на базе тех либо иных неспециализированных идей, в которых отражаются потребности и человеческие идеи; прежде, чем сложиться, они проходят через сознание людей.

Общество как исторический процесс

Человек в системе социальных отношений

Кроме того поверхностный взор на историюразрешает подчернуть, что общество непрерывно изменяется. В данной связи появляются вопросы: Каковы обстоятельства публичной эволюции? Кто выступает в качестве сил исторического процесса?

С позиций исторического материализма субъектом развития общества выступают сами люди, а не сверхъестественные факторы. Люди амии творят собственную историю. Они являются одновременно и субъектом и объектом публичного процесса, что начинается в соответствие с естественно-историческими законами.

Главным доказательством исторического развития постоянно выступает деятельность народа. Они являются такую исторически изменчивую общность, которая, в силу собственного положения в обществе, заинтересована в том, дабы реально принимать участие в публичном ходе. Народные веса являются определяющей движущей силой исторического процесса

массы и Личность

Неприятность массы и соотношения личности занимала историков в течении всей людской истории. В это же время, кое-какие мыслители разрывают это соотношение, абсолютизируя значение одного элемента и пренебрегают вторым.

Французский историк времен реставрации Моно писал о деятельности весов и недооценивал роли выдающихся личностей. В советской философии роль народа в истории преувеличивалась. Западная социология разглядывала роль народа неадекватным образом: так, с позиций младогегелянцев (левое крыло), народ представляет собой костную инертную силу, неспособную к независимому творчеству и вычисляли его неприятелями общечеловеческого прогресса и духа.

Эти теоретики непомерно раздували роль «мыслящих» личностей и вычисляли их движущей силой публичного прогресса. Классики марксизма считали, что именно народ есть творцом исторического развития, т.к. народ способен и выступает основной производительной силой общества. Эта оценка роли народа в истории не только не умаляет роли известных деятелей, но наоборот, дает подлинную, честную оценку их деятельности.

В случае если доходить объективно, нельзя не согласиться с тем, что они играются очень большую роль, как новаторы, зачинатели организаторы перемещения.

Да, великие личности видят дальше всех, способны предвидеть будущее, предвидеть последствия тех либо иных действий. Но однако нельзя оправдать слепое поклонение им, непомерное повышение их исторической роли, — это все способно породить «культ личности».

Но героем истории и истинным творцом есть народ, и никакой исторической личности не разрешено ни изменить, ни отменить законы естественной исторической эволюции, ни поменять движение истории.

Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: