Читатели дают советы о том, когда и как использовать анонимные источники.

Большая часть журналистов и читателей соглашаются, что приз может восполнить риск репортажа, выстроенного на неизвестных источниках. И все же, большое число читателей уверены в том, что СМИ лишь победят, в случае если прекратят их применять, даже в том случае, если придется продолжительнее собирать материал для серьёзной статьи.

Недавний опрос 419 редакций продемонстрировал, что многие разрешают журналистам не разглашать источник, по крайней мере, в отдельных случаях. Но около четверти редакторов согласились, что запретили такую практику. Отвечая на необязательный онлайн-опрос региональных газет, примерно каждый пятый читатель заявил, что редакции не должны распространять данные, в случае если источник не хочет назвать собственный имя.

«Я устал от вызывающих большие сомнения статей с «неразглашаемыми источниками» либо «источниками из окружения президента» либо что-то подобное, — говорит Синди Джонсон [Cindy Johnson] из Астории, штат Орегон. В случае если люди желают дать данные, они желают назвать себя. Самое простое – прикрыться завесой анонимности».

Сейчас, неизвестные источники не передают новости журналистам, а сами становятся объектом новостей, как это случилось в двух громких делах: раскрытие «Глубокой Глотки»1 и сравнительно не так давно отозванный репортаж издания «Newsweek» о злоупотреблении Корана. При широком дискуссии политики редакций, агентство «Associated Press» и его производящие редакторы совершили опрос среди читателей и журналистов, дабы выяснить отношение к анонимности в новостях.Читатели дают советы о том, когда и как использовать анонимные источники.

Они обработали мнения 1 611 читателей из 42 штатов, которых попросили обрисовать, как неизвестные источники воздействуют на их доверие к новостям. Большая часть читателей высказались за то, дабы покинуть их в арсенале репортера. Многие уверены в том, что масс-медиа просто не смогут освещать серьёзные события, если не сумеют обезопасисть людей в уязвимом положении.

И все же, 44% заявили, что анонимность заставляет их усомниться в надежности информации, которую они просматривают. Читатели упорно обрисовывают это фразой «палка о двух финишах».

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА2
Читателей попросили обрисовать, как присутствие неизвестных источников воздействуют на их доверие к новостям. Вот, как распределились результаты:
-анонимность заставляет усомниться в надежности информации: 44%
-не имеет значение: 42%
-скорее поверят таковой информации: 11%

«Анонимность несет в себе желание пролить свет на чёрные места, где скрыты секреты, каковые мы должны знать, — говорит Брюс Фриц из Мезы, штат Аризона. – Иначе, применение неизвестных источников выставляет СМИ простачком, что тиражирует ненадежную данные».

«Редакторы смогут рисковать, в случае если это ответственный репортаж о правительстве либо властных структурах, — говорят читатели. Но они дают предупреждение, что на карту ставится лишь доверие к самой газете: чем больше доверия газета заслужила в прошлом, тем больше возможность того, что читатели поверят ее неизвестному источнику. Но поверьте ненадежному источнику, и читатели прекратят верить вам».

«При умелом применении, — говорит Кеннет Стамерман [Kenneth Stammerman] из Луизвилля, штат Кентукки, — скрытые источники серьёзны не только для сногсшибательных историй. Это прием для действенной ежедневной работы репортера. В то время, когда я трудился экономистом в американской дипломатической миссии в Тель-Авиве, Кувейте либо Саудовской Аравии, я давал несекретную, но ответственную данные репортерам, каковые знали меня (а я их), дабы они писали верно.

Если бы они назвали мое имя, мои источники прекратили бы сказать».

Но большая часть читателей заявили, что в погоне за жареным, журналисты через чур довольно часто обращаются к анонимам и публикуют неподкрепленные факты. Проверка фактов – это самая неотъемлемая часть работы репортера, читатели говорят, что готовы подождать более надежных статей.

«В случае если представленную данные запрещено независимо проверить, ее не следует применять, — говорит Кэвин Кроуфорд из Якимы, штат Вашингтон, — Уровень проверки для неизвестных разрешённых должен быть существенно выше, чем для открытых источников, потому, что риск от неточности намного выше».

Как часть изучения, читателей попросили оценить стандартные правила для журналистов по применению неизвестных источников, включая правила агентства «АР»: неизвестным источником возможно пользоваться, в то время, когда…
-материал есть информацией, а не мнением либо рассуждением, и он нужен для новостного сообщения;
-информацию нереально взять, не считая как на условиях анонимности, оговоренной источником.
-источник надежен, и по роду деятельности располагает правильной информацией.

Явное большая часть читателей одобрили такие правила. В случае если, само собой разумеется, газеты вправду их выполняют.

«Я встречал через чур много новостей, каковые игнорируют первую часть правила о том, что это должна быть новость, а не вывод, — говорит Джон Бек [John Beck] из Портсмута, Род-Айленд, — Этих правил достаточно, в случае если им направляться, но я полагаю, что многие СМИ с легкостью пользуются неизвестными источниками, каковые подтверждают их позицию».

Другие ответы предлагают меры, дабы ужесточить линию поведения редакций.

-Сделайте все, дабы обозначить анонимность источника, дабы читатель, по крайней мере, имел возможность оценить надежность информации.
-Всегда информируйте, из-за чего источник решил скрыть собственный имя (в случае если такая информация сама по себе не раскроет данный источник).
-Всегда связывайте источник с темой материала. Из-за чего он либо она располагают информацией?
-Применяйте неизвестные источники лишь как вспомогательный материал, не как гвоздь статьи.
-Если Ваш источник надежен, применяйте «среднее арифметическое». Поведайте, как довольно часто источник появился прав в прошлом.
-Поразмыслите о вероятных мотивах источника дать Вам данные. Может, стоит растолковать эти мотивы в статье.
-Если неизвестный источник дал Вам неправильную данные, раскройте его.
-Сделайте все возможное, дабы независимо проверить данные источника. В случае если нет свободного подтверждения, сообщите об этом читателю. Либо, лучше, придержите материал, поскольку общество готово ожидать, в случае если материал окажется более выверенный.

«СМИ время от времени необходимы неизвестные источники, чтобы получить истории, каковые необходимо говорить, — поведала Сюзан Стис [Susan Stith] из Джексонвилля, штат Флорида. — Ясно, что кое-какие истории такие взрывные, что источники не желают раскрывать собственный имя. Но, в этот самый момент пресса ведет себя безответственно, журналист обязан подтвердить данные…В случае если это нереально, поручите источнику отыскать больше источников для Вас. Источник, разумеется, желает, дабы материал был напечатан, в противном случае вряд ли бы они поделились информацией: если они желают заметить опубликованный материал, они окажут помощь Вам подтвердить его».

На протяжении опроса читателей попросили прокомментировать три свежих примера применения неизвестных источников в новостях. В каждом случае нашлись доводы за и против.

Пример 1:
Подробности доклада разведки о армиях соперника в Ираке были раскрыты в газетной статье, где светло давалось осознать, что информация тайная. Армейские не должны обсуждать тайную данные, исходя из этого они выступили анонимно.

При дискуссии этого материала читатели были весьма обеспокоены тем, что разглашение информации о армиях может нанести большой ущерб. «Я полагаю, публикация таковой статьи неуместна, по причине того, что вследствие этого смогут подвергнуться опасности воины, каковые находятся в том месте и уже подвергаются риску, — сообщила Джулии Элиот [Julie Elliot] из Джейнсвиля, штат Висконсин. – В то время, когда на кону людские судьбы, некая информация обязана оставаться засекреченной».

«Как офицер в отставке я твердо верю, что любой офицер, раскрывший тайную данные, нарушил клятву и обязан предстать перед армейским судом. — Джон А. Мерит третий [John A. Merritt III] из Нептун Бич, штат Флорида.

Кристофер Спех из Дюрхэма, штат Нью-Йорк говорит, что дал бы специалистам право на сомнение. «В случае если армейские уверены в том, что направляться проинформировать общественность о чем-то, они должны осознавать, подвергаются ли опасности чьи-то жизни из-за данной информации. Я доверяю их точке зрения».

«Имеется две обстоятельства для засекречивания информации: разглашение может поставить под угрозу чьи-то жизни либо выставить на преступления политиков и показ ошибки либо правительственных государственныхы служащих, — говорит Брюс Гутри [Bruce Guthrie] из Беллингхэма, штат Вашингтон. — В первом случае, недопустимо приводить неизвестные источники. Во втором, такая цитата будет служением обществу».

Пример 2: газетная статья о дирижере Леонарде Слаткине [Leonard Slatkin] и Национальном симфоническом оркестре содержала комментарий неназванного музыканта, каковые нападал на суждения и лидерство Слаткина.

«Это уместное применение, — говорит Дебора Волш [Deborah Walsh] из Хиллиарда, штат Огайо. – Источник пользуется анонимностью, дабы сохранить работу либо отношения. Это было вывод, но тут кроме этого были и факты. Заявленное вывод есть интерпретацией обстановки от этого человека.

Кроме этого, в этом случае возможно было взять опровержение от дирижера либо взять еще одно вывод для сбалансированного репортажа».

Доверься фальшивому источнику, и публика прекратит доверять тебе. Стэн Фултон [Stan Fulton] из Мезы, штат Аризона желал дать собственный комментарий: «Это вывод одного человека? Ходил ли журналист на репетиции либо на концерт, дабы услышать «…громкую, неотёсанную и невыразимо убогую» музыку?…

Мнения одного человека не хватает, дабы причинить Слаткину столько проблем».

Пример 3: Неназванный представитель клуба New York Mets» поведал, что команда готова подписать договор с подающим Крисом Бенсоном [Kris Benson].

Многие читатели отнесли это к стандартной практике сплетен о спортивных новостях. Помимо этого, это всего лишь бейсбол, так? «Это простая спортивная сплетня для меня, такое существует со времен зарождения спортивных новостей», — говорит Тери Анн Бошам [Teri Anne Beauchamp] из Эверетта, штат Вашингтон. – Никто не принимает это без шуток, любой разумный человек относится к таковой информации с долей скептицизма».

Но многие заявили, что мотивы источника очевидны и не совпадают с ролью, которую берет на себя газета.

«Время от времени я ощущаю, что безымянный источник сливает данные, дабы оказать влияние на финал подвешенной обстановке», — сообщила Патриция Клемм [Patricia Klemme] из Феникса, штат Аризона. – В этом случае, возможно, буксует вопрос заработной плата. Источник желает либо помешать сделке, либо создать борьбу талантам господина Бенсона. Правительство довольно часто проделывает подобное, для получения обратного отзыва от граждан, так называемый пробный шар.»

«СМИ применяют, дабы опробовать новую идею, дабы взглянуть, как публика примет новость», — говорит Филлис Калфин [Phyllis Chalfin] также из Феникса. – Вам нравится, в то время, когда Вас применяют?»

———
1Псевдоним, за которым много лет прятался сотрудник FBI – Марк Фелт, что передавал журналистам из «Вашингтон Пост» компромат на президента Никсона (прим. пер.).
2Результаты нельзя считать научными, с читателями связались вследствие того что они покинули собственные адреса редакциям изданий, комментарии принимались лишь на электронную почту.

Артельный труд

10 фильмов, которые заставляют усомниться в реальности


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

  • Viii. сети дает совет фараону 5 страница

    – Я имел возможность бы весьма легко доказать тебе это, но это заняло бы битый час, если не больше, так что отложим до следующего раза. Данный скарабей –…

  • Viii. сети дает совет фараону 1 страница

    Сны, сны о голосах, сны о лицах, сны о солнечном и лунном свете и обо мне самом – меня несут куда?то вперед, неизменно вперед; сны о кричащих толпах и,…

  • Viii. сети дает совет фараону 3 страница

    Тогда Рои сказал слова клятвы в ее старой форме, клятвы, которую кроме того слушать было страшно, и Аменмес очень нехотя, как я поразмыслил, повторил ее…

  • Viii. сети дает совет фараону 4 страница

    Она внимательно посмотрела на меня и задала вопрос: – Из-за чего ты так говоришь? Либо принц в итоге не так глуп? Возможно, он и ты, с виду такие…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: