Что скрывает нбу под грифом банковская тайна?

Еще мало, и сотрудники Национального банка будут ходить на допросы в МВД как дети в школу. По крайней мере, так обещает Луценко. А что?

Первому заму председателя Национального Банка Украины Анатолию Шаповалу повестку на допрос он подписал чуть ли не публично. Имеется ли у Луценко, что предъявлять Стельмаху, учитывая, как закрытой есть структура НБУ?

Об этом мы поинтересовались у нардепа Сергея Харовского (НУ-НС), участника парламентской рабочей группе, занимающейся проверкой деятельности НБУ по обеспечению стабильности гривни.
Критерии, по которым роздано 170 млрд. грн. — большой секрет НБУ
— Сергей Юрьевич, каковы были выводы парламентской рабочей группе по проверке Нацбанка?
— Сейчас уже очевидным есть то, что на протяжении экономического кризиса Нацбанк не справился ни со своей главной конституционной функцией — обеспечением стабильности финансовой единицы, ни с обеспечением стабильности финансовой системы в целом, а это создало угрозу национальной экономической безопасности и суверенитету Украины.
Действия управления НБУ в кризисговорят об отсутствии настоящего, критического анализа сбалансированности денежной совокупности страны. Как следствие — хаотические ответы по стабилизации, отсутствие продуманной долговременной финансово-кредитной политики и правовой нигилизм.Что скрывает нбу под грифом банковская тайна?
Предпосылкой ситуациистала полная бесконтрольность НБУ.
Вольно трактуя понятие независимости Нацбанка, ловкие госслужащие создали массу преград на пути получения информации об своевременной деятельности НБУ. О чиновничью казуистику спотыкаются не только правоохранительные органы, но и конституционный орган — Совет НБУ. Являясь единственным регулятором, Нацбанк самостоятельно устанавливает правила игры в банковской сфере.

В следствии нам известны лишь последствия принятых ответов, и эти последствия на сегодня отрицательны.
Просчеты, политические договоренности, непрофессионализм, кражи — все это скрыто сатаной называющиеся банковская тайна (ошибочно и преждевременно НБУ взял право толкования этого понятия).
— Удалось ли вам определить, какими параметрами руководствовался НБУ при принятии ответов о рефинансировании банков?
— Трудясь в прокрустовом ложе надуманных НБУ информационных ограничений, комиссияУкраинского парламента смогла взять только обобщённые показатели и часть документов деятельности банков. Критерии, по которым на сегодня роздано в виде рефинансирования более 170 миллиардов гривен — это тайна НБУ за семью печатями, которую пробуют разгадать правоохранительные органы.
комиссиейраспознаны механизмы принятия ответов, содействовавших злоупотреблениям как со стороны государственныхы служащих, так и со стороны коммерческих банков.
В первую очередь — это нашумевшее распоряжение НБУ N319 (октябрь 2008 года), на основании которого выдано более 60 миллиардов гривен кредитов рефинансирования, кардинально поменяны правила поведения субъектов финансово- кредитных взаимоотношений, поменяны правила рефинансирования, правила возврата депозитов, нарушены основополагающие правила гражданского права относительно свободы соглашения.
В нарушение закона данное распоряжение не прошло необходимую регистрацию в Министерстве юстиции, много раз изменялось, по окончании чего было отменено.
НБУ давал кредиты, применяя необычный термин под гарантии самого должника
Принятием указанного распоряжения Нацбанк по большому счету отказался от механизма тендеров, что создало условия для кулуарных ответов о выдаче кредитов, отказался от необходимости получения денежного обеспечения выполнения обязательств банком-должником до момента предоставления средств и ввел совсем не понятный вид обеспечения — второе высоколиквидное обеспечение, как пример, гарантия самого должника.
По необычному стечению событий распоряжением N319 Нацбанк ограничил возврат депозитных вкладов юридическим лицам и населению Украины, покинув банкам полную свободу расчетов с зарубежными инвесторами, среди них и по досрочно расторгаемым соглашениям. По окончании чего сокрушался по поводу массового оттока валюты за пределы резких колебаний и Украины курса, обвиняя правительство в отрицательном других грехах и торговом балансе.
Персональную ответственность за выдачу кредитов, вопреки отрицательным рекомендациям рабочих групп из экспертов самого НБУ, члены правления Нацбанка пробуют скрыть за коллективными ответами.
— В последнем Меморандуме МВФ сообщено, что фонд требует Украину урегулировать вопрос с проблемными банками. Отдельные аналитики уверены в том, что МВФ так намекает обладателям банков вернуть деньги, каковые они оттуда вывели.
— Сообщённое нужно осознавать практически. Необходимо безотлагательно принимать решения в отношении банков, каковые по классификации НБУ подпадают под понятие системообразующий банк, другими словами банк обязательства которого (депозиты, займы и без того потом) составляют более 10% финансовой системы, — или ликвидировать, или рекапитализировать, или рефинансировать для выздоровления. Обстановка, в то время, когда таковой банк не проводит платежей, расчетов по депозитным вкладам, активных сделок по кредитованию — неприемлема, потому, что он делается черной дырой, порождающей денежные утраты в геометрической прогрессии.
Все положенные в таковой банк средства (пассивы) безвозвратно проедаются умирающими активами (кредитными соглашениями).
— Как в Надра-банке?
— Обстановка с Надра-банком — пример недальновидности Нацбанка как регулятора деятельности коммерческих банков. Сложилось чувство, что отдельные члены правления то ли не воображают, какие конкретно денежные схемы употребляются в деятельности комерцбанка, то ли сознательно попустительствуют нарушениям. Эта позиция отражена в одном из выводов отечественного отчета.
Нацбанк, применяя механизмы рефинансирования, выступает кредитором последней инстанции для коммерческих банков. Одной из главных функций НБУ есть применение ресурсов для поддержания их ликвидности.
В свое время эксперты НБУ не смогли верно оценить нужный количество рефинансирования банка Надра для поддержания его стабильности. Применяя непроверенные программы денежного оздоровления, поданные управлением Надр, правление НБУ выдало сперва один, позже еще один, позже два, позже три млрд. гривен. А денег для стабильной работы банка не хватило.

В следствии правительству приходится изыскивать дополнительные средства с целью проведения рекапитализации этого банка с целью не допущения финансовых утрат миллионов его вкладчиков. Наряду с этим служащие НБУ не верят, что они будут отвечать занеправедно принятые ответы, сохраняя надежду скрыться за коллективной серьезностью, т.к. формально ответы принимались правлением НБУ.
Сейчас по инициативе правительства Министерство внутренних дел массово вскрывает факты подтасовок денежной отчетности этого и других банков.
Имеется настоящая надежда, что ловким их покровителям и дельцам из НБУ нужно будет отвечать за совершённые должностную несостоятельность и аферы.
НБУ не хочет знать, кто обладает коммерческими банками
— А кто в Надра-банке хозяин? Тяжело разобраться в громадной схеме, где фигурируют три группы компаний, различные обладатели.
— В рамках деятельности рабочей группы мы взяли часть документов о структуре корпоративных собственников. Желаю обратить внимание на то, что лишь часть. Это еще один из примеров лицедейства государственныхы служащих НБУ, которое, на мой взор, имеет важные последствия для денежной совокупности.

Оказывается, НБУ не имеет и не пытается к получению информации о фактических собственниках коммерческих банков.
Господин Фирташ, публично, с немногословного согласия Нацбанка утверждал и говорит, что владеет управляющего пакета акций банка. Но Нацбанк, в соответствии с норме закона, не давал письменного разрешения компаниям Фирташа на прямое либо опосредованное приобретение значительной доли в банке Надра. Наверное, господин Фирташ купил в собственность оффшорные формы, ранее взявшие такие разрешение НБУ.
Мы снова столкнулись с сатаной, скрывшимся в мелочах. НБУ всецело игнорирует статью 34 закона Украины О банковской деятельности и банках, не осуществляя контроль исполнение юридическими и физическими лицами обязательств по получению разрешений на значительное участие в уставном капитале банка.
Выдавая разрешения на участие первым обладателям акций, довольно часто формальным собственникам, НБУ сознательно отказывается продолжать обнаружение настоящих обладателей, опосредованно осуществляющих контроль коммерческие банки. Наряду с этим НБУ теряет право недопущения к управлению коммерческими банками лиц или их представителей, чья деятельность угрожает заинтересованностям вкладчиков, вторых кредиторов банка либо формированию конкурентной среды в банковской совокупности (норма ст. 34).
Эта позиция НБУ стала питательной средой для нечистоплотных банкиров, проводящих упрощенное или льготное кредитование аффилированных структур вопреки заинтересованностям вкладчиков. МВД Украины сейчас вскрыты многомиллиардные аферы с выдачей банками не обеспеченных (или с мнимыми) залогами кредитов, заведомо невозвратными фальшивыми кредитами и другие злоупотребления.
— Применяет ли НБУ рефинансирование для кредитования индустрии?
— Кредит рефинансирования — это кредит для поддержания ликвидности банка. Но комбанк в обращении за кредитами к НБУ обязан сказать, какие конкретно кредитные соглашения будут обеспечиваться этими средствами. Принятием ответа о рефинансировании Нацбанк определяет направление денежной помощи тех либо иных видов хозяйственной деятельности.

Но и эти сведенья — громадная банковская тайна. Взять их возможно только согластно судебному вердикту.
— Все-таки необычно, что центробанк в свое время не сумел отличить перегрев спроса импортных товаров от перегрева экономики, разрешая брать кредиты, кто сколько желает…
— Господин Стельмах в беседе с участниками рабочей группы выразил сожаление и огромное удивление: Вы же, дескать, осознаёте, почему все это случилось? Брали маленькие деньги, а выдавали долгие кредиты. В то время, когда маленькие деньги затребовали назад, а долгие кредиты не возвращаются, то у банков упала ликвидность.
Не обязательно быть академиком чтобы спрогнозировать подобную обстановку, имея в наличии данные о регистрации всех внешних и внутренних банковских займов, и данные об структуре и объёмах кредитных сумок коммерческих банков. Эти сведенья имеются в подразделениях НБУ, их или не смогли, или не желали вовремя проанализировать, что в любом случае подтверждает выводы комиссии о не исполнении Нацбанком собственной главной конституционной функции — поддержание стабильности финансовой единицы страны.
— Сравнительно не так давно уволившийся из НБУ Александр Савченко обвинил это ведомство в валютных спекуляциях. Как вы это прокомментируете?
— Точно член правления Нацбанка имел большой доступ к информации об объёмах и участниках валютных операций. Возможно допустить, что в сфере валютного регулирования имеются все предпосылки с целью проведения масштабных спекуляций.
Считаю, что , пока НБУ, скрываясь за банковской тайной, будет владеть монополией на данные о параметрах валютного рынка, не допуская к ее анализу и изучению другие сопричастные органы, столько же будут существовать предпосылки для разного рода махинаций. Бесконтрольность постоянно ведёт к злоупотреблениям.

Секретные материалы 25/10/2015


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.