Дефолтотоксикоз. рефинансирование банка надра стало источником спекулятивной прибыли?

Рефинансирование банка Надра стало источником спекулятивной прибыли?
Долговые обязательства банка Надра на внешних рынках были скуплены незадолго перед тем, как банк взял три миллиарда гривен рефинансирования от НБУ, сказал Зеркалу семь дней источник в НБУ. Согласно его точке зрения, столь рискованную операцию имели возможность совершить только структуры, располагающие инсайдерской информацией о рефинансировании.
Незадолго до принятия ответа о предоставлении рефинансирования НБУ заметно оживились торги обязательствами банка Надра на внешних рынках.
Это кроме того привело к некоторому росту их котировок, — сказал источник ЗН. — В случае если ранее эти бумаги фактически не торговались и котировались достаточно редко, причем с дисконтом до 80-85% от номинала, то после этого их цена заметно выросла — до 30% от номинала и выше.
Согласно точки зрения источника, целью скупки было получение большой спекулятивной прибыли.
Цель очевидна: израсходовав около 20-30 млн. долл. на выкуп обязательств, на каковые возможно позже взять практически 140 млн., вы на ровном месте приобретаете спекулятивную прибыль в 110-120 млн. долл.! — констатировал источник ЗН.
Он высказал предположение, что подобную скупку, наверное, совершили структуры, владеющие соответствующей инсайдерской информацией.
Решиться на столь рискованную операцию имели возможность лица, располагающие инсайдерской информацией о том, что банк обязан взять очередную, трехмиллиардную, порцию рефинансирования.Дефолтотоксикоз. рефинансирование банка надра стало источником спекулятивной прибыли? А это могли быть или структуры, родные к управлению НБУ, или собственники банка Надра, — заявил источник.
Подробнее просматривайте в статье Юрия Сколотяного Дефолтотоксикоз в свежем номере ЗН.
Дефолтотоксикоз
Хотелось бы верить, что украинской денежной совокупности больше не нужно будет проходить столь замечательных стресс-тестов, как выпавший на ее долю за последние семь дней. Токсинами слова дефолт не просто напиталось, ими жило и дышало всю последнюю семь дней украинское медиа-пространство. Не обращая внимания на всю собственную абсурдность и тупиковость, противостояние между главными центрами политического и экономического влияния в Украине все дальше выходит за пределы разумного.

Денежная совокупность демонстрирует чудеса непотопляемости и каким-то чудесным образом еще держится. А госслужащие тем временем строятграндиозные инвестиционные замыслы…
Основное — маневры?
Инициируя дополнительные слушания в парламенте с очередной атакой на позиции Нацбанка, фракция имени украинского премьера вряд ли реально рассчитывала достигнуть заявленной цели — смены управления НБУ. Разумеется, это был именно тот случай, в то время, когда сопутствующие маневры ответственнее. В противном случае как растолковать очевидную слабость организационно-правовой подготовки предпринятого наступления?
Кроме того сам список вынесенных на рассмотрение вопросов — отстранение от занимаемой должности главыНБУ Владимира Стельмаха и назначение нового ИО главы Национального банка — не относится к конституционным полномочиям Украинского парламента, являясь прерогативой главы страны. О чем уже в начале совещания заявил первый вице-спикер Александр Лавринович.
Это, по всей видимости, прекрасно осознавали и сами бютовцы. Исходя из этого избранный ими метод внесения распоряжений — с голоса, без предварительного рассмотрения на согласительном совете — был вычислен, вероятнее, только на информационно-агитационные барыши.
Предложение же отменить собственные же решения четырехлетней давности о назначении Стельмаха на пост председателя Национального Банка Украины и увольнении с данной должности Сергея Тигипко были только эффектным новостным предлогом. К тому же попыткой усилить давление на главу страны. Исходя из этого в случае если первое из упомянутых выше распоряжений (об отмене назначения Владимира Стельмаха) еще отыскало помощь большинства в сессионном зале (227 голосов), то второе (о восстановлении Сергея Тигипко) уже не сумело взять проходной балл (183 голоса).
Разумеется, что результат и близко не дотягивает до того уверенного конституционного рейтинга, что 26 января и 15 декабря имело предложение настойчиво попросить от президента Ющенко срочно внести представление об увольнении нынешнего председателя и предложить другую кандидатуру на должность председателя Национального Банка Украины.
По всей видимости, воодушевившись этим фактом, президент срочно заявил о намерении оспорить это решение парламента в Конституционном суде. А в четверг пресс-служба президента сказала о подаче соответствующего представления. КСУ, напомним, уже принял к рассмотрению второе президентское обращение — о конституционности ст.

86 бюджетного закона, обязывающей НБУ согласовывать порядок и ставку рефинансирования банков с правительством.
На нынешней семь дней эта норма, аналогов которой, как утверждают банкиры, нет фактически нигде в мире, стала причиной нешуточный скандал. Ее введение стало причиной фактическому блокированию совокупности рефинансирования банков, которая есть на сегодня единственным внешним источником поддержания их платежной способности.
Лише йому, йому одному
Аргументируя тем, что Кабмин не согласовал проект порядка рефинансирования, направленный в его адрес, по словам и.о. главы НБУ Анатолия Шаповалова, еще 6 января, банковский регулятор полностью прекратил операции по поддержанию кратковременной ликвидности собственных подопечных. В соответствующем разделе сайта Национального банка в графах количества предоставленных средств через неизменно действующую линию рефинансирования (овернайт), и методом проведения тендера по поддержанию ликвидности банков — круглые нули.
Дабы осознавать, как ответственны на данный момент нацбанковские ресурсы для поддержания платежной способности банков, напомним, что в декабре, к примеру, объем рефинансирования, предоставленного Национальным банком в рамках так называемых стандартных процедур (овернайт плюс тендер), превысил 36 млрд. грн., а в ноябре — 40 млрд. грн.
В этом месяце, по 30-е число включительно, не было выдано ни копейки, в то время как долговременное рефинансирование по таинственной графе інші продолжает иногда выдаваться (действительно, со ссылкой, что соответствующие ответы были приняты еще в прошедшем сезоне, т.е. до момента начала действия ст. 86 бюджетного закона). Объем средств, выданных на срок до одного года, уже достиг 1,4 млрд. грн.

Причем Национальный банк прекратил кроме того показывать ставку, по которой они выдавались.
Любопытно, что наличие запрета, заставившего Национальный банк оставить на голодном пайке фактически всю финансовую систему, не помешало его правлению 20 января решить о выделении очередных 3 млрд. грн. банку Надра. И это не обращая внимания на множество вопросов довольно целевого применения ранее предоставленных более 7 млрд. грн.
Национальный банк, напомним, так и не удосужился ввести временную администрацию в наибольшем среди негосударственных банков реципиенте собственного рефинансирования, ограничившись назначением в том направлении куратора. Тем временем между банком и Нацбанком Надра не согласован график погашения кредитов, каковые уже были предоставлены. Не выполнены обязательства, указанные в гарантийных письмах банка, относительно передачи в обеспечение его акций.

Не предоставлены соответствующие документы о денежном состоянии компании-поручителя — группы ДФ Лимитед (в собственности Дмитрию Фирташу).
По итогам рассмотрения проекта контракта залога имущественных прав установлено, что в обеспечение предлагаются имущественные права должников банка — физических лиц общей стоимостью 5,6 млрд. грн. Обеспечение, которое предлагается банком, не соответствует требованиям любого из действующих механизмов помощи ликвидности банков.
Все эти факты с парламентской трибуны озвучил глава Временной комиссии ВР по вопросам проверки деятельности НБУ во время экономического кризиса Юрий Полунеев, ссылаясь (действительно, неофициально) на материалы особой рабочей группе, которая была создана в стенках самого Национального банка перед предоставлением трехмиллиардного транша.
ЗН, кстати, еще в первых числах Декабря обратилось к управлению Надра Банка с предложением обстоятельно ответить на все появляющиеся около ситуации в нем вопросы. Как сквозь землю провалился…
Еще в первых числах Декабря мы отправляли и официальный запрос прося дать данные об количестве и общих объёмах банков, взявших его ресурсы, и о обстоятельствах сверхнормативного финансирования отдельных финучреждений.
Полученный нами после этого обстоятельный ответ являлся легко примером бюрократической отписки — в нескольких абзацах пространного текста не находилось ни грамма нужной информации.
Согласно данным источников ЗН в НБУ, основанием для предоставления банку Надра очередного транша рефинансирования стал так называемый платежный календарь — график исполнения учреждением его платежных обязательств. Одним из главных выставляемых к банку требований стали 138 млн. долл. по его внешним долговым обязательствам (в обращении находятся еврооблигации банка общей стоимостью 225 млн. долл. и синдицированный кредит на сумму 55 млн. долл.), предъявленные к досрочному погашению в рамках кросс-дефолта (неисполнения заемщиком обязательств перед вторыми кредиторами).
— Любопытно, что незадолго до принятия ответа о предоставлении рефинансирования НБУ заметно оживились торги обязательствами банка Надра на внешних рынках. Это кроме того привело к некоторому росту их котировок.

В случае если ранее эти бумаги фактически не торговались и котировались достаточно редко, причем с дисконтом до 80—85% от номинала, то после этого их цена заметно выросла — до 30% от номинала и выше, — говорит компетентный источник ЗН. — Разумеется, что какие-то структуры организовали скупку внешних обязательств банка. Цель очевидна: израсходовав около 20—30 млн. долл. на выкуп обязательств, на каковые возможно позже взять практически 140 млн., вы на ровном месте приобретаете спекулятивную прибыль в 110—120 млн. долл.!
Но одновременно с этим разумеется, что решиться на столь рискованную операцию имели возможность лица, располагающие инсайдерской информацией о том, что банк обязан взять очередную, трехмиллиардную, порцию рефинансирования. А это могли быть или структуры, родные к управлению НБУ, или собственники банка Надра. По окончании предоставления гривневого рефинансирования приобретение валюты для исполнения внешних обязательств не вызывает неприятностей — подобные заявки рассматриваются как приоритетные.
Тем временем на межбанковском рынке в Украины, начавшем задыхаться от недостатка ликвидности, опять быстро подорожали гривневые ресурсы. Согласно данным Национального банка, средневзвешенный уровень ставок по кредитам овернайт 29 января подскочил до 43% годовых (еще семь дней ранее он был ровно в два раза ниже — на уровне 20—22%). Это указывает, что многие финучреждения не могли привлечь ресурсы и под 100% годовых.
По одежке?
В четверг, 29 января, Кабмин наконец-то утвердил совместное с Национальным банком распоряжение, определяющее долгожданный порядок рефинансирования банков, причем требование о согласовании не касается кратковременных (до 14 дней) кредитов.
Первый помошник премьер-министра министр Александр Турчинов назначен уполномоченным правительства по вопросам согласования с НБУ рефинансирования банков. Отныне он будет учавствовать в совещаниях правления Национального банка, будучи в праве приостанавливать исполнение соответствующей операции.
Это полный вздор, нигде для того чтобы нет, это прямое нарушение Конституции относительно самостоятельности Нацбанка… Правительство лезет полностью не на собственную территорию, — такое эмоциональное заявление по этому поводу сделал первый помощник главы СП Александр Шлапак. Он кроме этого уверен, что президент Ющенко в обязательном порядке докажет всю абсурдность соответствующей нормы в Конституционном суде. Однако наряду с этим никто в СП не давал слово обеспечить прозрачную процедуру действий НБУ в сфере рефинансирования коммерческих банков…
Но в случае если ст. 86 удостоилась рассмотрения КС, то второе намного более взрывоопасное, на отечественный взор, новшество бюджетного закона не завлекает достаточного внимания.
Речь заходит о статье 84, обязавшей Национальный банк выкупать облигации госзайма по их стоимости по номиналу в течении трех банковских дней с момента поступления от банков для того чтобы предложения о выкупе.
Причем уже следующая статья бюджета (85-я) гласит, что при недополучения доходов неспециализированного фонда государственного бюджета для обеспечения защищенных статей затрат Кабмин в праве осуществлять заимствования более чем установленных количеств (каковые по неспециализированному фонду и без того составляют очень и очень внушительные 80 млрд. грн.).
До тех пор пока дефолта не будет
Одним из лучших примеров чиновничьей нерасторопности стала история с миллиардным кредитом Укравтодора, что, в случае если, очевидно, верить утверждению премьера Юлии Тимошенко, чуть ли не стал причиной для объявления дефолта по национальным долговым обязательствам.
Отметим, что в интервью для ЗН глава аккуратной власти объявила, что в президентском окружении рассматривается мысль продолжить нахождение Виктора Андреевича Ющенко на должности президента, доведя страну до дефолта и введя затем чрезвычайное положение.
Наряду с этим г-жа Тимошенко уличила бывшего минимстра финансов Игоря Митюкова, возглавляющего на данный момент украинское представительство корпорации Morgan Stanley, в том, что он в поте лица вместе с президентом страны — своим давешним втором — трудится над тем, дабы преждевременно затребовать у Украины возврат кредита в миллиард долларов и организовать кросс-дефолт.
Как важную землю имели под собой подобные обвинения? Вправду, еще в первой половине ноября Morgan Stanley настойчиво попросил досрочно погасить десятилетний кредит общей стоимостью 930 млн. долл., предоставленный этим американским инвестиционным банком под гос гарантии Укравтодору для постройки дорог.
Предлогом для этого стало случившееся в прошедшем сезоне двукратное понижение кредитного рейтинга Украины, которое было оговорено как одно из вероятных оснований для досрочного возвращения кредита.
ЗН уже направило в Укравтодор официальный запрос прося поведать, на какие конкретно цели и как действенно были израсходованы эти средства, каковые, по словам премьера, удачно распилили через множественные теневые схемы.
Но о возврате какого именно миллиарда идет обращение, в случае если отыскать в памяти, что половину кредита Morgan Stanley в последних числахНоября уступил швейцарскому Credit Suisse? Что, как заявил тогда глава Укравтодора Вадим Гуржос, в отличие от Morgan Stanley не потребовал немедленного погашения займа. Причем кредит был перерегистрирован на начальных условиях — на десять лет под LIBOR+2,57%.
Неужто Credit Suisse имел возможность так скоро передумать? Ну что же, как утверждают люди сведущие, перед многими птенцами из гнезда Вадима Гетьмана, к каким относят и Митюкова, и Ющенко, вправду уж через чур гостеприимно раскрываются двери не только американских, но и швейцарских банков… Либо премьер все-таки что-то перепутала, ровно вдвое завысив масштабы неприятности, дабы придать дополнительный вес своим обвинениям?
Тот факт, что обращение таки вправду шла о сумме около миллиарда американских долларов, косвенно подтверждает опубликованный несколько дней назад Национальным банком аналитический отчет Действия НБУ во время ухудшения глобального экономического кризиса. В документе содержится ссылка, что количество чистых интернациональных резервов НБУ на 1 января 2009 года составлял 27,8 млрд. долл., на 1,1 млрд. превышая установленный меморандумом с международным валютным фондом критерий эффективности (26,7 млрд. долл.).
Обусловлено это было, как свидетельствует одна из ссылок, неопределенностью относительно выполнения со стороны правительства гос гарантии по обязательствам Укравтодора (около 1 млрд. долл.).
За Укравтодором же в прошлогоднем бюджете числилась госгарантия на сумму всего 800 млн. грн., которая по курсу финиша прошлого года составляла только около 100 млн. в долларовом эквиваленте…
ЗН удалось дозвониться до пребывавшего в швейцарском Давосе Игоря Митюкова, но тот, сославшись на не завершившиеся в то время переговоры, отказался от комментариев по поводу премьерских заявлений.
Вадим Гуржос, ссылаясь на похожие обстоятельства, также отказался давать какие-либо оценки словам Юлии Тимошенко. Но объявил, что вычисляет последний случай броским подтверждением того, что работой по обслуживанию и привлечению внешних долгов госкомпаний должны заниматься особые структуры, в которых трудились бы высококвалифицированные эксперты, тогда как подобная практика полностью не соответствует функциональному назначению Укравтодора.
Вечером 27 января пришла благая весть — долг перед Morgan Stanley удалось рефинансировать у того же Credit Suisse. Действительно, сейчас уже на существенно нехороших условиях — прибавка к LIBOR увеличилась более чем втрое — до 8% годовых.
Так что угроза дефолта по данной статье помой-му миновала. Но как быть с другими долгами того же Укравтодора, каковые, как в свое время упомянул господин Гуржос, составляют пара млд дол? Как при нынешней бюджетодефицитности будут обслуживаться займы вторых госструктур?

В частности, того же Нафтогаза, за которым на фоне плачевного денежного состояния числится более 2 млрд. долл. внешнего долга?
И стоит ли, вправду, расширять практику привлечения кредитов под госгарантии, в случае если еще с прошлого века в числе должников по данной статье числятся легендарные Ассоциация люди и Земля (долг в размере 55 млн. долл.), концерн Украгротехсервис (100 млн. долл. и 229 млн. евро), ОАО Ориана (170 млн. евро), ОАО Макеевский металлургический комбинат (133 млн. долл.) и еще более чем шесть десятков должников.
И в случае если уж столь малый, казалось бы, сумма в один миллиард долларов чуть ли не стала предлогом для объявления дефолта всего страны Украина, то кто даст гарантии, что в будущем отечественные госслужащие окажутся более расторопными в аналогичных вопросах.

ВТБ24 Рефинансирование кредитов


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.