Диапазон вовлечения и вспоминания 2 страница. рамеш, если я забываю об этой концепции «я»

Самоисследование

Рамеш, в случае если я забываю об данной концепции «я»… (Хохот.) В случае если я как бы отступаю назад на достаточно долгое время, думается, что начинает происходить тонкий мягкий процесс, в котором смирение то приходит, то уходит. Это неприятность жажды? В случае если у человека появляется желание иметь катер ценой в миллион американских долларов, то когда его внимание приковывается к этому катеру, данный колебательный процесс заканчивается.

Имеете возможность ли вы заявить, что желание неожиданно перекрывает данный тонкий процесс, что всегда происходит?

Да.

Дабы видеть это, нужен глубочайший покой.

Попытки продолжить данный процесс «спокойствия» совершает сам же ум. Происходит то, что данный покой, либо самообладание, неизменно тут, пока не вмешивается ум. Познание неспешно сокращает вмешательство ума. Думается, что состояние спокойствия то приходит, то уходит.

Это не верно.

Состояние спокойствия – это отечественная подлинная природа. Рамана Махариши обрисовывает это как естественное состояние, сахаджа – состояние.

Благодаря интеллекту мы вычисляем то, что мы всегда оказываемся лично вовлеченными, своим простым обычным состоянием. Это ненормальное состояние. Исходя из этого Рамана Махариши сказал, что размышление, в смысле создания концепций, не есть подлинной природой человека. Познание пребывает в том, что природа ума концептуальная. Бороться с эго, с умом – это именно то, чего хочет эго.

Вы не имеете возможность бороться с умом.

Вы не имеете возможность подавить эго. Борьба, сопротивление, контроль – все эти действия неосуществимы. В действительности требуется негативное, либо женское, воздействие.

Другими словами поддаваться, видеть вещи такими, как они имеется.

Природа ума пребывает в том, дабы порхать с одной темы на другую.

Вместо того, дабы бороться с этим – постарайтесь найти: кто хочет знать, кто делает это, кому необходимо это? Сначала нужно задать конкретный вопрос, но суть ответа не в том, дабы отыскать ответ. Поиск ответа свидетельствует, что ум начинает расспросы и пробует отыскать ответ, ум пробует рационализировать, ум действует в пределах собственного собственного вовлечения.

Цель самоисследования – нарушить это вовлечение. Кто хочет знать? Это собственного рода ментальная оплеуха толстой палкой. Это указывает, что в действительности нет никого, не считая интеллекта, создающего неприятности, и он отключается.

Но Рамана Махариши светло выделяет, что это самоисследование «кто я?» не есть медитацией либо мантрой.

Данный процесс обязан длиться все время, не смотря на то, что это не означает прекращение вашей простой работы. Вы не имеете возможность прекратить трудиться – вам необходимо получать на судьбу.

Данный процесс есть собственного рода негативным процессом, пониманием того, что нет никого, кто бы задавал какие-либо вопросы, и это есть тем же, что и наблюдение. Когда появляется идея «Я желаю катер за миллион долларов», ум начинает вовлекаться в нее. «Как мне дотянуться деньги? Попросить, одолжить, похитить?

Как я могу получить достаточную сумму?» Все это имеется вовлечение. Кроме того первый проблеск понимания на какой-то стадии прерывает вовлечение.

С углублением этого понимания, в случае если появляется идея, она устраняется все стремительнее и стремительнее, становясь все ближе и ближе к начальной точке, пока, наконец, познание не станет по-настоящему полным, и происхождение мысли и ее вертикальное устранение без горизонтального вовлечения не будет спонтанным. На это потребуется какое-то время. Пока же мысль пребывает в том, дабы задать данный вопрос либо пониманию вертикально прервать это горизонтальное вовлечение в любую секунду, в то время, когда оно начнет происходить, – зная наряду с этим, что вы не имеете никакого контроля над этим.

Осознавание того, что вы не имеете контроля, есть началом понимания. Это познание есть наблюдением, которое вертикально прерывает горизонтальное вовлечение. Поразительно, как скоро это познание может установиться и стать привычкой.

Я до сих пор не не сомневается в том, что верно осознаю то, что вы подразумеваете под наблюдением.

Наблюдение – это достаточно легко. Наблюдение происходит неизменно. К примеру, если вы выглядываете из окна и смотрите на перемещение транспорта – в действительности происходит наблюдение , пока ваше внимание не притягивается к какому-то событию либо человеку, и вы думаете: «Это весьма интересно» либо вы рассказываете: «О, это прекрасно либо это отвратительно».

Тогда данный постоянный процесс наблюдения заканчивается. Это как в кино, вы неожиданно останавливаетесь на каком-то конкретном кадре. И процесс прерывается этим вовлечением.

Так, процесс наблюдения происходит неизменно, и он прерывается вторжением ума.

Как возобновляется наблюдение по окончании того, как начинается вовлечение?

Если вы понимаете, что вторжение ума есть естественным процессом, и что оно должно происходить, то само это познание снова приведет к наблюдению.

Как раз ум говорит: «Хорошо, на данный момент я буду замечать. Как мне это сделать?» Основное относительно наблюдения – это отсутствие «я». В замечающем нет таковой мысли, как: «Мне не следовало вовлекаться», нет никаких сравнений с чем бы то ни было.

суждения и Отсутствие сравнивания есть критерием подлинного наблюдения. Мысли, если они просто наблюдаются, прерываются по той несложной причине, что нет ни сравнения, ни суждения, ни принятия ответов.

* * *

Имеется ли некоторый инструмент, что мы можем применять чтобы уничтожить данный барьер между мной и подлинным переживанием?

Кто что обязан устранить? В этом состоит познание. Нет никакого «кто» и нет никакого «что», которое направляться уничтожить.

Осознаёте?

В этом понимании появляется конечное познание.

Рамеш, в то время, когда мы спрашиваем «кто»? – это кроме этого обусловленный ум, не так ли? Это предполагает, что имеется ответ.

Правильно.

Значит, признание того, что все это исходит от обусловленного ума, может дать свободу.

Да. И на определенной стадии кроме того это различение делается невыносимым.

Это изучение – ответ на запрос – делается невыносимым?

Как раз. И это изучение заканчивается, не смотря на то, что оно имело возможность начаться с этого. Исходя из этого я всегда повторяю: «поиск начинается с индивидуума и кончается уничтожением индивидуума».

Поиск начинается с индивидуума, задающего вопросы: «Кто я? Что такое я?» Это «я» весьма, весьма сильное. После этого на промежуточной стадии наступает познание, что нет никакого «я», что Я имеется То. Но в этом «Я» еще остается тень «я», оттенок «я».

Так что конечное познание пребывает в том, что нет ни меня, ни тебя, осознаёте? Все, что имеется, это Сознание, спроецированное как показанный мир, и Сознание-в-покое, в то время, когда оно не спроецировано. О каком личном ищущем может идти обращение?

Кто ищет что?

Довольно вопроса «Кто задаёт вопросы?» – в то время, когда я задаю его себе, я всегда подхожу к тому, что начинаю биться головой об стенку: я не могу продвинуться дальше, за этим вопросом либо за его пределами нет ничего. В то время, когда я исследую его, я не могу отыскать ответа, по причине того, что нет ничего.

(Хохот.) В том-то все и дело!

Это как коан, понимаете, в дзэн…

Как раз.

Тогда к чему эти дискуссии? (Хохот.)

Для чего все эти дискуссии? Это то, о чем я задаю вопросы вас . Если вы примете, как принял Махарадж, что все, что имеется, это Сознание, кому необходимы какие-либо дискуссии? Но потому, что это неприемлемо для ума, для интеллекта, для «я», «я» хочет проводить дискуссии.

Мы терзаем собственные умы. Меня мучает головная боль, я в замешательстве – и все это чтобы понять, что за всем этим ничего нет! (Хохот.)

Я бы не заявил, что ничего нет.

Вы бы не заявили, что нет «ничего»?

Не «ничего».

Что же тогда стоит за всем этим?

Все! (Хохот.) Осознаёте, ничего и все. В конечном итоге ничто ноумена есть предельной полнотой. Ничто дает чувство чего-то негативного, чего-то мертвого.

Это не верно. Ничто, о котором говорится как о полноте, есть потенциальной энергией. Это потенциал, что активизировал себя в данный показанный мир.

Это непроявленное, которое показало себя. Это субъективность, которая объективизировала себя. И это все, что случилось.

Это не два разных состояния. Мистики неизменно показывают, что это не два состояния.

Все, что имеется – это Сознание, в покое или в движении.

А движение и покой – это одно да и то же состояние?

Да, они – одно. Исходя из этого Рамана Махариши довольно часто повторял, как и другие мастера: «Ничего в действительности не случилось. Нет никакого творения.

Нет никакого разрушения. Нет цели, нет пути. Нет никакой свободной воли. Нет никакой судьбы».

Нет активности и нет пассивности.

Совершенно верно. В случае если принимается эта главная истина, что ничего не случилось и нет ни сотворения, ни разрушения, тогда все, что может случиться, это наблюдение всего, что имеет место через любой механизм тела-ума как видимое проявление в данной тотальности видимых проявлений. И мы можем только замечать это, не задавая никаких вопросов.

Вы имеете возможность лишь замечать то, что имеется.

Так кто же совершает наблюдение?

Сознание. Сознание поставило всю эту пьесу. Сознание написало сценарий. Сознание играется всех персонажей.

И Сознание же замечает эту игру.

Это шоу одного актера. (Хохот.) Это игра Сознания. Вы имеете возможность устранить человека, и все, что останется – это Единое, которое есть Единственностью. Так что все это есть игрой Единственности.

Рамана Махариши говорил историю о свадьбе, на которой находился один человек, поглощавший всю еду подряд, чем приводил к всеобщему недоумению. Родные невесты пологали, что это родственник жениха, а родные жениха пологали, что это родственник невесты. Наконец, кто-то задал вопрос его: «Кто вы?

С кем вы?» И тогда человек провалился сквозь землю. Он был разоблачен.

Похоже, что изучение может найти те мысли, каковые скрывали действительность. Вы заявили, что действительность подобна открытой тайне, и что именно действия отечественного ума прячут ее. Рамана Махариши, думается, сказал о том, что посредством для того чтобы изучения они устраняются.

Самоисследование не есть способом. Если бы это было так, тогда это было бы во времени, в длительности. Рамана Махариши показывает, что сначала возможно какого-либо рода медитация.

И как начальная медитация, это лучший путь. Он кроме этого всегда подчёркивал, что это не способ медитации, что необходимо практиковать в определенное время в определенном месте.

Это на протяжении вашей работы, это случается все время, по причине того, что То, чем вы являетесь, было тут неизменно.

Сначала должна быть медитация либо какой-то вид садханы , но это кроме этого показывает на то, что имеется опасность того, что средство делается целью, то, что Иисус назвал «безлюдным повторением». Это безлюдное повторение отупляет ум, и каким бы ни было это повторение, будь это «кто я?» либо какая-то вторая мантра , оно омертвляет ум и делается механическим. Так, сначала вы задаёте вопросы себя: «Кто хочет знать?» Но неприятность в том, что человеческий ум задает вопрос и ожидает ответ, а в то время, когда ответа нет, он вовлекается еще посильнее. «Я не есть это тело, я не есть это, я не то» – и в конце возвращение к вопросу: «Кто я?» Это все еще более глубокое погружение в трясину.

Так каков же ответ?

Ответ таков, что не может быть никакого ответа.

Какова же тогда цель самоисследования?

Цель в том, дабы прекратить задавать сам вопрос, что именно и имеется в виду под наблюдением. Сначала вы задаете вопросы: «С кем это происходит? Кого это интересует?

Кто хочет знать?», но весьма не так долго осталось ждать вы обнаруживаете, что потому, что эти вопросы появляются из-за какой-то мысли либо события, они прекращаются. Тогда кроме того вопросы становятся ненужными.

Значит, самоисследование – это временный процесс?

Каким бы методом вы ни шли – а они все являются концептуальными – он ведет к процессу растождествления. Самым известным преданным, либо бхактой , в Махараштре был святой по имени Тукарам. Он написал около пяти тысяч спонтанных стихов.

Сначала он сказал собственному личному Всевышнему – Витобхе: «Пускай те, кто желает видеть Тебя в Твоей безличной форме, делают это, но для меня из судьбы в судьбу пребывай в той Собственной форме, в которой я обожествляю Тебя и поклоняюсь Тебе». А позднее тот же бхакта написал стих, в котором говорится: «Витобха, ты – обманщик! Ты ввел меня в заблуждение!

Ты сказал, что ты – Всевышний, и я должен был поклоняться тебе.

А сейчас я понял, что никакого различия нет! Нет никакого различия! Ты одурачил меня!» После этого он идет еще дальше и заявляет: «поклонение и Преданность – это лишь для тех, кто пребывает в неведении». (Хохот.)

Любопытно, что в «Бхагавадгите» Господь Кришна говорит: «В то время, когда бхакта достигает определенной интенсивности, я даю ему знание. Я делаю его готовым к тому, для получения знания».

Так что в конечном счете должно провалиться сквозь землю как раз «я» – или через приятие, или через отдавание себя, что по сути свидетельствует одно да и то же.

Мастерство слушать

Как я могу замечать?

Этот вопрос неуместен. В наблюдении нет по большому счету никакого «ты». Это самое главное.

Лишь при вовлечении имеется «ты». Это самое главное. Лишь при вовлечении имеется «ты», но не при наблюдении.

Но я бы не желал вовлекаться.

Вот как раз. Вы стремитесь к просветлению. Исходя из этого вы рассказываете: «Я – ищущий. Я не должен вовлекаться.

Мне не нужно вовлекаться».

Но это уже само по себе есть вовлечением.

Как я осознаю, то, что вы рассказываете – все имеется дверь, и целый вопрос в том, открыты ли вы данной возможности, которая вам дается либо вы концентрируетесь на том «что мне направляться делать – это либо то?»

Да, врата сострадания обширно открыты.

Тот факт, что я нахожусь тут, свидетельствует, что я должен быть тут. Я никак не могу быть в каком-то втором месте.

Равно как и я не могу! (Хохот.) Факт тот, что вы тут и вы слушаете. Происходит некое слушание. В случае если слушание тотальное и глубокое, оно даст больше, чем в случае если слушание происходит на уровне логики и рассудка.

Я вспоминаю диалог Кришнамурти с доктором наук Бомом. Одна из первых вещей, которую он сказал – и сказал спонтанно – была: «Да, я целый внимание, я слушаю вас тотально. Прошу вас, продолжайте».

Это такое слушание, в то время, когда ваше сердце открыто, ваш ум открыт, врата обширно открыты.

Одновременно с этим, слушание не должно быть промыванием мозгов. Исходя из этого писания показывают, что то, что вы слушаете, будет объектом медитации. Первое – это шравана , либо слушание.

Потом – манана , медитация на то, что услышано, взвешивание, проверка монеты на зуб с целью определения не фальшива ли она.

В случае если то, что вы услышали, отыскало отклик в вашем сердце, лишь тогда принимайте это. И в случае если появляются какие-то трудности в приятии этого, тогда устраните их посредством собственного гуру. По окончании того как трудности устранены, остается последняя стадия – нидидхьясана . Уровень качества этого слушания приведет к результату.

В то время, когда вы заканчиваете эти дискурсы, вы ничего не уносите с собой? В то время, когда вы закончите сейчас вечером, вы не станете больше к этому возвращаться?

Да, не буду.

И с нами также должно быть так же?

Да, должно быть кроме этого. Это крайне важно. Если вы держитесь за то, что было сообщено, тогда это слушание не имеет возможности трансформироваться в познание.

Это познание должно быть интуитивным. И слушание может трансформироваться в познание лишь в том случае, если интеллект не вмешивается. Но разрешите мне пойти дальше и заявить, что в случае если интеллект все-таки вмешается, то это его вторжение кроме этого есть частью функционирования Тотальности.

Чтобы случилось интуитивное познание, требуется время.

Похоже, что вы нам рассказываете: «В то время, когда вы уходите из этого, забудьте все, о чем говорилось». Как это соотносится с тремя стадиями слушания, каковые вы только что обрисовали?

Это весьма хороший вопрос. В то время, когда это слушание трансформируется и делается пониманием, определенные сомнения еще будут оставаться. Это не может быть тотальным пониманием, потому, что само слушание пребывало под влиянием интеллекта.

Чем дальше вы станете разрешать слушанию-пониманию оставаться, тем глубже оно будет попадать.

То, что вы слушали, трансформируется в определенный уровень понимания, и это познание должно быть взвешено интеллектом, и кроме этого то, что было осознано, будет предметом намеренной медитации. Смогут появиться определенные сомнения. Интеллект обязан медитировать над этими сомнениями, и я думаю, об этом вы и рассказываете.

Первое – это слушание, второе – медитация на то, что было услышано и осознано. И в то время, когда эти сомнения будут устранены, тогда – третье и последнее – останется закрепиться в этом конечном понимании.

В то время, когда я на данный момент отправлюсь к себе, направляться мне думать об этом либо нет?

Если вы станете думать, то вы не дадите времени тому, что было услышано, пробраться глубже. Но через некое время, на следующий сутки либо через сутки вы должны медитировать на это. В противном случае где различие между слушанием для того чтобы рода и промыванием мозгов?

Это именно оно.

Никакого промывания мозгов, само собой разумеется, быть не должно.

Дело в том, что идея появляется так скоро, что то, что было создано слушанием, не имеет никакого шанса.

Это правильно. Такое слушание не тотально. Так что это конечно.

И мы должны выполнять неточности, и это также так и нужно?

Да, само собой разумеется, само собой разумеется. И это, я еще раз повторяю, есть частью функционирования Тотальности. Лишь в весьма редких случаях это слушание идет прямо в сердце и делается пониманием.

В общем, обязан происходить данный процесс: тотальное слушание, медитация на то, что услышано, и закрепление в этом понимании.

Медитация

Радость, которая появляется от состояния медитации, это переживание, не так ли?

Радость появляется позднее, в то время, когда вы думаете об этом переживании либо в то время, когда вы думаете о том, что состояние было приятным.

Это вовлечение – это радость?

Происхождение эйфории – нет, размышление над ней – да.

Это что может значить, в то время, когда входишь в глубокую медитацию и твое «я» исчезает, присутствует лишь высшее «Я»? и это что может значить, в то время, когда чувствуешь определенные запахи?

Это легко значит, что сознание присутствует, и что кроме этого имеется чувствительность, и быть может, кто-то готовит обед. Сознание присутствует, по причине того, что чувствительность действует через соответствующие органы эмоций. Но в случае если сознание временно отсутствует, «я» неимеетвозможности находиться.

В этом состоянии, в то время, когда «я» отсутствует, Сознание существует, но нет функционирования показанного. Глубокая медитация, доходящая до для того чтобы уровня, будет подобна глубокому сну.

Чжуан Цзы, один из самых впечатляющих даосских преподавателей, сказал: «Знание древних было совсем, так совсем, что сначала они и не знали, что существуют вещи. Это самое идеальное знание. Ничего добавить запрещено.

После этого они выяснили, что вещи существуют, но все же не делали между ними никакого различия.

После этого они стали сравнивать, но суждений не выносили. В то время, когда они дошли до вынесения суждений, Дао было утрачено».

«Знание древних так совсем, что сначала они не знали, что существуют вещи». Именно это знание имеем мы, в то время, когда сидим без звучно, в покое, закрыв глаза, без какой-либо цели либо мотива. Частенько это происходит само по себе.

И в эти моменты присутствует то идеальное знание, о котором говорит Чжуан Цзы.

Что происходит после этого – чувство осознавания, но в этом осознавании ничего не существует. А в то время, когда ничего не существует, нет никакого сравнивания либо вынесения суждений. Единственное, что имеется в данной тишине – открытое сердце, чувствительное ко всему, что готова отправить та сила, которая перевоплотила вас в ищущего.

Лишь в то время, когда ум спокоен и негромок, в то время, когда ум не формирует концепции и образы, в то время, когда сердце открыто и чувствительно – лишь тогда что-то случается.

Это «что-то случается» пребывает в том, что «я» исчезает, и высшее «Я», Субъективная Действительность приходит на его место.

Так что единственное, что возможно сделать, в то время, когда бы это ни произошло – в том месте, сидеть негромко, без звучно, без какой-либо цели, мотива, жажды. Вам не требуется сидеть в какое-то определенное время, не требуется решать, что вы станете сидеть пятнадцать мин. либо полчаса, либо два с половиной часа. Вам не требуется сидеть с прямой спиной и думать каждые 120 секунд, достаточно ли она выпрямлена.

Вам не требуется иметь в уме никаких объектов, что означает свободу от каких бы то ни было ожиданий. В эти моменты не вы находите Действительность, а Действительность находит вас. Легко посидите в покое какое-то мгновенье.

Не усиливает ли эта медитация эго?

Да, если она выполняется намеренно, в случае если ее делает «я». В случае если медитация случается , если она не есть волевым действием, тогда это подлинная медитация, в которой эго отсутствует. Нет никакого «я», которое делало бы ее.

В случае если эго присутствует, тогда имеется «я», которое ожидает, дабы из этого действия что-то вышло.

Я не против практики медитации. Все что я говорю, это то, что медитация обязана рассматриваться в возможности.

Довольно часто думается, что эго сопротивляется медитации.

Да, вправду. Подлинная медитация свидетельствует устранение эго. Эго не хочет этого.

В то время, когда медитация случается, ум скоро вмешивается и заявляет: «Прекрати тратить время зря, делай что-нибудь нужное».

Имеется учения для успокоения ума, как, к примеру, медитация, но ум в покое не обязательно приобретает что-либо. Он бывает полностью безлюдным, и без того ничего и не взять.

Нет. Вы рассказываете, что вероятно сделать ум безлюдным? Я бы заявил, что это неверно. Нереально сделать ум безлюдным.

В медитации я переживаю покой и тишину ума. Вы рассказываете, что это не пустота.

Это – пустота.

Но в данной тишине ничего не происходит.

Откуда вы понимаете, что ничего не происходит? Начальная пустота ума случается в каждом человеке, по крайней мере в определенные моменты, но эти моменты не узнаются, не принимаются. Но в случае если эта пустота ума согласится и принимается, то будут и другие случаи данной пустоты.

Эта пустота ума возможно достигнута определенными техниками, йогой либо медитацией, либо чем-либо еще, но все, чего бы вы ни достигли, легко теряется.

Тишина ума, являющаяся результатом глубокого понимания, – такая медитация есть естественной, спонтанной медитацией, которая.

В то время, когда я в первый раз пришел к Махараджу, он задал вопрос меня: «Ты медитируешь?» Я ответил: «Да. Мой прошлый гуру просил меня медитировть хотя бы по полчаса в сутки. В то время, когда бы не представлялась такая возможность, я старался сесть в медитацию.

Сейчас, в то время, когда я на пенсии, я медитирую по полчаса».

Через шесть месяцев Махарадж задал вопрос меня: «Как продвигается твоя медитация?» Я сообщил: «Махарадж, я не думал об этом, но потому, что вы задали вопрос меня, мне жаль, но я не занимаюсь медитацией, как раньше». После этого я добавил: «Я знаю, что медитация случается частенько, в то время, когда я не думаю о ней».

Я думал, Махарадж будет кричать на меня, но он сообщил: «Замечательно!» После этого он растолковал, что по мере духовного продвижения медитация заканчивается, и не думать об данной намеренной медитации, не ощущать себя вследствие этого виноватым а также не осознавать прекращение данной медитации есть огромным шагом вперед.

Я не могу представить себе как это не желать медитировать либо не быть талантливым медитировать, по причине того, что это так приятно, дает таковой покой. Но в то же самое время я пологаю, что тут имеется опасность, поскольку это может стать привязанностью.

Это то, что я имел в виду, в то время, когда сказал о том, что средство делается целью.

Много-много лет назад я начал заниматься с втором гольфом. Мы оба брали уроки. Он уделял огромное внимание технике игры.

И в то время, когда мы начали играться в гольф, он игрался не отлично, потому, что всегда думал о том, что ему сказал делать тренер.

Через некое время он прекратил играться, но практиковался . У него была корзина с мячами, и он всегда бил по ним. в один раз он сообщил: «Я делаю удачи, мячи летят прямее и дальше», и я внес предложение ему: «из-за чего бы тебе не прийти и не сыграть с нами раунд?» Он ответил: «Нет, благодарю, я предпочитаю практиковаться».

В любой игре вы играетесь оптимальнее , если не думаете о механике данной игры. Спонтанность – это все.

* * *

Я бы желал поведать об одном случае. Имеется таковой ведущий игровых программ – Боб Баркер, и вот в то время, когда у его жены брали интервью, она сообщила: «Я обожаю чистить собственную квартиру пылесосом. Я весьма обожаю собственные ковры».

Тогда я поразмыслил, что это самый глупый ответ что возможно себе вообразить.

Пару дней назад я чистил ковер пылесосом – и неожиданно почувствовал себя как-то по-особому, это было весьма приятно и весьма интересно. Идея о том, сколько часов мне потребовалось бы, дабы собрать всю пыль, пылинка за пылинкой, и после этого выгрузить в мусорное ведро, глубоко задела меня. Я до сих пор нахожусь в немного поднятом настроении от пылесоса.

Кто бы имел возможность поразмыслить, что госпожа Баркер возможно моим преподавателем? Это переживание дало мне возможность оценить то, что сказал мне мастер пара лет назад.

Вы ни при каких обстоятельствах не понимаете, какая фраза, какая тема смогут задеть вас и в то время, когда. То, что случилось в вашем случае, я именую «произошедшей медитацией». Около слова «медитация» люди создали громадную шумиху.

Что такое медитация? Что-то случается, и появляется чувство эйфории – это и имеется медитация, в то время, когда она случается.

А если вы сидите и думаете: «Достаточно ли выпрямлена моя поясницы?» – это не медитация.

Так, эта медитация может произойти где бы то ни было, как презент от вселенной.

Наблюдение

Имели возможность бы вы растолковать еще раз то, что вы говорили по поводу «наблюдения». Я не совсем осознаю.

Да. Видите ли, наблюдение складывается из двух стадий: первая, в то время, когда простой человек всецело вовлечен. Вторая, познание начинает проявляться, а состояние вовлечения неспешно переходит в состояние наблюдения. И наконец, познание делается полным, и вовлечение заменяется наблюдением.

Наблюдение происходит, пока имеется что замечать.

В случае если замечать нечего, это состояние делается состоянием ненаблюдения. Рамана Махариши именовал это «естественным состоянием». И в то время, когда это естественное состояние сохраняется без прерывания в течение какого-либо времени, оно переходит в более глубокое состояние, которое вы имеете возможность назвать как вам угодно, но это более глубокое состояние.

Но наблюдение и ненаблюдение переходят приятель в приятеля, подобно автоматическому переключению передач.

Никаких неприятностей.

Рамеш, наверное, что наблюдение в действительности не есть целью, которая весьма отдалена, потому, что в случае если разглядывать самый подлинный нюанс наблюдения, это то, что имеется в конечном итоге. Оно не связано ни с какой чувством либо… Ну, совсем ничем.

Имеется наблюдение и все.

Значит, то, о чем вы рассказываете, не есть цель, которая где-то весьма на большом растоянии и которую когда-то возможно достигнуть, но это то, что в действительности происходит каждое мгновение.

Да. И поэтому-то я заявил, что вы в действительности не покидали собственного дома.

* * *

Как отличается невовлеченное наблюдение от просмотра фильма?

Никакой отличия нет. Но в то время, когда вы смотрите фильм, вы смотрите и реагируете в один момент. День назад мы пошли на фильм для взрослых, дети не допускались.

Кто-то зашел в зал с ребенком, что время от времени что-то лепетал. Младенец видел в точности то, что видели все остальные, но он не реагировал.

Младенец был свидетелем, он замечал, потому, что он не вовлекался. Но в то время, когда вы смотрите фильм, вы вовлекаетесь в то, что происходит с персонажами, исходя из этого это не наблюдение.

Совершенно верно так же мы выясняемся вовлеченными во все, что происходит с этим персонажем в данной жизни, которую мы именуем настоящей?

Да, как раз. Происходит вовлечение, по причине того, что вы рассказываете: «Я – исполнитель, я – тот, кто имеет переживание». И после этого вы вовлекаетесь.

Но в случае если имеется осознавание того, что все, что происходит, через организм тела-ума, тогда случается наблюдение.

* * *

Для меня это громадное разочарование. Я замечаю – и после этого неожиданно это проходит. Я бы желал, дабы это все время.

Может, мне попытаться что-нибудь второе?

Но, возможно, я прошу неосуществимого.

Как раз. Когда вы рассказываете «я замечаю» – это уже ум личный механизм. И вы ходите по кругу, как словно бы ваша машина завязла в песке, и чем стремительнее вращаются колеса, тем глубже они погружаются в данный песок.

Исходя из этого чтобы вытащить машину, требуется некая внешняя сила. Такое наблюдение находится в совсем другом измерении, где нет сравнивания, оценивания, где не употребляется слово «обязан».

Нет вопроса – обязан либо не должен. Наблюдение все это. Появляется бешенство, бешенство отмечается, но нет никакого «я» либо ума-интеллекта, что говорит: «Я не должен был злиться».

Иначе говоря нет никакой ассоциации либо отождествления с свободным, спонтанным перемещение, именуемым «бешенство».

Так, каждая появляющаяся идея либо чувство, либо желание – в случае если наблюдаются без оценивания и сравнения – прекращаются. Такое наблюдение происходит без личного замечающего.

Я чувствую, что я пойму. Я созерцаю это осознавание.

Как раз. Исходя из этого ум не отсутствует, ум неизменно тут. Ум не хочет быть вне того, что происходит.

Природа ума – желать быть связанным со всем, что происходит. Исходя из этого он плохо опасается, что ему сообщат, что нет никакого «я», которое имело бы контроль.

Ум, либо «я», либо интеллект, говорит: «В случае если я не буду осознавать, в случае если я не буду руководить, будет полный хаос». Был ли хаос перед тем, как вы появились?