Социальная философия ч. ii

ТЕМА 1. Модели исторической реконструкции в философии истории –

4 часа

1. Структуралистская модель. Платоническая база структуралистской парадигмы.

2. Социосинергетические представления об истории.

3. Цивилизационное развитие человечества как целостный процесс.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гароди Р. смерть и “Структурализм человека”//общество и Философия, 1998, № 2.

2. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике//Вопросы философии/1997, №3.

3. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной теории//В том месте же

4. Майнцер К. самоорганизация и Сложность. Происхождение новой культуры и науки на рубеже века//В том месте же

5. Межуев В.М. историческая наука и Философия истории//История как объект философского знания. М., 1991.

6. Одиссей: человек в истории. Ремесло историка на исходе ХХ века//Университет общей истории РАН, Москва 1996.

7. Павленко Ю.В. Цивилизационное развитие человечества как целостный процесс// общество и Философия, 1998, №3.

8. Фромм Э. Вклад Маркса в познание человека//общество и Философия, 1998, № 3.

9. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.Социальная философия ч. ii Гуманитарные науки. § 4. История. Спб., 1994

10.Капустин В. С. Введение в теорию социальной самоорганизации. http://www.vusnet.ru/biblio/archive/kapustin_vvedenie/

11.Князева Е. Н. Саморефлективная синергетика. ВФ 2001, № 10, стр. 99-113.

12.Буданов В. Г. О методологии синергетики. ВФ 2006 №5, стр. 79 — 94.

13.Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики. ВФ 2000 №4, стр. 112 — 129

ТЕМА 2. Публично – организованный труд как основная база исторических изменений. – 2 часа.

1. Главные очертания исторических изменений в концепции К.Маркса.

2. Становление человека в ходе труда.

3. Неолитическая революция – нужная ступень перехода к цивилизационному формированию.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андрианов Б.В., Марков. Хозяйственно-способы производства и культурные типы//Вопросы истории, 1990, № 8.

2. Васильев Л.С. Главные очертания исторического процесса. феномен и Неолитическая революция фундаментальных открытий. Ч. 1, § 3// общество и Философия 1997, № 1.

3. Куббель Л.Е. Создающее политическая организация и хозяйство общества//вестник старой истории, 1989, № 1.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (1 глава “Германской идеологии”) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3 ( = К.М., Ф.Э., Избранные произведения в 3-х тт., т. 1, М., Политиздат 1979).

5. Маркс К. Письмо П.В.Анненкову от 28 дек. 1846 г//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 27 (= Собр. соч. в 3-х тт., т. 1, с. 549 – 560 М. Политиздат 1979).

6. Плеханов Г.В. Материалистическое познание истории. Лекция общество// и третья Философия 1998 № 3.

7. Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. М. 1952, гл. 2.

8. Шнирельман В.А. Происхождение создающего хозяйства. М. 1989.

ТЕМА 3. Роль природных условий в жизни общества. – 2 часа

1. Исторические модели действия природы на общество (Г.Бокль, И.Мечников, Ф.Ратцель).

2. Воздействие природных условий: историческая проекция.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гринин Л.Е. Природно-производственная база общества. Гл. 6, §1,2; конечно см. гл. 12 § 2, гл. 13 § 3, гл.

14 § 2//философия, теория и социология истории. Изд 2-е. Сталинград 1998.

2. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад – Восток. Социоестественная история. Лекции 7 – 8//Кульпин Э.С.

Лекции по социоестественной истории.

Вып. 7. Москва 1996.

3. Кульпин Э.С. Путь России. Кн. 1. Первый социально – экологический кризис. М. 1995.

4. Лурье С.В. Модель освоения новых земель финнами//Лурье С.В. Историческая этнология. М. 1997.

ТЕМА 4. Социальная разделение в архаическом обществе: эволюция и

генезис. – 4 часа.

1. Начальный этап социальной разделении: половозрастная стратификация.

2. Ранжирование управленческих функций в архаическом обществе: вожди и бигмены.

ЛИТЕРАТУРА

1. Артемова О.Ю. Первобытные эгалитарные и неэгалитарные общества//Архаическое общество: узловые неприятности социологии развития. М. 1991 Вып 1, стр 44 – 91.

2. Она же. ранние формы и Первобытный эгалитаризм социальной разделении//Ранние формы социальной стратификации. М. 1993.

3. М. Вебер. Харизматическое господство//Социологические изучения 1998 № 5.

4. Дьяконов И.М. Вторая фаза (первобытнообщинная)//Пути истории, М. 1994.

5. Васильев Л.С. Главные очертания исторического процесса Ч.1, § 5//общество и Философия 1997 № 1.

6. Васильев Л.С. Генезис социальных связей: реципрокный обмен//История Востока. Т. 1, гл. 3. М. 1993.

7. Попов В.А. Половозрастная стратификация в этносоциологических реконструкциях первобытности//Советсткая этнография 1982 № 1.

Методические советы к изучению темы № 4.

Учебно-методическая цель разрешённого занятия: изучить проблему происхождения социального неравенства.

Учебно-методические задачи: разобраться с понятиями социальной разделении, эгалитарного и харизматического господства и неэгалитарного общества. По мере изучения литературы по данной теме у студентов должно сформироваться представление о ранних стадиях формирования социального неравенства. Наряду с этим студенты должны понять, что социальное неравенство не есть атрибутом (общим и нужным показателем) общества.

Наконец, еще одна учебно-методическая задача пребывает в том, дабы организовать у студентов познание цивилизационного значения социального неравенства. При ответе этих задач у студентов должно сформироваться неспециализированное представление о проблеме социального неравенства как о теоретической проблеме социальной философии и, до некоей степени, социологии и исторической этнологии.

При изучении данной темы нужно учесть, что социальная разделение – определенный модус публичных взаимоотношений (социальных связей). Исходя из этого изучение данной темы направляться затевать со статей Л.С.Васильева. Результатом изучения будет осознание того, что именно мы можем принимать в качестве критерия, отличающего фактически человеческое сообщество от животного мира.

Потом направляться перейти к изучению статей Попова В.А. и М.Вебера. Это приведет к пониманию того, что геронтократия для определеных исторических условий – естественное и органическое состояние общества.

В завершение направляться обратиться к работам Артемовой. Рассмотрение этих работ должно содействовать формированию у студента четкого понимания того, что развитие социальной разделении – не непременно нужный вариант истории. При изучении этих работ направляться продумать минусы и плюсы эгалитарных и неэгалитарных сообществ.

Особенно тут направляться обратить внимание на том, какие конкретно как раз факторы порождают социальное неравенство в обществе австралийских аборигенов.

ТЕМА 5. Вождества: изменение родового объединения в потестарное

образование. – 4 часа

1. Действие природных и демографических условий на изменение родовых объединений.

2. Роль насилия в происхождении потестарных образований.

3. Этапы становления вождества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дьяконов И.М. Третья фаза (ранняя древность). Пути истории.

2. Васильев Л.С. Главные очертания исторического процесса. Ч. 2 § 8//общество и Философия 1997 № 1.

3. Он же. Протогосударство – чифдом как политическая структура//Народы Африки и Азии. 1981 № 6.

4. Коротаев А. В. Кое-какие экономические предпосылки классообразования и политогенеза//Архаическое общество: узловые неприятности социологии развития. М. 1991 Вып. 1.

5. Павленко Ю.В. Классообразование: модели и становление развития раннеклассовых обществ//Архаическое общество: узловые неприятности социологии развития. М. 1991 Вып.

2, стр.

217 – 261.

6. Хазанов А.М. Классообразование: механизмы и факторы//Изучения по неспециализированной этнографии. М. 1979.

7.Гринин Л. Е. Генезис страны как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации. Раздел первый, § 1, часть 2 – Политоцентризм и стейтоцентризм. — общество и Философия, 2001, №4, стр. 10-13; § 3, части 2, 3. В том месте же, стр.

20 – 29.

ТЕМА 6. Ранние страны древности. – 2 часа.

1. Номовые города – страны: историческая проекция.

2. Феномен урбанизации: цивилизационное значение.

3. смена и Рождение империй.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеева Т.А. Город как саморазвивающаяся совокупность: контуры новой парадигмы//Город как социокультурное явление исторического процесса. М. 1995.

2. Андреев Ю.В. Ранние формы урбанизации//Вестник старой истории 1987 № 1.

3. Ахиезер А.С. Город – фокус урбанизационного процесса//Город как социокультурное явление исторического процесса. М. 1995.

4. Васильев Л.С. Главные очертания исторического процесса. Ч. 1. §§ 6-7//общество и Философия 1987 № 1.

5. Дьяконов И.М., Якобсон Б.А., Янковская Н.Б. Неспециализированные черты второго периода старой истории//История старого мира. Расцвет древних обществ.

Изд. 2 – е. М. 1983.

6. Дьяконов И.М. Третья фаза// Пути истории.

7. Сазонова Н.Е. К вопросу о сложении города//Вестник старой истории 1988 № 2, стр 60 – 65.

8. Крамер С. История начинается в Шумере. М. 1991 § 4 – 9.

9.М. Белицкий. Шумеры – забытый мир. Москва. Вече. 2000. Гл 5 В соответствии с законами, 379 – 411.

10.Дополнительная литература. М. Белицкий. Шумеры – забытый мир. Москва. Вече. 2000.

Гл 1 Тайны, оторванные у пустынь, стр.

8 – 44.

Раздаточный материал к данной теме:

Карты Междуречья (период современная география и Шумер)

ТЕМА 7. концепция власти – и Проблема собственности азиатского метода производства. – 2 часа.

1. концепция и Специфика Востока азиатского метода производства: Г. Гегель, К. Маркс, К. Витфогель.

2. Восточный насилие – хорошая форма административно – редистрибутивной совокупности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Васильев Л.С. Что такое “азиатский метод производства”?//Народы Африки и Азии. 1998 № 3.

2. Он же. Закономерности формирования страны на Востоке//История Востока. Т. 1, гл. 4.

3. Гегель Г.В.Ф. Деление истории// Лекции по философии истории. Спб 2000, стр. 147 – 152.

4. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич – второй набросок. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.19.

5. Никифоров В.Н. Место Карла Августа Витфогеля в истории “громадных дискуссий”//Народы Африки и Азии 1990 № 5.

6. Тэцудзо Фува. Марксова азиатский способ и теория развития производства//Народы Африки и Азии. 1988 № 1.

ТЕМА 8. Древний путь развития – другой восточному насилию. – 2 часа.

1. Старая Греция: освобождение сельской общины от гнета дворцовых центров.

2. Рождение протополисной организации.

3. Архаическая революция как этап становления хорошего полиса.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреев Ю.В. Греция в XI – IX столетиях согласно данным гомеровского эпоса//История Старого мира. Ранняя древность.

2. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. Л. 1976.

3. Древняя Греция: неприятности развития полиса. Т. 1. развитие и Становление полиса. М. 1983.

ТЕМА 9. Старая Греция: политогенез хорошей эры. – 4 часа.

1. Афины: борьба с тиранией и земельной аристократией.

2. Происхождение афинского мегаполиса.

3. Древнегреческий полис как древняя форма народовластия.

4. Соотношение общинно-полисного и частновладельческого начал в древней гражданской общине.

5. государство и Собственность в римской Империи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреев Ю. В. Сумерки свободы либо тяжёлое бремя цивилизации//Андреев Ю. В. гармонии и Цена свободы. Пара штрихов к портрету греческой цивилизации. Спб.

1998.

2. Коптев А.В. государство и Античная форма собственности в римской Империи//Вестник Старой истории 1992 № 3.

3. Строгецкий В.М. Клиссфен и Алкмеониды//Вестник Старой истории. 1972 № 2.

4. Строгецкий В.М. империя и Полис в хорошей Греции. Н.Новгород 1991.

5. Фролов Э.Д. Политические фавориты афинской народовластии (опыт типологической характеристики)//Политические деятели Античности, Нового и Средневековья времени. Л. 1983.

6. Коптев А. В. Древнее гражданское общество http://www.vusnet.ru/biblio/archive/koptev_antichnoe/

7. Коптев А. В. Древняя цивилизация http://www.vusnet.ru/biblio/archive/koptev_antichnaja/

ТЕМА 10. Восточный и Западный мир : неприятность несовместимости структурообразующих правил. – 2 часа.

1. Реконструкция соотношения классогенеза и политогенеза в восточном и западном обществах в марксистской парадигме.

2. Реконструкция исторического процесса в концепции Л.С. Васильева: ее сильные и не сильный стороны.

ЛИТЕРАТУРА

1. Васильев Л.С. частная собственность и Государство//Неприятности генезиса китайского страны. Гл. 1.

2. Васильев Л.С. Главные очертания исторического процесса//общество и Философия 1997 № 2.

3. Гринин Л.Е. Приложение к гл. XI «Периодизация исторического процесса»//Философия, теория и социология истории.

Сталинград 1998.

4. Илюшечкин В.П. Ф.Энгельс о происхождении классов и страны и эти современной науки//Философские науки. Научные доклады Высшей школы. 1984 № 6.

5. Иванов Н.А., Васильев Л.С. Введение//Феномен восточного насилия. власти и Структура управления. М. 1993.

6. Ильин В. Классовая структура: неприятности методики анализа//Предел. Альманах социальных изучений № 15. Сыктывкар 2000

ГЛОССАРИЙ

СОЦИОСИНЕРГЕТИКА – новейшая исследовательская программа в сфере социальной философии. Как методика социосинергетика базируется на неспециализированных правилах синергетики и применяет основные понятия и методологический инструментарий синергетики: диссипативная структура (открытая нелинейная совокупность), бифуркация (фазовый переход), порядок и хаос, допустимые параметры колебаний режимов совокупности, энтропия, самоорганизация, негэнтропийный ресурс и т.д.

Философия истории как раздел социальной философии, выстроенная на базе синергетики разглядывает бифуркационную природу исторического процесса, стремясь найти объективные развилки истории. При таком подходе прежде господствовавшая линейная модель поступательного развития человечества выясняется продуктом весьма сильных и временами кроме того неотёсанных идеализаций.

На этом основании социосинергетическая философия истории отбрасывает линейную модель исторического развития как не соответствующую собственному предмету изучения (истории). Тут предполагается, что общество как открытая нелинейная совокупность может проходить в собственном развитии через точки бифуркации, где хаос преобладает над порядком, и выходить из точки бифуркации в непредсказуемый канал эволюции, с непредвиденными режимами функционирования. Отсюда вытекает, что правильный прогноз довольно будущего метода судьбы совокупности дать нереально.

ЭНТРОПИЯ – понижение степени порядка. Рост энтропии – понижение упорядоченности. Рост энтропии – рост хаоса в ущерб упорядоченности.

САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СОВОКУПНОСТИ – совокупности, владеющие свойством поддерживать либо наращивать собственную организацию. Самоорганизующиеся совокупности являются открытыми либо нелинейными. Слово «нелинейные» забрано из математики.

Совокупности, не владеющие свойством поддерживать собственную самоорганизацию и нуждающиеся в какой-то внешней силе для этого являются закрытыми совокупностями. Закрытые совокупности смогут быть математически обрисованы посредством того либо иного комплекта линейных математических функций. Открытые совокупности не смогут быть математически обрисованы так.

Из этого за диссипативными структурами закрепилась эта черта — «нелинейные» совокупности.

ФЛУКТУАЦИИ – случайные отклонения от нормы. Накопление флуктуаций есть возрастанием энтропии, возрастанием хаоса в совокупности. Нелинейные совокупности для поддержания собственной самоорганизации должны экспортировать, выбрасывать энтропию во окружающую среду.

В то время, когда совокупность перестает справляться с ростом флуктуаций, не в состоянии экспортировать энтропию во окружающую среду, тогда хаос в совокупности начинает преобладать над порядком. Совокупность оказывается в точке бифуркации.

БИФУРКАЦИЯ – такое положение дел в совокупности, в то время, когда материально-вещественные компоненты совокупности вырвались из-под власти господствовавших структурных взаимоотношений и пребывают в хаотически-броуновском перемещении. Структурные отношения как бы скрепляли совокупность, снабжали ее самотождественность. В то время, когда эти отношения больше не в состоянии осуществляться из-за возрастания хаоса, тогда совокупность выясняется в состоянии творческого поиска будущего канала эволюции.

Потому, что тут нет регулятивно-стабилизирующего действия структурных взаимоотношений, случайные факторы (события) на микроуровне совокупности смогут оказать решающее действие на выбор будущего канала эволюции с совсем новыми параметрами порядка. Данный эффект время от времени именуют «эффектом бабочки». В противном случае говоря, незначительные события на микроуровне совокупности смогут порождать свойства совокупности, значимые на макроуровне.

Основные особенности совокупности, имеющие отношение к ее качественной определенности, смогут быть порождены случайным сцеплением небольших событий на микроуровне совокупности, а вовсе не глобальными упрочнениями, нацеленными на перестройку твёрдых структурных взаимоотношений. Причем, в состоянии бифуркации совокупность постоянно имеет как минимум два вероятных варианта будущего развития, не смотря на то, что их возможно и больше. Из этого наименование этого своеобразного перехода – бифуркация = раздвоение.

В случае если разглядывать историю в рамках таковой методологической парадигмы, то возможно в истории найти как раз такие бифуркационные переходы, каковые совершались как бы «сами собой», в следствии сцепления разнородных и, в неспециализированном-то, малых событий. С позиций социосинергетической философии истории цивилизационное расхождение Востока и Запада есть как раз таким бифуркационным переходом.

Потому, что социосинергетика признает фундаментальное значение случайностей, постольку, трудясь в данной парадигме, мы должны думать, что происхождение западной цивилизации есть чем-то случайным. Это значит, что в принципе мы имели возможность бы и по сей день жить приблизительно так, как жили в Старом Египте либо Вавилоне со всеми вытекающими последствиями: ни науки, ни разработок, ни рынка, ни частной собственности, никаких свобод и т.п.

РЕЦИПРОКАЦИЯ – эквивалентный обмен. Это господствующий тип социальных взаимоотношений в старейших обществах. Выделяют два типа реципрокации: абсолютную и ограниченную.

При абсолютной реципрокации уравнительному распределению подлежат все жизненно нужные средства.

РЕДИСТРИБУЦИЯ – перераспределение. Редистрибуция в обществе это перераспределение сперва избыточного продукта, а позже прибавочного. Редистрибуция имеет фундаментальное значение для выживаемости совокупности.

Эта социальная функция есть основанием для создания властных, потестарных, взаимоотношений и потом страны.

В противном случае говоря, природа страны – редистрибутивная.

ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ – отличается от избыточного регулярностью собственного получения. В большинстве случаев, прибавочный продукт появляется в условиях создающего хозяйства.

ТРИБАЛИЗАЦИЯ – процесс преобразования конического клана в племя.

ПЛЕМЯ – таковой конический клан, что прошел через процесс трибализации, племяобразования. Во главе племени стоит несменяемый фаворит. В большинстве случаев процессы трибализации идут в условиях солдат либо военной угрозы.

Несменяемый вождь в большинстве случаев есть армейским фаворитом. Племя есть яркой предпосылкой для страны.

Исторически процессы трибализации идут во время перехода к создающему хозяйству. В этих условиях большое значение получает редистрибуция. В силу данного основания в племени формируется определенный бюрократический аппарат. Данный аппарат, по сути, является слоемнетрудового населения, занимающийся редистрибуцией.

Именно это аппарат племенной бюрократии есть как бы прообразом страны, что формируется в недрах племенной организации.

Чтобы появилось раннее государство нужен еще лишь «мелкий» дополнительный компонент: легальный аппарат насилия. Когда появляется данный легальный аппарат насилия, так сразу же мы имеем государство.

ГОСУДАРСТВО – руководимая единым центром иерархия национальных должностных лиц и органов, связанных в совокупность отношениями государственной дисциплины и подчинённости. Эта совокупность содержится за счет общества. Постоянная и основная цель страны, его легитимация и оправдание – управление и охрана общества им.

Государство как особенный класс людей, занятых управлением и наделенных властными полномочиями, представляет собой обособленную от вторых социальных групп силу, монопольно обладающую правом принятия общеобязательных принуждения и решений к их осуществлению. Государство практически в любое время стремилось к господству над обществом и часто достигало успеха.

Это фактически постоянно имело место в сословно-кастовых обществах (восточно-классические общества), где привилегированное сословие занимало солидную часть наибольших национальных должностей. Господство над обществом устанавливали и тоталитарные страны ХХ века. Эти тоталитарные страны разрушали гражданское равенство и учреждали привилегий и системы льгот для государственныхы служащих и партийно-национальных структур.

Такое положение дел, в то время, когда государство господствует над обществом и подавляет его методом чрезмерной политико-мелочного контроля и правовой регламентации стало называться политического отчуждения. Политическое отчуждение имеет степени и различные формы впредь до превращения самого страны в экономически и политически господствующий класс-сословие.

Последнее положение дел явственно отмечается фактически во всех классических обществах: Древние Египет, Месопотамия, Старая Индия, Китай (впредь до середины XIX века), имперские образования Мезоамерики. Общество со своей стороны само пытается защититься от страны. Это порождает борьбу против политического отчуждения.

АРХАИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – это понятие характеризует социальные трансформации, каковые происходили в бассейне Эгейского моря во время так называемых чёрных столетий. В это время население было оторвано из-под власти храмово-дворцовых комплексов. Крито-микенская цивилизация была цивилизацией традиционно-восточного типа (азиатский восточная деспотия и способ производства).

На протяжении чёрных столетий все устои данной цивилизации были уничтожены и, так, древнегреческий этнос получил возможность выбора нового канала эволюции.

ЭГАЛИТАРНЫЕ ОБЩЕСТИВА – общества с равенством. Это такие общества, где все члены владеют равными правами на применение материальных и культурных благ.

НЕЭГАЛИТАРНЫЕ ОБЩЕСТВА – общества с неравенством. Это такие общества, где члены общества владеют неравными правами на применение материальных и культурных благ. Сама эта терминология закрепилась в этнологии и социальной философии в связи с тем, что было найдено, что на имущественно-уравнительной базе смогут в равной мере появляться как социально-уравнительные структуры (эгалитарные), так и структуры социального неравенства.

Наверное, лишь неэгалитарные общества сумели прорваться к следующей фазе исторического развития, другими словами перейти от присваивающего хозяйства к создающему. Как показывает Артемова в собственных красивых работах, как раз в неэгалитарных обществах формируется общая воздух погони за социальным престижем, что и снабжает настоящую мотивацию в данном ходе перехода.

АЗИАТСКИЙ МЕТОД ПРОИЗВОДСТВА – таковой метод публичного производства, в то время, когда государство есть ярким субъектом производства и отчуждение прибавочного продукта осуществляется на базе внеэкономического принуждения. Азиатский метод производства имеет место в обществах для того чтобы типа, в то время, когда процессы политогенеза и классогенеза не состоялись, в следствии чего отношения собственности на средства производства не сформировались в качестве самодостаточной экономической категории.

В этих условиях сказать о собственности как такой теоретически некорректно. Тут имеет место быть собственности и слияние власти и исходя из этого правомерно сказать о власти-собственности как единой нерасчлененной категории, в рамках которой осуществляется политико-экономическое функционирование определенной публичной совокупности. Трудовая деятельность ведется многочисленными трудовыми отрядами под твёрдым контролем чиновников.

Государство тут выступает как яркий субъект производства; другими словами государство ставит цель производства и определяет соответствующие средства с целью достижения данной цели. При азиатском методе производства отсутствует личная собственность на средства производства, в силу чего нельзя говорить о классах в собственном смысле слова. Тут возможно сказать, что формируется некая разновидность корпоративной собственности.

Этим коллективным, корпоративным хозяином есть государство, которое эксплуатирует всю массу трудового населения, пребывающего в полной нищете. Исходя из этого тут складывается нетривиальное (с позиций европейских устоев) отношение: классов нет, а эксплуатация все-таки имеется. Эту тему много лет назад в первый раз поднял в литературе Л. С. Васильев.

Из его анализа в полной мере логично вытекало подозрение: не есть ли социалистическая экономика некоей разновидностью азиатского метода производства, в то время, когда классов помой-му нет, а эксплуатация все-таки имеется. За это он и пострадал в свое время. При азиатском методе производства рыночные отношения не оказывают большого влияния на функционирование хозяйства и в достаточной степени зарегулированы.

Финансовая совокупность не развита. Фискальная политика реализуется в большинстве случаев в форме изъятия прибавочного продукта в натуральном виде. Азиатский метод производства есть основанием для таковой своеобразной социальной структуры как восточная деспотия.

ВОСТОЧНАЯ ДЕСПОТИЯ – социально-политическая структура формирующаяся на земле азиатского метода производства. Для общества для того чтобы типа характерно сословно-кастовое членение, в базе которого лежит опытный показатель. В древних обществах технологический навык передавался по наследству, от отца к сыну.

Причем, данный технологический навык в большинстве случаев ни при каких обстоятельствах не вербализовался. Он передавался при помощи так сообщить «Узуального» метода научения (от британского слова «use», что означает «использую»). В противном случае говоря, обучение строилось по принципу: наблюдай на меня, делай как я. Эта неформализованность технологических процедур низводила технологический навык на уровень, выражаясь языком современной эпистемологии, неявного знания.

Исходя из этого в то время, когда появлялся вопрос, откуда берется знание разработки, древние люди отвечали так: это знание передается через кровь. Другими словами хлебопашец «по природе» вещей есть хлебопашцем, а правитель — «по природе» есть правителем и т. д. Это зафиксировано во всех космогонических мифах: социальная структура общества появляется вместе с космической организацией в едином ходе космогенеза.

В противном случае говоря, социальная структура кастово-сословного общества вписана в структуры природного космоса и владеет онтологической укорененностью. Исходя из этого восставать против господствующих социальных взаимоотношений было равносильно тому, дабы бунтовать против того, к примеру, что солнце восходит на Востоке и т. п. Исходя из этого в случае если такие мятежники и виделись, то они расценивались тем обществом как больные.

Все это показывает, что восточная деспотия как социальная структура владеет большим потенциалом самовоспроизводства и существует сколь угодно продолжительно. Исходя из этого органический переход от общества для того чтобы типа к обществу другого типа вряд ли вероятен. Исходя из этого то, что случилось в бассейне Эгейского моря было следствием стечения последовательности феноменальных событий.

Западная цивилизация не появляется из цивилизации традиционно-восточного типа на протяжении обычно-обычного исторического прогресса (развитие средств производства и т. п.). Вот из-за чего применительно к периоду «чёрных столетий» употребляется такая черта: «архаическая революция». С политической точки зрения восточная деспотия – неограниченная монархия.

В восточно-деспотическом обществе отсутствует гражданское и правовое равенство.

Правовая совокупность неизменно дифференцирована: для одних одно право и один суд, для других – второе право и второй суд. Совокупность права в восточно-деспотических обществах основано на принципе «не разрещаеться все, что не не запрещаеться законом». Исходя из этого фактически о правах как таковых сказать тут сложно. Вероятнее их нет.

Тут возможно сказать лишь о привилегиях различных сословий.

Все это создавало очень и очень благоприятную землю для развития коррупции и чиновничьего произвола, подхалимажа, лизоблюдства и т. п. Все эти показатели – нужный компонент восточного насилия. Васильев Л.С. уверен в том, что кастово-система и сословная структура соответствующих привилегий для того общества являлись соответствующим «противовесом» по отношению к безудержному административному произволу чиновничества. В противном случае говоря, это адекватная для тех условий форма смягчения политического отчуждения.

Древняя ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ – необычная форма собственности на главное средство производство (почву), которая взяла развитие в античном мире. Эта форма собственности не есть личной собственностью в чистом виде так как связана с вопросом о гражданстве. Лишь граждане есть в праве владеть землей.

Не смотря на то, что в античном мире мы в первый раз встречаем развитие частной собственности в собственном смысле этого слова, это развитие связано с развитием ремесла.

В ремесленных мастерских, в отличие от земледелия, достаточно обширно употреблялся рабский труд, что приводило к осуществлению процесса классогенеза.

Андрей Фурсов — Миф об устойчивом развитии или глобальная олигархия


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: