Долги платят только слабые?

Как банки будут выбивать деньги у обанкротившихся клиентов
обвал и Кризис гривни поставили в тяжелое положение миллионы отечественных соотечественников, собравших потребительских кредитов. Но принцип долги платят лишь трусы достаточно прочно утвердился в сознании многих наших соотечествеников. Игра в кошки-мышки с банком для многих стала увлекательным спортом.
Мой собеседник знаком с проблемой не понаслышке, но, в случае если возможно так выразиться — с противоположной стороны, потому, что возглавляет работу по работе с проблемными заемщиками в региональном отделении одного из наибольших украинских банков. Беседу мы начали с вопроса о том, как у него и его сотрудников прибавилось работы сейчас.
— Кризис разразился два-три месяца назад, а скачок американского доллара случился практически в последние семь дней. Т. е. добросовестные заемщики в большинстве случаев еще не успели столкнуться с неразрешимыми проблемами при выплате кредитов, вернее — нам еще не пришло время заняться ими близко, потому, что принимать меры мы начинаем при одного-двух месяцев просрочки.
Но, честно говоря, без дела мы не сидели и раньше. К сожалению, принцип долги платят лишь трусы достаточно прочно утвердился в сознании многих наших соотечествеников.

И до пресловутого кризиса мы часто сталкивались с обстановкой, в то время, когда человек очевидно не бедствует, покупаетдорогую аппаратуру и т.Долги платят только слабые? п., но всегда задерживает платежи, ссылаясь на тяжелое положение, не хорошо идущий бизнес (особенно не обожают отдавать денежки предприниматели) и т. д. Игра в кошки-мышки с банком для многих стала увлекательным спортом. Я уже не говорю о случаях открыто мошеннического получения кредита, в то время, когда заемщик и не планировал его отдавать, о легкомысленных людях, не талантливых просчитать последствия собственных поступков кроме того на пара дней вперед, практически теряющих голову при возможности взять деньги на руки сейчас, на данный момент, а в том месте видно будет!
— Но кто же им выдавал кредиты? Так как банк обязан наблюдать, кому дает деньги?!
— Так-то оно так, но в совсем недавние времена кредитного бума фактически во всех украинских банках требования к заемщикам были быстро снижены. Все боролись за клиента, среди них и за счет облегчения процедуры предоставления займа. Заработная плат кредитных агентов, каковые конкретно трудятся с клиентами, зависит от объёма и количества предоставленных кредитов.

Они же (агенты) несут и материальную ответственность за невозврат денег отысканными ими клиентами.

Но агенты — также люди, желают получить как возможно больше и частенько некритически оценивают претендентов на получение кредита. К тому же кредиты предоставляются на долгий срок, довольно часто получается так, что к моменту происхождения неприятностей с заемщиком отыскавший его агент уже не работает в банке.
Были случаи и откровенного мошенничества со стороны самих агентов, в то время, когда много кредитов оформлялось на заведомо неплатежеспособных и недееспособных лиц (пьяниц, у которых за червонец одалживали паспорта, и т. п.). По окончании двух-трех месяцев своевременных выплат агент увольнялся, и, конечно, сразу же прекращался возврат кредитов.
— Какие конкретно меры вы принимаете к таким сотрудникам? Против них возбуждаются уголовные дела?
— К сожалению, состояние отечественной правоохранительной совокупности таково, что привлечь к ответственности мошенника практически нереально. Органы милиции просто не желают брать такие дела к расследованию (к слову, мой собеседник — бывший сотрудник Управления по борьбе с оргпреступностью. — Авт.). Могу привести как пример случай, случившийся в одном из банков.
Руководительница районного отделения (в сельской местности) мошенническим методом снимала деньги с карточных квитанций клиентов в личное пользование, рассчитывая, что селяне не увидят пропажу. В то время, когда об этом стало известно, ей внесли предложение покрыть недостачу и уволиться. Она и покрыла, попросту извлёкши пачку купюр из банкомата!

Да, удалось добиться возбуждения дела, но глава райсуд была ее подругой, под давлением которой статью переквалифицировали на более легкую, попадающую под очередную амнистию.
На этом примере прекрасно видно, как не легко, действуя через отечественную правовую совокупность, брать недоимки с недобросовестных заемщиков. В случае если факт мошенничества (т. е. взятия кредита без изначального намерения его отдавать) не доказан, а доказать это фактически нереально, банк может лишь предъявить заемщику гражданский иск. Но известно, как с этими исками трудятся отечественные суды.

Судопроизводство довольно часто затягивается — без ответчика дело не рассматривают, а ответчики, ясно, на совещания суда не торопятся; от аккуратной работы очень сложно добиться исполнения уже вступившего в законную силу ответа, к примеру о конфискации находящегося в залоге имущества.
Исходя из этого с проблемными заемщиками мы предпочитаем трудиться способом убеждения, обращение в суд — это уже крайняя мера.
— Каковы же способы убеждения? Мягкие либо не весьма?
— По-всякому. Сходу сообщу: к услугам парней спортивного телосложения не прибегали. Уговариваем, растолковываем вероятные последствия…
Невозврат кредита угрожает человеку утратой кредитного рейтинга (больше ни один банк ему кредит не предоставит); арестом имущества, в частности банковских квитанций (что особенно чувствительно для предпринимателей), что суд может наложить и до рассмотрения дела по существу. Наконец, растолковываем, что какое количество веревочке ни виться.., непременно суд примет ответ в пользу банка, причем изъятие находящегося в залоге имущества не освобождает от полного возврата долга, в случае если вырученная от реализации залога сумма не покрыла долг, включая и судебные издержки.
Но, конечно, способы убеждения оказывают помощь не всегда. Кое-какие готовы идти до конца, довольно часто заемщики попросту исчезают.
— И на кого же ложатся убытки?
Как я уже сказал, материальную ответственность за невозврат кредитов несет кредитный агент, но и с него взять недоимку столь же сложно, как и с самого заемщика, в особенности в случае если речь заходит о больших суммах. Довольно малые взыскания воспринимаются кредитными агентами как неизбежные издержки.
Сам же банк, как и каждая вторая коммерческая структура, в убыток себе трудиться не будет. Исходя из этого неизбежные убытки от невозврата кредитов закладываются в цена предоставляемых одолжений, т. е. — в ставку.

Много невозвращаемых кредитов и сложности работы с проблемными заемщиками, вызванные несовершенством правовой базы и слабостью правоохранительной совокупности, являются, кстати, одной из обстоятельств того, что ставки в Украине значительно выше, чем в государствах с развитой рыночной экономикой. В том месте, к слову, законодательство предоставляет значительно больше прав кредиторам по взысканию долгов, исходя из этого и кредиты для добросовестных заемщиков значительно дешевее.
— Другими словами за либерализм к неплательщикам вынуждены платить добросовестные заемщики?
— Непременно! К сожалению, общественность у нас настроена благожелательно к сирым и убогим, с которых зажравшиеся банкиры требуют деньги.
— Но ростовщиков, коими по сути являются и современные банки, ненавидели и ненавидели везде и всегда. Не смотря на то, что они не приставляли нож к горлу клиента, требуя забрать у них кредит.Напротив, в большинстве случаев, клиенты слезно просили ростовщиков о займе, клятвенно давая слово возвратить деньги в срок.

В то время, когда же данный срок доходил, начинались сложности.
— Само собой разумеется, ничего нового в истории нет. Берешь чужие — отдаешь собственные. Но сейчас неприятность в том, что на таких извечных настроениях пробует играться действующий Юлия Тимошенко.

Уже были случаи, в то время, когда заемщики ссылались на Юлю, которая дала не платить. К чему смогут привести такие призывы?! Так как у банка собственных денег нет.

Он — посредник: у одних берет взаймы (на депозиты), вторым дает. В случае если заемщики прекратят возвращать кредиты, как рассчитаться с людьми (такими же гражданами), каковые положили собственные накопления в банк? (отечественный разговор состоялся до интервью Ющенко Интеру, где президент сообщил фактически то же самое. — Авт.).
Я не говорю уже о том, что через банки происходит перемещение финансов в экономике. Банкротство любого банка (а оно неизбежно, в случае если ему прекратят возвращать кредиты) приведет к тому, что обслуживаемые им фирмы утратят все собственные оборотные средства. Кроме этого огромные неприятности у других банков.

Потому, что все они связаны тысячами денежных нитей, может начаться крах и цепная реакция банкротств всей финансовой системы. В этом случае пострадают все. Фактически действующий премьер призывает соотечественников уничтожить экономику.

Дикость!
— Другими словами вы вычисляете, что власти в нынешней обстановке должны призывать граждан из последних сил выплачивать кредиты и, напротив, дать банкирам эксклюзивные возможности по взысканию долгов? Но миллионы людей вправду стали жертвами кризиса, были уволены с работы либо не смогли выплачивать кредиты из-за падения гривни. Что им делать?

Как будут поступать банки, в то время, когда число проблемных и просто неплатежеспособных заемщиков вырастет в разы, а это неизбежно?
— Думаю, решение проблемы необходимо искать на общегосударственном уровне.
Нужно отыскать схему, по которой убытки от кризиса были бы распределены между страной, банками и, неизбежно, самими заемщиками. По всей видимости, при большого роста числа проблемных кредитов будут введены кое-какие послабления для заемщиков. Крайне важно, дабы такие льготы носили адресный темперамент, предназначались лишь тем, кто в них вправду испытывает недостаток и чьи неприятности появились по объективным обстоятельствам (при утрата работы, понижении заработной плата и т. п.).

Повторюсь, так уж устроен человек, что не обожает отдавать деньги, и в случае если показался таковой эргономичный предлог, как кризис, желающих под данной маркой уклониться от возврата кредита будет довольно много.
Но разумеется да и то, что кризис — это не время для популистских жестов, это время тяжелых, непопулярных ответов. Не следует рассчитывать на хорошую Юлю, которая окажет помощь заемщикам не ощутить кризиса. Как я уже сказал, неприятности банков — это не только неприятности конкретного богатенького банкира, это неприятности всей экономики, всей страны!
— Но что же все-таки делать человеку, что пускай кроме того не был уволен с работы, приобретает ту же заработную плат в гривнях, но из-за роста курса американского доллара не в состоянии выплачивать кредит?
— В первую очередь выскажу личное вывод: любой человек обязан нести ответственность за собственные действия. Если вы берете кредит, не забывайте: хорошие времена смогут закончиться. Как говорится: Сохраняй надежду на лучшее, а подготовься к нехорошему.

Если вы брали кредит в валюте из-за более низких ставок, чем по гривневому, то должны были поразмыслить, что обстоятельство этого именно в том и содержится, что гривня менее стабильна и надежна, чем американский доллар и евро.
Исходя из этого не следует винить в появившихся проблемах кого угодно — банкиров, правительство, всемирный кризис, — но лишь не себя!
Ну а конкретный совет заемщикам, попавшим в непростую обстановку: не идите в глухой отказ от возврата кредита. Платите столько, сколько сможете, нужно — не меньше, чем раньше в гривневом эквиваленте, ведите переговоры с банком. Как будет развиваться обстановка — сейчас угадать сложно.

Очень многое зависит от того, какие конкретно ответы будут приняты на уровне правительства, НБУ и парламента, но вы сами видите, что в том месте творится.
Но думаю, массовых выселений из находящихся в ипотечном залоге квартир не случится. Во-первых, это угрожает громадными социально-экономическими проблемами, а во-вторых, массовое изъятие недвижимости невыгодно и самим банкам. Так как изъятые квартиры необходимо реализовать, дабы компенсировать убытки, а цены на недвижимость уже быстро пошли вниз, и это лишь начало процесса.
В случае если же банки заберут квартиры у многих недавних клиентов и выставят их на продажу, то кто же их приобретёт и по какой цене?! Исходя из этого хороший вариант для любого банка — отыскать компромиссное ответ с каждым из заемщиков. Увижу, что банк неимеетвозможности без разрешения НБУ либо принятия вторых нормативных актов изменять условия кредитных контрактов в пользу заемщика.

Но де-факто во многих случаях на такие уступки приходится идти.
Изъятие находящегося в залоге имущества так же, как и прежде будет оставаться крайней мерой, используемой лишь к самым злостным неплательщикам. Вот в их число и не следует попадать.
— А как быть в ситуации, в то время, когда банки в одностороннем порядке поднимают ставки? И как возможно в этом случае сказать о либерализме банкиров?
— Данный вопрос очевидно вне моей компетенции — в формировании политики банка я не участвую. Но отечественный банк до тех пор пока для того чтобы решения не принимал, исходя из этого на практике с этими случаями мне сталкиваться не приходилось. Но повторю: нам всем необходимо обучаться принимать ответственные ответы, просчитывать их последствия и отвечать по своим обязательствам.

Если вы подписали кредитное соглашение, в котором имеется пункт о праве банка поменять ставку, — к кому претензии? Мы любим ссылаться на цивилизованный Запад, но приятель, проживший пара лет в Германии, говорил: в случае если у нас лохотрон — это в то время, когда малоизвестные заговорили вас в подземном переходе, выманили наличные деньги и провалились сквозь землю, то в цивилизованных государствах — это в то время, когда в подобной обстановке вы подписываете некую бумагу и обязаны до конца дней выплачивать энную сумму неясно кому и неясно за что!

Отменить такие обязательства, доказать, что вас одурачили, наконец, от выплат фактически нереально. Вас отыщут и через суд вынудят платить — так как вы подписали обязательство. Это и имеется правовое государство!
К сожалению либо нет, но нам до правового страны на большом растоянии, и суровость законов смягчается необязательностью их выполнения, о чем я уже сказал. Исходя из этого в этом случае, на мой взор, банки попросту пугают клиентов.
Может быть кто-то и заплатит. Настоящих же дорог вынудить перейти на новые ставки и взять пеню за отказ платить по ним я не вижу, тем более в условия массового отказа от оплаты. Не обращая внимания на наличие соответствующего пункта в соглашениях, юридически он небезупречен и возможно оспорен в суде.

Исходя из этого банки и пробуют принудить клиентов в малейшие сроки подписать дополнительные соглашения об трансформации условий кредитования. Конечно, делать этого не нужно.

Попугают и отстанут! Но собственную защиту вы должны вести юридически грамотно: на предложения банка давать мотивированный отказ, фиксировать своевременную отправку ответа банку и т. п.

2015 06 04 Законно! Покупка залогового имущества. Как избежать обмана?


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.