Хеттское общество и государство

Хеттское государство

Страна, явившаяся ядром Хеттской державы, находится в восточной части центрального плато Малой Азии. Она по большей части расположена по среднему течению реки Галис (сейчас Кызыл-Ирмак, в Турции). Потом, приблизительно с VI—V вв. до н. э., эта страна начала называться Каппадокией.

Эта страна представляет собой плато, окружённое горами, отделяющими его от Тёмного и Средиземного морей. Благодаря этого, не обращая внимания на близость морей, климат тут континентальный, осадковвыпадает мало. Для земледелия тут, в основном, нужно неестественное орошение; но реки несут мало воды и, в связи с узостью речных равнин, для неестественного орошения применять их тяжело.

Окрестные горы богаты камнем, лесом, и рудами; местное население рано освоило плавку металлов.

Старейшее знакомое нам население данной страны именовало себя хатти. Изучение его языка привело исследователей к заключению, что это был не индоевропейский язык; чаще всего высказывается предположение, что данный язык был родственен языкам Закавказья и современного Кавказа. Хатти были группой разрозненных, по большей части скотоводческих племён, живших в конце III тысячелетия ещё первобытнообщинным строем, не смотря на то, что данный строй был уже в стадии разложения.Хеттское общество и государство

Ещё к началу II тысячелетия хатти серьёзно отставали по уровню собственного публично-развития экономики от рабовладельческих обществ, сложившихся в Двуречье и Египте.

общественные отношения и Хозяйственная жизнь

Источники говорят о большом развитии производительных сил в стране хеттов к XVI в. до н. э. Медные орудия труда к тому времени уже решительно преобладали. Не смотря на то, что скотоводство, быть может, преобладалов хозяйственной судьбе страны, но довольно развитым стало и земледелие, причём, не обращая внимания на негативные природные условия, зарождается и ирригационное земледелие. Появляются разные ремёсла, и достигает больших размеров торговля.

Очень обогащавшаяся на протяжении успешных завоевательных походов хеттская знать получала в лице рабов, захваченных на войне, нужную рабочую силу для организации больших частных хозяйств на почвах, ранее бывших племенной собственностью. Процесс приспособления классом рабовладельцев ветхой племенной организации к своим потребностям и формирования страны был долгим. По окончании его завершения во время царствования Телепину, во второй половине XVI в. до н. э., и был составлен упоминавшийся нами старейший хеттский исторический источник, обрисовывавший события от времён Табарны (Тлабарны) до времени Телепину.

Для изучения публичных взаимоотношений у хеттов громадное значение имеют пара десятков тысяч клинописных документов, найденных в национальном архиве хеттских царей, открытом при раскопках в Богазкёе (в современной Турции, неподалеку от Анкары), где пребывала столица Хеттской державы — Хаттуса. В этом архиве найдены анналы, судебники, соглашения с другими странами, дипломатическая переписка, хозяйственные документы и т. д.

Характерные изюминки рабовладельческого Хеттского страны ярко отражаются в контрактах хеттских царей с царями вторых стран. Так, наибольший из правителей Хеттской державы, Суппилулиума, существенно расширивший победоносными походами границы собственного страны на рубеже XV и XIV вв. до н. э., потребовал от союзников помощи в том случае, если “царь страны Хатти выступит в поход для захвата добычи”.

Нужно было избежать столкновений между союзниками при разделе добычи, и исходя из этого в письменных соглашениях шепетильно разбирался вопрос, на какую часть военной добычи было в праве каждое из союзных армий. Так, к примеру, город, принадлежавший одному из союзных стран, передавался по окончании подавления восстания той из договаривавшихся сторон, которая им раньше обладала. При совместных боевых действиях против неприятелей, политически свободных от обоих союзных стран, контракт устанавливал для каждой из сторон причитавшуюся ей часть добычи движимого имущества, а вопрос о владении захваченной территорией оставался временно открытым.

Столь детальная разработка вопроса о разделе военной добычи неимеетвозможности удивлять, потому, что войны Хеттского страны вызывались настойчивым рвением захватить людей и скот. Бессчётные свидетельства хеттских текстов это подтверждают.

Так, царь Мурсили II (около 1340 г. до н. э.) с гордостью информировал в собственных анналах о грабительских походах собственного отца Суппилулиумы: “В то время, когда мой папа был в стране Каркемиш, отправил он Лупакки и Тесубцальма в страну Амка (области, примыкающую к Нижнему Оронту), и они пошли в поход, напали на страну Амка и привели добычу людьми, большой и небольшой скот к моему отцу”. Сам Мурсили II не отставал от собственного отца в жадной погоне за “добычей людьми”.

Он информирует в разделе собственных анналов, посвящённом войне в стране Арцава (к югу от страны хеттов), о громадном количестве людей, захваченных, тут его войском: “В то время, когда я всю страну Арцаву взял верх, что я, Солнце (титул хеттского царя), добычей людьми в дом царя привел,— это было всего 66 000 людей добычи. То, что владыки (т. е. знать), войска, колесничие из Хаттусы привели в качестве добычи людьми, большого и небольшого скота, не было возможности сосчитать”.

Сообщениями о числе захваченных людей и об отправке их в Хаттусу пестрят анналы Мурсили II. Охота за людьми оставалась главным стимулом войны до конца существования Хеттской державы.

При поверхностном изучении хеттских законов привлекает внимание, казалось бы, громадная мягкость наказаний, каковые устанавливали эти законы, если сравнивать с законами шумеров, вавилонян, ассирийцев, иудеев, египтян. Но направляться выделить, что эта “человечность” хеттских законов есть только кажущейся, поскольку законы были мягкими лишь по отношению к свободным, но они были очень ожесточёнными по отношению к рабам.

Вправду, за кражу вольный человек должен был платить только штраф в 12 сиклей, заменивший штраф в 1 мину (60 сиклей либо около 0,5 кг серебра), установленный более древним законодательством. Раб за то же правонарушение платил меньший штраф, что вносил, само собой разумеется, не он сам, а его хозяин, но раб карался отрезанием носа и ушей.

При поджога вольный должен был только опять выстроить дом, но “в случае если раб поджигает дом и в случае если (кроме того) хозяин его компенсирует убыток, то (однако) рабу отрезают уши и нос и передают его хозяину”. Подобная же разделение в наложении кары по отношению к свободным и рабам имеется и в статье, которая связана с суеверным понятием о волшебном злоупотреблении чьим-либо именем с целью причинить вред: “…в случае если вольный человек убьёт змею и назовёт наряду с этим имя кого-либо, то он обязан уплатить за это мину серебра; в случае если же это сделал раб, то он обязан за это погибнуть”. По большому счету через все законы хеттских царей проходит красной нитью противопоставление раба свободному человеку, именуемому либо легко “мужем”, либо же “мужем чистым”.

По отношению к непокорным рабам хеттские законы были намного более ожесточёнными, нежели законы Хаммурапи, потому, что за сопротивление собственному господину хеттский раб предавался мучительной смерти, а вавилонский раб подвергался только отрезанию уха.

Возможность брака раба со свободной дамой была ограниченной: наровне с двумя статьями, допускавшими брак между рабом и свободной женщиной, мы имеем две статьи, каковые должны были мешать сожительству свободной дамы с рабом. Рабы, от сожительства с которыми хеттские законы стремились удержать свободных дам, были, само собой разумеется, не рядовыми рабами, а рабами, занимавшими привилегированное положение, подобно “рабу сокровищницы” либо “рабу престолонаследника”. Что же касается большинства рабов, то они, само собой разумеется, не могли заплатить требовавшуюся “цену жены”, так как не обладали полезным имуществом.

Что рабы были лишены средств производства, засвидетельствовано несколькими документами. Один из них говорит о положении рабов в хозяйстве большого рабовладельца. Это царская дарственная грамота на рабов, земли и скот финиша XIII в. до н. э., эта одной из дворцовых дам большого ранга. Тут за перечислением общего числа рабов по полу, профессии и возрасту направляться перечисление скота:

“10 голов крупного рогатого скота челяди, 10 голов крупного рогатого скота дома повинности царю, 105 овец, 2 лошади, 3 мула”. Первый пункт в перечислении даёт основание думать, что рабам в громадном имении имело возможность принадлежать некое количество скота, что, но, включался в состав собственности рабовладельца. Перечисление скота сменяется перечислением земельных участков, но тут нет указаний на то, дабы часть земельных участков принадлежала рабам.

Главная масса скота, и вся почва пребывали в ярком владении рабовладельца и землевладельца. В мелких же хозяйствах, на наделах тяжеловооружённых солдат, рабы не обладали и скотом, как об этом свидетельствует одна из статей законов: “…в случае если его оруженосец и воин вели совместное хозяйство и разъединяются и разделяют собственный дом, то солдат может, в случае если их хозяйству в собственности 10 голов (т. е. рабов), забрать 7 голов, а 3 головы может забрать оруженосец.

Большой и небольшой скот они дробят так же”. О скоте рабов тут нет речи, не смотря на то, что упоминание его было бы очень естественным при подобном дележе. В пользу того, что раб, как неспециализированное правило, был лишён имущества, говорят и статьи законов, посвящённые карам рабов за их правонарушения, потому, что они говорят об ответственности рабовладельца за убытки, нанесённые его рабом.

направляться добавить, что в случае если хеттские законы были ожесточёнными в отношении рабов-пленных, то они не были мягкими и по отношению к тем свободным, каковые попадали в положение рабов-должников. Хеттские законы не содержат оговорок, каковые имеются в подобном случае в монументах ассирийского права, о хорошем обращении с этими бедняками.

Новое законодательство хеттских царей потребовало уплаты пени не только при увечья, но и при убийства. За преднамеренное убийство виновный должен был дать семье убитого 4 рабов, а за убийство по неосторожности —2 рабов, а по более позднему дополнению к законам— убийца платил серебром.

Рабовладельческая знать, имущественно самая мощная и склонная к насилиям в отношении экономически не сильный слоев общества, имела возможность тем самым оставаться практически безнаказанной за совершаемые ею правонарушения. Большие рабовладельцы имели возможность, не опасаясь угрозы применения к ним принципа “око за око, зуб за зуб” и права родной мести, расправляться со всеми неугодными им лицами. Кое-какие представители хеттской знати, как нам известно, имели до много и больше рабов, а исходя из этого им ничего не стоило дать за убийство собственного неприятеля 2 либо 4 рабов, а за телесное повреждение — некую сумму серебра.

Хеттское законодательство давало возможность знати не только расправляться со собственными неприятелями из среды небольших рабовладельцев, вместе с тем и расширять, по существу без всяких последствий, собственное рабовладельческое хозяйство за счёт хозяйства тех же небольших рабовладельцев. Так, хеттские законы наказывали лицо, похитившее раба, не смертью, а одним только финансовым штрафом. За укрывательство беглого либо похищенного раба хеттское законодательство кроме этого налагало один только финансовый штраф, не смотря на то, что и очень большой.

Законы же Хаммурапи, как было указано выше, устанавливали и за кражу раба и за его укрывательство смертную казнь, а не пеню. Последняя, само собой разумеется, не имела возможности удержать большого рабовладельца от соблазна усилить собственное хозяйство включением в него беглых рабов. Следовательно, отсутствие в хеттских законах угрозы смертной казнью за укрывательство и кражу рабов направляться сопоставить с отказом тех же законов от принципа “око за око, зуб за зуб” и права родной мести.

Это явления одного и того же порядка, свидетельствующие о господстве в Хеттском стране большой рабовладельческой знати.

Авторитет суда представителей знати утверждался хеттскими законами в той же мере, как и суд самого царя. Лицо, разрешившее себе издеваться над судом царя, уничтожалось совместно со всей семьей, а виновнику и непризнании суда сановника рубили голову.

Главная масса свободного населения была организована в общины, по-видимому уже сельские, а не родовые. Назывались эти общины в хеттских документах термином, означающим и небольшое селение и большой город. В состав территорий сельских общин входили поля “человека оружия”.

Документы отмечают и наличие полей “человека повинности”, т. е., по-видимому, тех лиц, каковые вели хозяйство на царской почва.

Повинности, делаемые свободными, назывались саххан и луцци. Совокупность работ, требовавшихся повинностью саххан и повинностью луцци, обнимала собой, в соответствии с свидетельству одного из источников, мотыжение, пахоту, доставку телег, колёс, топлива, зерна, соломы, шерсти, небольшого скота, кормление вестников, и работы на главу области, начальника пограничного округа, начальника города, строительные работы, предоставление тягловых лошадей.

Некая часть полей “человека повинности” была предоставлена гражданским госслужащим, но число аналогичных наделов было, без сомнений, весьма малым, потому, что в Хеттском стране практически все должности национального аппарата были тесно связаны с военной организацией.

В соглашениях хеттских царей с союзными либо с подчиненными им странами много раз видится следующее условие: “В случае если из страны (такой-то) бежит какой-нибудь вольный человек в страну Хатти, то я тебе его не выдам, потому что выдавать беглеца из страны Хатти плохо. В случае если же это пахарь либо ткач, плотник, кожевник либо какой-нибудь ремесленник и он не захочет трудиться и станет беглым и придет в страну Хатти, то я его схвачу и выдам тебе”. В для того чтобы рода документах противопоставление свободного некоторым категориям тружеников, бывших, по всей видимости, несвободными, обнаруживается в полной мере отчётливо.

Не смотря на то, что торговля игралась большую роль в Хеттском стране, но торговец в публичном отношении стоял не выше ремесленника. По крайней мере убивший торговца по неосторожности уплачивал ту же пеню, что и виновный в убийстве раба по неосторожности.

Наиболее значимым источником для определения публичных взаимоотношений в Хеттском стране являются законы хеттских царей, получившие широкую известность историкам на пара десятилетий позднее, нежели законы царя Хаммурапи. В богатой сокровищнице богазкёйского архива чуть ли не самыми полезными текстами являются две громадные, действительно, пара повреждённые, клинописные таблицы, сохранившие часть законов хеттских царей. Благодаря последовательности имеющихся фрагментов параллельных текстов содержание таблиц, в особенности одной из них, было полностью восстановлено. Эту таблицу возможно датировать приблизительно финишем XIV в., а другую—первой половиной XIII в. до н. э.

Законоположения, выписанные в первой таблице, позднее подвергшиеся переработке, трактуют вопросы права (убийство, правонарушения против личности, кража скота, кража в закромах и домах, поджоги закромов, укрывательство и бегство рабов, похищение рабов и свободных), домашнего права, положения солдат и т. д. Что касается второй таблицы, то она создаёт чувство хаотичной выписки самых разнообразных дополнительных положений с прибавлением широкого тарифа цен на разные товары. К некоторым статьям, выписанным в первой таблице, писец додавал замечания о том, что внесло новое законодательство в старое право.

Сравнивая хеттские законы, как они нам известны согласно данным табличек богазкёйского архива, с законами Хаммурапи, возможно подметить пара громадную детализацию права в хеттских монументах. Так, к примеру, кражи разных видов скота трактуются, в противоположность законам Хаммурапи, в разных частях хеттского сборника очень детально, что, пожалуй, и неудивительно в обществе, в котором скотоводство игралось ещё и сейчас большую роль.

В других случаях направляться искать обстоятельство большей детализации законодательства хеттских царей в громадной сложности социально-экономических условий Хеттской державы, объединившей в XIV в. до н. э. на относительно продолжительный срок большую территорию. В одном отношении хеттское право было намного более идеальным, нежели законы Хаммурапи, в частности в отношении кары за убийство.

Хеттский законодатель принимал к сведенью наличие злого умысла либо отсутствие его у виновного: умышленное убийство каралось двойным штрафом по сравнению со штрафом за такое убийство, в то время, когда “грешит только рука” убийцы. В позднейшей переработке первой таблицы в случаях убийства торговца предусматривались три вероятные обстоятельства правонарушения: убийство торговца с целью грабежа, убийство из мести, а не из корысти и, наконец, убийство по неосторожности. Что же касается законов Хаммурапи, то в них только в малой степени учитывалась злая воля.

Внешняя политика

На рубеже XVIII и XVII вв. до и. э. в стране хеттов имелось пара сильнейших племён, боровшихся между собой за господство. Центрами публичной судьбе и управления у этих племён были прекрасно укреплённые поселения, каковые уже возможно назвать городами. самые важными из этих городов были Неса, Куссар и Цалпа.

Разумеется, диалект области города Неса и лёг в базу хеттского языка. Эти города возглавлялись вождями, каковые уже существенно выделились из массы рядовых общинников, исходя из этого кое-какие учёные и вычисляют их царями. В борьбе хеттских царьков за господство успех сопутствовал Анитто —правителю Куссара.

Он уничтожил город Хаттуса, оплот протохеттских племён, подчинил Несу и сделал её собственной столицей.

Ещё более удачливым завоевателем был один из преемников Анитты — Табарна (Тлабарна), имя которого стало нарицательным в качестве титула главы Хеттского страны. Хеттские тексты начинают историю страны как раз с его правления.

Табарна (Тлабарна), опираясь на силы племенного альянса, подчинил разные территории восточной части Малой Азии. Его сын Хаттусили продолжал завоевания и направил собственные походы в Сирию, против города Хална (Алеппо), но по окончании его смерти, в соответствии с позднейшему источнику, восходящему ко времени царя Телепину, “рабы царевичей восстали, они начали их дома разрушать(?), собственных господ реализовывать (?) и проливать их кровь”.

Нужно считать, что обращение тут идёт о восстании порабощённого населения покорённых областей, воспользовавшегося раздорами в среде знати хеттского племенного альянса. направляться подчернуть, что текст подчёркивает сплочённость племенного альянса, имевшую место как при Табарне, так и при Хаттусили: “…тогда его сыновья, его братья, его свойственники, его его воины и родственники (около царя) были объединены”. Потому, что источник отмечает восстание “рабов” против “царевичей”, а не против “царя”, то, по-видимому, речь заходит о периоде по окончании смерти Хаттусили, в то время, когда вопрос о его преемнике ещё не был решён, что и стало причиной смутам в среде хеттских племён.

Опасность, позванная восстанием в завоёванных областях, стала причиной предстоящему усилению складывающейся царской власти. На царский престол вступил один из сыновей Хаттусили, по имени Мурсили. Источник отмечает, что около него были собраны его сыновья, братья, свойственники, его воины и родственники.

Восстание покорённых областей, по-видимому, побудило хеттскую знать к большей сплочённости. При Мурсили столица была переведена в Хаттусу, старый центр протохеттских племён, уничтоженный в своё время Аниттой. Переводом столицы в Хаттусу Мурсили, разумеется, желал выделить, что сейчас завершилось объединение племен, носителей несийского языка, и протохеттских племён — коренного населения страны.

В полном соответствии с заинтересованностями знати, жаждавшей наживы и грабежа, опираясь на силы ещё более сплочённого объединения, Мурсили решил предпринять далёкие походы в области, лежавшие за пределами Малой Азии, — в Северную Сирию и вниз по Евфрату — в Вавилонию.

Сейчас в Передней Азии ещё существовало широкое, но внутренне непрочное объединение гиксосов, каковые в середине XVIII в. до н. э. подчинили себе северную часть Египта. Но в конце XVII в. до н. э. Южный Египет уже достиг больших удач в борьбе с гиксосами.

По-видимому, под влиянием как раз этих удач египетского оружия Хаттусили, а после этого и его сын Мурсили взяли возможность направить собственные походы в область города Халпы, что, по всей видимости, являлся опорным пунктом гиксосов на севере. Иначе, походы хеттских царей на Халпу, без сомнений, должны были уменьшить фараонам Египта XVII и XVIII семейств окончательное изгнание гиксосов из равнины Нила.

О походе Мурсили на названный город хеттский источник повествует следующими краткими словами: “Он (т. е. Мурсили) отправился на Халпу и уничтожил Халпу и привёл военнопленных из Халпы и их имущество в Хаттусу”. Взятие Халпы направляться датировать приблизительно 1600 г. до и. э. Практически сразу после этого в следствии победы хеттского паря и побед египетского фараона Яхмоса I, основателя XVIII династии, непрочное военное объединение, созданное гиксосами, распалось.

По окончании собственной победы в Северной Сирии хетты предприняли поход против Вавилонского страны, которое сейчас уже не имело возможности оказать важного сопротивления, будучи ослабленным внутренними смутами и постоянными внешними войнами. Хеттский царь заручился альянсом с хурритским страной Митанни, завладевшим — по-видимому, ещё в конце XVIII в. до н. э. — Северной Месопотамией.

Опираясь на помощь собственного союзника, Мурсили свободно достиг Вавилона и, разграбив известный город, возвратился с богатой добычей в Хаттусу. Потом, возможно, в связи с вопросом о престолонаследии, Мурсили. стал жертвой дворцового заговора, и затем в течение последовательности лет хеттское общество потрясают восстания и смуты.

Опираясь на собственную военную организацию Хеттская держава вела постоянные войны в течение двух с половиной столетий, начиная со второй половины XV в. и до конца XIII в. до н. э.

Главным неприятелем хеттов в XV в. было государство Митанни в Северной Месопотамии, войны с которым начались ещё раньше. Войны эти были для обеих сторон тяжелыми и изнурительными, ни одной из сторон продолжительно не получалось добиться решительного успеха. Неспешно превосходство, но, переходит к хеттам, потому, что митаннийцам приходилось вести войну и с Египтом.

Хеттский царь Суппилулиума, правивший последовательность десятилетий, начиная с конца XV в. до н. э., применяя смуты и дворцовые перевороты в Митаннинском стране, смог вести столь успешные войны, что захватил солидную часть территории Митанни. Он перевоплотил эту сравнительно не так давно ещё замечательную державу в подвластное ему государство, царём которого был его же, Суппилулиумы, ставленник. По окончании решшительной победы Суппилулиумы над Митаннийской державой для хеттскою наступления на юг важного соперника уже не было, поскольку внутренняя ситуация, сложившаяся в Египте в следствии мероприятий фараона Эхнатона, ограничивала возможность проведения прошлой египетской военной политики.

Сейчас Хеттское государство и вступило в борьбу с Египтом за обладание Сирией. Союзниками Суппилулиумы явились степные племена хапиру, каковые сейчас повели наступление на плодородные почвы Палестины и Сирии. Армиям Суппилулиумы противостояли только отдельные маленькие страны Палестины и Сирии, практически не поддерживаемые ни одним из больших стран.

Хеттские армии совместно с хапиру завоёвывали город за городом в Сирии и Финикии. Тщетно местные царьки а также правитель Кипра предостерегали фараона от хеттской опасности. Эхнатон, полностью занятый проведением собственных реформ и преодолением сопротивления, оказываемого ему в Египта, либо не присылал войска, либо присылал помощь очевидно недостаточную.

Исходя из этого их союзники и хетты продвигались все дальше на юг, урезывая Египетские владения в Азии.

По окончании смерти Эхнатона наступил кроме того момент, в то время, когда казалось, что Хеттская держава подчинит себе и Египет. Царица Египта (вдова Тутанхамона), опасаясь смут, обратилась к Суппилулиуме прося о присылке сына его, дабы последний стал её мужем и тем самым царём Египта. Хеттский царь по окончании повторной просьбы царицы Египта отправил собственного сына в Египет, но он погиб, как уже говорилось, в следствии организованного египетской знатью заговора.

Это стало причиной новой кровопролитной войне между обоими странами, причём с явным перевесом в пользу хеттов. Но египетские военнопленные, захваченные в данной войне, занесли в страну хеттов эпидемическую заболевание, свирепствовавшую в то время в равнине Нила. В следствии убыли населения Суппилулиума уже не был в состоянии сейчас правления воевать столь энергично, как раньше.

Война возобновилась с прежней силой при его сыне Мурсили II (около 1360— 1330). Собственными постоянными походами, направленными против восставших областей и против неприятелей, угрожавших границам Хеттского страны, Мурсили II пробовал сохранить единство широкой державы, созданной при его отце. Сейчас Египет уже начал оправляться от внутренних потрясений.

На путь завоеваний начала становиться Ассирия, превратившаяся сейчас в страшного соперника. На северо-востоке усилился напор каскейских (быть может, абхазо-черкесских) племён. Война с Египтом шла некое время с переменным успехом.

Самым известным событием данной войны была известная битва при Кадеше (1312 г. до н. э.) между армиями хеттского царя Муватталлу и фараона Рамсеса II, в которой хеттский царь, являвшийся искусным полководцем, не был, но, в состоянии довести собственный начальный успех до победы. По-видимому, не доверяя собственной пехоте, противостоявшей колесничим, происходившим в основном из знати, Муватталлу не решился кинуть ее в бой. Этим он выпустил из собственных рук победу.

По окончании битвы при Кадеше, для которой хетты собрали все силы, какими они располагали, начинается постепенное ослабление Хеттской державы. Но, и египтяне никак не могли добиться решительного успеха, благодаря общей враждебности к ним населения Сирии.

Хеттский царь Хаттусили III был должен (по принятой советскими учёными хронологии—в 1295 г. до н. э.) заключить с Рамсесом II мир. Иероглифическая копия мирного соглашения была увековечена на стенах египетского храма. Клинописных копий соглашения известно пара (часть одной из них хранится в Национальном Эрмитаже).

Рамсес II дал согласие заключить мир на условиях, в полной мере приемлемых для Хеттского страны, удержавшего за собой главную часть Сирии. Заключение мира, быть может, было ускорено угрозой, появившейся для воюющих стран со стороны усилившейся сейчас Ассирии. Мир между обеими державами был закреплён бракосочетанием Рамсеса II с дочерью хеттского царя.

Хеттское государство продолжало скоро слабеть. Как думается, оно вело непосильную борьбу с восстаниями народа и рабов, восстаниями, порождёнными хозяйничанием рабовладельческой знати. Слабеющее государство подвергалось постоянным нападениям собственных соседей на юго-востоке, на западе и севере.

Оно было вынуждено сейчас искать постоянной помощи у Египта и в виде вооружённой силы и в виде поставок зерна.

Хеттское государство располагало большим постоянным войском, в состав которого входили как колесничие, так и тяжеловооружённые пешие солдаты; их наделы в сельских общинах были обеспечены достаточным числом рабов, и они исходя из этого имели возможность на долгое время отрываться от собственного хозяйства. Все боеспособные представители знати входили в состав отрядов колесничих.

Знать тем самым ещё более усиливала собственный положение, потому, что колесницы были главной ударной силой в армиях того времени. Хеттами использовались боевые колесницы громадной мощи, не смотря на то, что и меньшей маневренности, нежели колесницы, которыми располагали враждебные армии, как, к примеру, войско египетского царя. Хетты ввели колесницы с экипажем из трех лиц (бойца, его возницы и оруженосца), в противном случае из двух (возницы и бойца).

Так, боец на хеттской колеснице охранялся от дротиков и стрел своим оруженосцем. Потому, что колесничие решали финал сражения, то и львиная часть добычи людьми, скотом и другим имуществом доставалась им. Менее большой была боевая сила хеттской пехоты.

Хеттские цари усиливали собственное войско еще запасными отрядами, каковые предоставлялись союзными и племенами и зависимыми государствами.

Организация семейных отношений и брака свободных граждан

К свободному классу хеттского общества относились обитатели коренных хеттских городов. Они были высвобождены от повинностей в пользу храма и государства. К таким гражданам относятся жрецы, представители знати, царские сановники (по-видимому представители царя), кроме этого большие землевладельцы.

В Хеттских законам мы встречаем довольно немного статей, посвященных браку и семье, в отличие, к примеру, от законов Хаммурапи. В нашем случае указаны только необыкновенные случаи либо правонарушения, которые связаны с данной темой. Из сказанного выше возможно сделать вывод, что в Хеттском обществе периода Нового царства (в частности этим периодом датируется большая часть законов) хетты все еще пользовались простым правом и имели возможность урегулировать домашние отношения при помощи традиций.

Такими регулировщиками в поселениях являлись старейшины, каковые не только решали эти вопросы, но и руководили всеми делами сообщества. Но и из тех законов, что мы имеем для изучения, возможно сделать пара занимательных выводов о семье и браке свободных хеттов.

Семья была патриархальной, и авторитет отца был очевидно непоколебим. Он был в праве реализовать собственных детей за долги, реализовать кроме того собственную жену, в случае, если он от нее уходит.

В случае если мужчина уходит от дамы…то он может реализовать ее; тот же, кто ее приобретёт, обязан дать 12 сиклей серебра.

Кроме этого, как вычисляет О.Р.Генри, в хеттском обществе существовал «обычай лавирата, по которому вдова становилась женой брата покойного мужа, либо его отца, либо любого другого родственника». А таковой обычай мог быть «лишь в обществе, где главенствующую роль игрался мужчина». Слова автора в полной мере подтверждаются одной из статей закона:

В случае если у мужчины имеется супруга и в случае если мужчина погибнет, его брат заберёт его жену, позже папа его берет ее. В случае если его папа кроме этого погибнет, то один из сыновей его брата заберёт жену, которая была у него.

Целью этого обычая было, разумеется, продолжение рода погибшего. Действительно, неясно, являлось ли это необходимым принципом для каждой вдовы. Но светло одно – любое прелюбодеяние дамы при живом муже каралось смертью.

Все вышесказанное совсем не свидетельствует, что дама-жена была полностью беззащитна. Она была в праве совместно со своим мужем выбирать мужа для собственной дочери.

«А.В случае если женщина помолвлена с одним мужчиной, а второй ее уводит, обязан компенсировать первому человеку то, что дал. мать и Отец ее не должны давать возмещение.

Б.В случае если мать и отец сами отдают ее второму мужчине, то мать и отец дают возмещение».

Кроме этого при неясных событиях мать имела возможность отречься от сына (согласно точки зрения Дж.Маккуина – лишить наследства)

«В случае если мать отбросит собственную одежду прочь от сына собственного, то она изгоняет собственного сына…».

Потом в Хеттских законах мы можем заметить четко отрегулированный брачный обряд с выкупом, что при расторжении брачного соглашения (вероятнее – помолвки), жених обязан взять обратно. За исключением того случая, если он сам откажется от девушки.

«В случае если мужчина еще не забрал девушки себе и откажется от нее, то он обязан утратить выкуп, что он за нее заплатил».

По окончании смерти жены ее приданое оставалось в том месте, где она жила. В случае если семья жила раздельно – все мужу. В случае если в доме отца – все оставалось в том месте либо доставалось ее детям.

«В случае если мужчина заберёт себе жену и приведет ее в собственный дом, то он берет ее приданое вместе с ней. В случае если дама в том месте (в его доме) погибнет, а ее имущество сжигают на протяжении похорон, то мужчина обязан взять ее приданое. Но если она погибнет в доме отца собственного и в случае если остаются дети, то мужчина не должен взять ее приданое».

1.2 имущественные отношения и Землевладение

В Хеттских законах больше всего статей посвящены охране земельных другого имущества и владений.

По большому счету ученые различают три типа земельных владений, существовавших в Хеттском царстве: царские почвы, храмовые и почвы, находящиеся в собствености сообществу земледельцев.

Но в законах прослеживаются владения двух общинников: и видов ремесленников (по-хеттски «хиппарах»). И в том и другом случае вместе с почвой постоянно прикреплялась какая-либо повинность.

Правда в первом случае почва имела возможность вольно продаваться и покупаться.

«В случае если кто-нибудь приобретёт все поле ремесленника, то он обязан нести работу».

Но поля общинников не могли продаваться, в другом случае, приобретший теряет уплаченные деньги.

«Общинник…несет работу, но никто не должен заключать торговой сделки с общинником. Никто не должен брать его сына, его поля либо его виноградника. Тот, кто вступит в сделку с общинником, обязан утратить уплаченную цену.

Что бы общинник не реализовал, он обязан взять это назад?.

Такое различие легко разъясняется тем, что общиннику почву предоставлял царь за работу, а царские владения должны были постоянно оставаться при нем. Ремесленнику, со своей стороны, как вычисляет О.Р.Генри, почвы давали крестьяне, обладавшие ей сообща «в приз за то, что эти искусные мастера оказывали сообществу услугу».

Но почвы не закреплялись за отдельным классом, а имели возможность передаваться от одного к второму при исчезновения пользователя почвы. Конечно переход осуществлялся вместе с соответствующей обязанностью.

«В случае если ремесленник провалится сквозь землю, а при нем имеется человек, несущий повинность, и в случае если данный человек сообщит: «Это – моё дело ремесленника, а – это моя повинность», тогда он обеспечит себе скрепленную печатью запись на право обладать полями ремесленника, он по закону вступает во владения делом ремесленника и он обязан нести повинность».

При таких условиях, согласно точки зрения Э.А.Менабде, человек приобретает две повинности – ремесленника и собственную.

Но царь вправе, подарив почву, высвободить человека от повинности.

«В случае если кто-нибудь имеет поле как дар царя, то он обязан нести работу. В случае если же царь высвободит его, то он не должен нести работу»¹.

К наибольшим землевладельцам относятся и храмы, каковые кроме этого имели возможность сдавать собственные владения в аренду.

К имуществу свободного гражданина Хеттского царства относятся как хозяйственная утварь, скот, так и рабов. Собственность в Хеттских законах строго защищалась. Достаточно большое количество статей посвящены данному вопросу.

Из содержания мы видим, что относительно большое количество вещей имелось в собственности у свободного человека: это и повозки, и разная хозяйственная утварь (кнуты, плуги, ножи и т.д.), водосточные желоба, скот и второе.

В случае если какой-нибудь вольный человек похитит плуг, а обладатель его это найдёт, то он его (вора) поставит среди быков. Прежде делали так. Сейчас же он обязан дать 6 сиклей серебра»?.

Но, без сомнений, строже всего защищалось имущество дворца. Кражи иногда карались смертью.

В случае если кто-нибудь похитит эмблему цахраи в воротах дворца, то он обязан дать 6 сиклей серебра. В случае если кто-нибудь похитит медное копье в воротах дворца, то он обязан погибнуть.

Не смотря на то, что, быть может, эти предметы в воротах дворца имели религиозное значение, из этого и жестокость наказания, как кара божья.

Кражу же скота возмещали некоторым числом подобных животных, действительно, в многократном размере.

В случае если кто-нибудь похитит рунную овцу либо барана, то прежде в большинстве случаев давали 12 овец. Сейчас же он обязан дать 6 овец…

Кроме этого за порчу скота предусматривалось возмещение:

В случае если кто-нибудь выбьет глаз быку либо лошади, то он обязан дать 6 сиклей серебра.

Предусматривалось кроме этого наказание за кражу в доме и, помимо этого, только за намерение ее совершить.

В случае если заблаговременно схватят свободного человека, пока он еще не забрался в дом, то он обязан дать 12 сиклей серебра.

Рабы также считались имуществом и защищались законом как каждая вторая собственность. Дж.Маккуин охарактеризовал сокровище рабов в качестве имущества так: «… слуга рассматривался как лицо, плоть и жизнь которого подлежат охране;…и сокровище слуг образовывает ровно здоровья ценности и половину жизни свободного человека».?

Само собой разумеется, в случае если смерть либо искалечение было причинено хозяином, то ни о каком возмещении не могло быть и речи. Да и в законах об этом не упоминается. Вероятнее, в случае если телесное повреждение либо смерть причинена третьим лицом, тогда возможно сказать о компенсации, но не лично рабу, а его хозяину.

В случае если кто-нибудь убьет на протяжении ссоры раба либо рабыню, то он обязан сам доставить труп; 2 человека он обязан дать вместо, мужчин либо дам соответственно…

В случае если кто-нибудь откусит шнобель рабу либо бабыне, он обязан дать 15 мин серебра.

Кроме этого за укрывательство беглого раба человек должен был дать «плату за мужчину за 1 месяц 12 сиклей серебра, а за даму за 1 месяц – 6 сиклей серебра».

Так, из всего сказанного выше возможно сделать вывод, что свободные люди не только были в праве на собственность, но и на ее законную защиту. При таких условиях возможно сказать, что в данном обществе уже существовала в какой-то степени неприкосновенность частной собственности. Это, со своей стороны, говорит о верном пути хеттского законодательства в сторону прогресса.

Рабы

К несвободному классу людей в Хеттском обществе относились рабы (как царского дома и знати, так и несложных свободных граждан), военнопленные (кое-какие ученые утверждают, что это отдельный класс) либо население захваченных территорий, кабальные должники и те, кто реализован отцом в голодные годы.

Во время Нового царства рабы всецело принадлежат хозяину, что имел возможность делать с ним все что угодно. Раба вычисляли только собственностью, вещью

В случае если вольный человек живет с рабынями-двоюродными сестрами (по материнской линии) и с их матерью, то наказания быть не должно.¹

Такая же обстановка (если она случается в одной и той же стране) со свободными дамами есть тягостным правонарушением.

А в статье 196 рабы практически приравнивались к овцам:

В случае если чьи-либо раб либо рабыня совершат тягостное правонарушение, то их должны увезти и одного поселить в одном селении, другую в другом. 1 овца должна быть дана в возмещение за одного и одна овца – за другую?.

Но рабы все же имели кое-какие права и собственность. Они были в праве заключать браки со свободными дамами, прежде, само собой разумеется, по традиции, заплатив выкуп.

В случае если раб дает брачный выкуп за свободную даму и заберёт ее себе в жены, то никто неимеетвозможности высвободить ее от брачных обязательств³.

Сам факт того, что раб дает выкуп за даму, говорит о том, что у него данный выкуп имеется, а, следовательно, имеется какая-то собственность. Кроме этого за все собственные проступки, где требовалась компенсация, раб расплачивался сам, что показывает, что у него имелись и финансовые средства.

В случае если раб совершит кражу в хлебном амбаре и заберёт из хлебного амбара зерно, то он обязан наполнить амбар зерном и дать 6 сиклей серебра.

Фактически в любых ситуациях за собственный проступок раб платил компенсацию в 2 раза меньше, чем вольный человек.

В случае если какой-нибудь вольный человек похитит плуг,…то он обязан дать 6 сиклей серебра…Если он раб, то он обязан дать 3 сикля серебра¹.

Но неясно, из-за чего одно правонарушение все же меняет данный принцип:

В случае если заблаговременно схватят свободного человека, пока он еще не забрался в дом, то он обязан дать 12 сиклей серебра. В случае если заблаговременно схватят раба,до тех пор пока он еще не забрался в дом, то он обязан дать 24 сикля серебра?.

Я пологаю, что это было как раз так, по причине того, что рабу по большому счету вероятно запрещалось входить в дом к свободному человеку (не считая дома хозяина, да и то не всем), и в этом случае он нарушал практически два запрета. Но это только мои предположения, подтверждение этому я не отыскала.

Все же в одном случае хозяин обязан дать возмещение вместо раба – при поджоге дома. Это разъясняется тем, что тут направляться выстроить новый дом и компенсировать все сгоревшее имущество. Конечно раб этого сделать не имел возможности.

В случае если раб подожжет дом, то его хозяин обязан дать возмещение вместо него. Они должны отрезать у раба уши и нос, и они должны дать его назад хозяину. В случае если же тот (хозяин раба) не позволит возмещение, то тем саамы он лишается его (раба)³.

Пара второе положение в обществе имели рабы царя и знати. Они обладали не только большей собственностью, чем рабы частных лиц, но и почвой, действительно, тогда они должны были нести воинскую повинность.

Раб царского мавзолея, начальник сына и раб царя над суппату (какая-то культовая должность), каковые имеют поля среди полей ремесленников, должны нести работу.

2.2 Военнопленные

634. Хлеб на каждый день. Есть человек Божий.


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: