Хронологические рамки антропогенеза. 2 страница

В октябре 2004 года группа исследователей из Индонезии и Австралии заявила о сенсационной находке в известняковой пещере Лиан-Буа в западной части острова Флорес останков существа, которого они причислили к новому виду предков человека и назвали «хоббитом» — в честь мелких храбрецов известной трилогии Дж.Р.Р. Толкиена.

Эти, которыми располагает современная наука, показывают, что «хоббиты» жили на острове Флорес десятки тысяч лет и вымерли примерно 13 тыс. лет назад из-за вулканической активности. Согласно мнению ученых, эти останки принадлежали даме — представительнице нового вида предков человека — Homo floresiensis (Рис. 16).

От Homo sapiens «человека флоресского» отличают отсутствие подбородка, очень сильно выдававшееся вперед лицо, быстро выраженные надбровные дуги[158]. Характерен очень невысокий рост – около 90 см и очень небольшой размер мозга — 380 см3. Считается, что предки этого гоминида прибыли на остров приблизительно 800 тысяч лет назад во время предполагаемого «финала» вида Homo erectus из Африки.

Согласно точки зрения антропологов, туземцы появились в изоляции, а после этого вымерли.

В следствии исследователи заключили, что ископаемый гоминид более всего будет похожим миниатюрного Homo erectus. Обрисовывая собственную находку в издании «Nature», они выделили новое существо в отдельный вид и назвали его Homo floresiensis. Рядом с останками были обнаружены и примитивные орудия труда, но все же многие из антропологов высказали предположение, что количество мозга Homo floresiensis (а он образовывает всего 417 см3 — треть размера мозга современного Homo sapiens)[159] был через чур мелок, для орудий труда и пользования ими, что в большинстве случаев отличает гоминид от остальных животных.

Вместе с тем вторыми антропологами высказывались обоснованные утверждения, что «хоббит» — это современный человек, страдающий от генетически унаследованной микроцефалии — большого головного размера мозга и уменьшения черепа, сопровождающейся умственной недостаточностью. Разные исследовательские группы сравнивали мозг Homo floresiensis с мозгом современных микроцефалов, но к единому точке зрения так и не пришли.

Ниже мы приводим краткий хронологический обзор дискуссии около интерпретаций индонезийской находки.

В 1998 г. несколько археологов под управлением М. Морвуда (M. Morwood) из Университета Новой Англии в г. Армидейл (Австралия) сказала о отысканных в том месте неотёсанных каменных орудиях, возраст которых образовывает приблизительно 840 тыс. лет. Не смотря на то, что людских останков рядом найдено не было, исследователи высказали предположение, что инструменты принадлежали Homo erectus — единственному представителю семейства гоминид, обитавшему в то далекое время в Юго-Восточной Азии [160].

Ноябрь 2004 г. Один из индонезийских ученых говорит, что череп в собственности человеку современного вида, но страдающему микроцефалией.

Март 2005 г. Доктор наук Дин Фолк заявляет: сканирование черепа Homo floresiensis обосновывает, что существо было разумным и не страдало заболеванием мозга.

Октябрь 2005 г. Австралийские ученые нашли останки еще одного «хоббита», но череп наряду с этим не был отыскан.

Май 2006 г. Изучение Дин Фолк подвергается критике, потому, что она сравнивала мозг Homo floresiensis с мозгом 10-летнего микроцефала.

Июнь 2006 г. Спор разгорается с новой силой. Кое-какие антропологи утверждают, что инструменты из кости, отысканные неподалеку от останков Homo floresiensis, могли быть сделаны только Homo sapiens. Другие утверждают, что подобные инструменты нашли в нескольких милях от пещеры и они были сделаны 700-840 тыс. лет назад, задолго до появления Homo sapiens.

Август 2006 г. Большая часть ученых склоняется к версии о том, что «хоббит» был представителем современного вида человека, что недоразвитым мозгом.

Январь 2007 г. Дин Фолк опубликовала новые доказательства того, что Homo floresiensis направляться признать новым видом человека[161], в свете явления т.н. островной карликовости. Островная карликовость — это биологической феномен, при котором величина отдельных видов животных, обитающих в течении многих поколений на островах без хищников либо людской действия, значительно уменьшается. Это позвано, в большинстве случаев, относительной безопасностью и дефицитом пищи.

Известны сравнительно не так давно вымершие карликовый мамонт с о. Врангеля, карликовый слон с о. Кипра и ряд других видов разных животных очень малых размеров в сравнении с подобными материковыми формами.

Разумеется да и то, что в данной дискуссии рано ставить точку. Наряду с этим не нужно забывать об относительности классификационных схем эволюционистов-систематиков, о чем детально говорилось выше.

Разглядывая же таксон Homo erectus в общем, мы можем констатировать у его представителей присутствие лишь трех главных косвенных «маркеров», приближающих «человека прямоходящего» к людям:

  • применение огня (для синантропов[162], под вопросом – у африканских форм Homo erectus);
  • изготовление орудий труда, на уровне, как следует высшем, если сравнивать с олдувайской разработкой (что справедливо далеко не для всех популяций);
  • усложненную организацию структуры головного мозга (к примеру, ассиметрия извилин и борозд головного мозга у яванских «питекантропов» и синантропов[163]).

Но орудия и огонь труда[164] более совершенного типа имели возможность принадлежать и настоящему старому человеку, по крайней мере, как мы смогли убедиться, — для синантропа и «флоресского человека» (в случае если это все-таки люди-микроцефалы либо раса пигмеев) такая интерпретация не может быть исключена. Структура же головного мозга Homo erectus, не обращая внимания на «прогрессивные» черты, увиденные на некоторых эндокранных слепках, не есть такой сложной, дабы возможно было без шуток сказать о свойствах к артикуляции звуков, сложном мышлении и речи[165].

Не о зарождения искусства и каких признаках религиозности у архантропов никто из исследователей не говорит[166]. Так, под Homo erectus – «человеком прямоходящим» возможно осознавать только вымерших человекообразных существ, стоящих на высокой степени развития интеллекта и обширно распространившихся по лицу первозданной почвы, а некую часть спорных артефактов и фрагментарных костных останков, а также – африканских и европейских, представляется вероятным отнести к старейшим Homo sapiens с широким диапазоном изменчивости[167].

К примеру, упоминавший выше «Галилейский человек» рассматривается некоторыми исследователями как форма «раннего» либо «архаичного» Homo sapiens[168].

В антропологической литературе (Г. Хеберер, А. Валуа, А. Тома и др. – середины ХХ в.) достаточно обширно распространен термин «пресапиенс» либо Homo antecessor – обозначающий старейшего человека – «Предшественника» (возрастом более 800 тыс. лет) близкого к современному анатомическому типу (см., к примеру, рис. 17, 18).

Существование данного таксона обосновывается несколькими находками в Англии, Германии, Южной Африке, на о. Ява и в Китае. В первый раз подвид был обрисован в 1997 г. на базе находок (останки ребёнка малоизвестного пола, 10–12 лет), найденных в 1994 г. в горах Атапуэрка на территории Испании. Голова Homo antecessor владела необыкновенной смесью характерных линия неандертальца, обращение о котором отправится ниже, и современного человека.

У «предшественника» были большие надбровные дуги, долгая и низкая черепная коробка, массивная нижняя челюсть без подбородка и большие зубы, как у неандертальца. Лицо же, наоборот, довольно плоское и не выдавалось вперед, т.е. было похожим на лицо современного человека. Рост — 1,6-1,8 м, количество мозга около 1000 см³. «Начерепах отмечается мозаика весьма архаичных и прогрессивных изюминок, наряду с этим они достаточно древние.

Но находки, сделанные в последующие годы, продемонстрировали, что подобная морфологическая изменчивость – достаточно распространенное явление среди ископаемых людей»[169].

Рис. 5. Homo erectus, о. Ява. Рис. 6. Homo erectus, о. Ява. Рис. 7. Homo erectus, Кения.
Рис. 9. Homo erectus («Турканский мальчик»), Кения. Рис. 10. Homo heidelbergensis («Гейдельбергский человек») Гельдельберг, Германия.
Рис. 8. Homo erectus («Турканский мальчик»), Кения. Рис. 11. Homo heidelbergensis,пещера Араго (Тотавель, Юго-Западная Франция). Рис. 12. Homo erectus,пещера Петралона (Салоники, Греция).
Рис. 13. Homo erectus (?) («Галилейский человек»), пещера Нахаль Амуд (Израиль). Рис. 14. Sinanthropus pekinensis («Пекинский человек»), Чжоукоудянь, Китай. Рис. 15. Sinanthropus pekinensis («Пекинский человек»), Чжоукоудянь, Китай.
Рис. 16. Homo floresiensis, о. Флорес (Индонезия). Рис. 17. Homo antecessor, («Человек-предшественник»),Атапуэрка, Испания. Рис. 18. Homo antecessor, («Человек-предшественник»), реконструкцияЭфиопия.

В ХХ в. был разоблачены пара фальсификаций, которые связаны с сознательными попытками выдать кое-какие искусственно обработанные костные останки мартышек а также диких кабанов за настоящие фрагменты скелетов «недостающих промежуточных звеньев» — «пресапиентных» предков современного человека, таких как эоантроп («пилтдаунский человек»; Англия, 1912), гесперопитек («небрасский человек», США, 1922). Детально останавливаться на этом нюансе мы не будем ввиду того, что эта тема подробнейшим образом освещена в апологетической литературе, в особенности нео-креационистского направления.

Палеоантропы

К палеоантропам – «древним людям» антропологи относят неандертальцев — Homo neanderthalensis либо Homo sapiens neanderthalensis – самая загадочную и увлекательную с позиций разнообразия вероятных интерпретаций, а также библейских, группу древних антропоидов. Видовое наименование неандертальцев связано с первой широко известной (в отличие от некоторых вторых – более ранних) находкой в известняковом гроте равнины Неандерталь, неподалеку от Дюссельдорфа (Германия, 1856 г. — Рис. 19).

К самый ранним, «хорошим» открытиям палеоантропов относят кроме этого пещерное захоронение на берегу Сурдуара, притока Дордони (Ла-Шапель-о-Сен, Франция, 1907-1908 г. — Рис. 20) и подобную находку в Ле-Мустье (Франция, 1909 г. — Рис. 21)[170].

Рис. 19[171]Homo neanderthalensis, Дюссельдорф (Германия). Рис. 20Homo neanderthalensis, Ла-Шапель-о-Сен (Франция). Рис. 21на следующий день neanderthalensis,Ле-Мустье (Франция).

Главными отличительными чертами неандертальцев с анатомической точки зрения являются следующие.

1. Громадный количество головного мозга — от 1550 до 1600 см3 (т. е. кроме того выше среднестатистических показателей, характерных для современного человека – около 1400-1500 см3)[172], по другим сведеньям – кроме того до 1900 см3 [173].

2. Черепа неандертальцев имели покатый лоб, затылок и низкий свод, резкий перегиб затылочной кости с характерным выступом – «шиньоном», к которому прикреплялись шейные мускулы, массивный скелет лицевого отдела со целым надглазничным валиком, фактически невыраженный подбородочный выступ, довольно большие зубы, в целом более массивные, чем у современного человека кости[174].

3. Маленький средний рост – до 160-163 см[175].

4. Коренастое телосложение, с громадными суставами ног и рук[176].

Неандертальцы были распространены по всей территории Ветхого Света, самые северные их стоянки размешались впредь до 50-й параллели[177]. Временной отрезок существования палеоантропов, в соответствии с классической научной хронологии, лежит в диапазоне от 300 тыс. до 25 тыс. лет (с миндель-рисского межледниковья до первой половины вюрмского оледенения на территории Европы[178]), так, они продолжительное время сосуществовали с людьми современного типа.

В соответствии с Д. Ламберту[179] и П.И. Борисковскому[180], к 80-м годам ХХ века в Европе было обнаружено около 200 останков неандертальцев, из них более половины фрагментов скелетов (116) – во Франции (Фонтешевад, Ла-Шапель-о-Сен, Ортю, Ла-Кина и др. – всего около 30 пещер и стоянок — Рис. 20,21,22); примерно 20 скелетов – на территории Хорватии (Крапина — Рис.

23); 11 – в Италии (Монте-Чирчео и др. под Римом — Рис. 24, 25); 10 — в Бельгии (Рис. 26); 8 – в Германии (Эрингсдорф, Неандерталь — Рис.

27); остальные – на территориях Англии (Понтневидд недалеко от Рила недалеко от Северного Уэльса); Испании (Гибралтар — Рис. 28); Крыма (пещера Чокурча в 2-х км от Симферополя и грот Киик-Коба на правом берегу р. Зуи в 25 км от Симферополя).

Рис. 22.Homo neanderthalensis,Ля Феррасси (Франция). Рис. 23.Homo neanderthalensis, Крапина (Хорватия). Рис. 24.Homo neanderthalensis, Саккопасторе, предместье Рима (Италия).
Рис. 25.Homo neanderthalensis,Монте Чирчео (Италия). Рис. 26.Homo neanderthalensis,пещера Бетш-о-Рош недалеко от Оноз-Дремли, провинция Намюр, (Бельгия). Рис. 27.Homo neanderthalensis, Эрингсдорф, Неандерталь (Германия).)
Рис. 28.Homo neanderthalensis, Гибралтар (Испания). Рис. 29.Homo neanderthalensis,Джебель-Ирхуд (Марокко). Рис. 30.Homo neanderthalensis, Броккен-Хилл (Замбия).

не меньше известны и значимы находки неандертальских останков в Северной и Центральной Африке (Марокко, Джебель-Ирхуд — Рис. 29; Замбия, Броккен-Хилл — Рис. 30), на Ближнем Востоке (Израиль: пещеры Табун и Схул на горе Кармел — Рис.

31, 32, пещера Амуд около Тивериадского озера – Рис. 33, пещера Кафзех – Рис. 34; Северный Ирак, Рис и — пещера.

35-38), в Юго-Западной Азии (Узбекистан, пещера Тешик-Таш, — Рис. 39), в Индонезии (Нгадонга, Ява)[181].

Рис. 31.Homo neanderthalensis, пещера Табун, гора Кармел, г. Хайфа (Израиль). Рис. 32.Homo neanderthalensis либо архаичный Homo sapiens (?),пещера Схул, гора Кармел, г. Хайфа (Израиль). Рис. 33. Homo neanderthalensis,пещера Амуд (Израиль).
Рис. 34.Homo neanderthalensis, пещера Кафзех (Израиль). Рис. 35.Homo neanderthalensis,пещера Шанидар (Сев. Ирак). Рис. 36.Homo neanderthalensis,Сев и (пещера. Ирак).
Рис. 37.Homo neanderthalensis, захоронение,пещера Шанидар (Сев. Ирак). Рис. 38.Homo neanderthalensis,захоронение – схема,Сев и (пещера. Ирак). Рис. 39.Homo neanderthalensis,пещера Тешик-Таш (Узбекистан).

С позиций археологии неандертальцам усваиваются т.н. позднеашельская и мустьерская культуры[182], принципиально отстоящие по собственной сложности, систематичности и абстрактизму не только от олдувайских орудий, приписываемых гоминидам, но и от ашельских артефактов (не будем наряду с этим забывать об относительности и условностях «орудийного» подхода при построении периодизации антропогенеза). Лишь во Франции установлено более чем 60 различных типов мустьерских орудий; существенно усовершенствовалась их обработка: для изготовления одного остроконечника требовалось 111 ударов против 65 при выделке ручного рубила раннего палеолита[183] — Рис. 40) .

Хронологические рамки антропогенеза. 2 страница
Рис. 40 – Мустьерские орудия[184] Олдувайские и раннеашельские орудия[185]

Соматическая конституция палеоанторопов отличается достаточно широким полиморфизмом (разнообразием). Исходя из этого наличие «мозаичности» показателей в анатомии ископаемых людей возможно истолковать как один из вероятных примеров изменчивости. К хорошему типу относятся т.н. «хорошие» либо «шапельские» неандертальцы (Рис.

20-22). Для них свойственны массивность скелета, большой мозги другие неспециализированные показатели, уже обозначенные нами выше.

Анатомически ближе к современному человеку стоят эрингсдорфские неандертальцы (Рис. 27). В особенную группу выделяют палестинских палеоантропов с горы Кармел (Рис.

31, 32), владевших слабо выраженным подбородочным выступом, более высоким и округлым черепным сводом.

Шанидарские (Иракские) (Рис. 35, 36) особи сходны одновременно и с «шапельцами», и с «палестинцами». Черепа из Замбии характиризуются сильной мозаичностью – сочетанием примитивных («архаичных») и прогрессивных («сапиентных») показателей (Рис.

30)[186].

На данный момент среди экспертов-антропологов обширно дискутируется вопрос о видовом статусе неандертальцев. Кое-какие вычисляют шапельских («хороших») палеоантропов либо особенной расой Homo sapiens, обособившейся из-за наступления ледникового периода[187], либо тупиковым вариантом эволюции человека[188]. «Разумеется, неандертальцы были одной из маргинальных в прямом и переносном смыслах групп старого человечества – они жили на самой северной окраине тогдашней ойкумены и представляли собой специальный вариант адаптации к экстремальным условиям приледниковой территории.

В формировании вида неандертальцев собственную роль имела возможность сыграть и долгая изоляция маленьких по численности групп людей», — обобщая подобную точку зрения, пишет В. Бахолдина[189]. «В целом о неандертальцах сейчас говорят скорее не как о нужной эволюционной фазе, а как об отдельной, независимой ветви развития в пределах вида Homo sapiens», — соглашается с ней А.А. Зубов[190].

Решающее слово в данном споре, по всей видимости, должны были сообщить молекулярные генетики. Вправду, группе германских исследователей под управлением Сванте Паабо из Университета эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге в 1997 г. удалось прочесть участок митохондриальной ДНК[191] неандертальцев, выделенной из останков, отысканных в 1856 г. в Фельдгоферовской пещере недалеко от Дюссельдорфа (Германия).

Летом 2000 г. показалось сообщение второй группы исследователей об изучении второго примера неандертальской мтДНК, взятой из останков скелета ребенка, найденного в пещере Мезмайская на Северном Кавказе. В следствии данных молекулярно-генетических анализов было обнаружено, что обе неандертальских мтДНК имеют неспециализированные отличия от мтДНК людей современного типа, причем отличия нуклеотидных последовательностей неандертальцев от мтДНК человека выходят за границы внутривидового разнообразия Homo sapiens[192].

К такому же выводу пришла французско-бельгийская команда во главе с врачом Катрин Ханни из лионской Ecole Normale Superieur. Так, было высказано предположение о том, что неандертальцы воображают генетически отдельную, не смотря на то, что и близкородственную человеку ветвь.

Время существования последнего неандертальца и человека-общего предка сапиенса оценивается по числу различий между мтДНК как 500 тыс. лет (по палеонтологическим данным, предки неандертальцев показались в Европе около 300 тыс. лет назад). С позиций, обусловленной эволюционной парадигмой, разделение генетических линий, ведущих к неандертальцу и человеку, должно было случиться раньше данной даты, что и показывают датировки по мтДНК[193].

Об окончательной «черновой» расшифровке ядерной ДНК в начале 2009 г. сказала та же несколько генетиков во главе с доктором наук Сванте Паабо. Учеными были изолированы долгие фрагменты генетического материала, забранного из костного материала останков двух дам, найденных в пещере Виндийя (Загреб, Хорватия; возраст – около 38 тыс. лет). Всего в следствии упрочнений Паабо и его сотрудников упорядоченными выяснилось около 3 млрд. пар азотистых оснований ДНК.

Сейчас установлено, что различия в аминокислотных последовательностях белков между сапиенсом и неандертальцем затрагивают от 1000 до 2000 аминокислот (приблизительно одна аминокислотная замена на 10–20 белков). Для сравнения, от шимпанзе нас отличает около 50 000 аминокислотных замен (в среднем 2–3 замены на белок). Количество различий в некодирующих участках генома пока не подсчитано, наряду с этим были отмечены неспециализированные для двух видов нуклеотидные последовательности.

Информируя в предварительных выводах об отсутствии каких-либо показателей гибридизации сапиенсов с неандертальцами, Паабо, однако, справедливо отметил факт неосуществимости представить когда-нибудь безотносительное подтверждение того, что Homo neanderthalensis и Homo sapiens по большому счету ни при каких обстоятельствах не скрещивались[194]. В пользу догадки метисации говорят кое-какие находки, например, т. н. «Lagar Velho fossil» из Португалии (1999 г. — Рис.

41, 42) — ребенок, погибший 24,5 тыс. лет назад, — неандерталец, но с признаками современных людей (помимо этого, в случае если это неандерталец, то самый поздний из известных, потому, что до сих пор не обнаружили неандертальцев моложе 28 тыс. лет)[195]. Одним из приверженцев «догадки гибридизации» есть Алан Темплтон из Мичиганского университета.

Он справедливо считает, что по одному-единственному участку генома (к примеру, по мтДНК либо фрагменту ядерной ДНК) нельзя делать окончательные выводы об истории и эволюции расселения человечества[196]. Для таких выводов нужен долгий, кропотливый комплексный анализ многих и самых различных участков генома не только европейских неандертальцев, но и других бессчётных форм.

Рис. 41. Homo neanderthalensis,«Lagar Velho fossil» из Португалии. Рис. 42. Homo neanderthalensis,«Lagar Velho fossil» из Португалии. Рис. 43. Homo neanderthalensis,Ла-Шапель-о-Сен (Франция).

не меньше дискуссионным остается ответ на вопрос: владели ли неандертальцы речью? В 1971 г. несколько американских лингвистов во главе с антропологом Ф. Либерманом предприняла увлекательную попытку ответить на данный вопрос, изучив реконструированный артикуляционный аппарат хорошего неандертальца. Как исходный материал Ф. Либерман (Liebermann) и его сотрудники применяли самый полно сохранившийся череп взрослого мужчины из пещеры недалеко от села Ла-Шапель-о-Сен (Франция, 1908 — Рис.

43), датированный 50-60 тыс. лет. Моделируя расположение гортани, форму губ и языка, неспециализированную конструкцию ротовой полости и глотки палеоантропа, антропологи пользовались теми же правилами, в соответствии с которыми отечественный скульптор и известный учёный Михаил Михайлович Герасимов (1907-1970) воссоздавал внешний вид людей по костям черепа. В следствии продолжительной и усердной работы американскими исследователями был взят макет ротовой полости неандертальца[197].

Процесс моделирования спектра вероятных движений и положений языка, губ, стенок глотки в динамике ввиду сложности задачи осуществлялся при помощи компьютера. Ниже мы приводим краткое описание проделанных изучений (Рис. 44).

Рис. 44.СХЕМАТИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ (ШЕИ и) САГИТТАЛЬНОЕ СЕЧЕНИЕ ГОЛОВЫ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА (А) И ВЗРОСЛОГО ШИМПАНЗЕ (Б). (Lieberman, 1975.)(http://www.follow.ru/article/245)

«Заданная программа была в том, чтобы дать частотные характеристики всех звуков, каковые имел возможность продуцировать певческий тракт неандертальца при множестве вероятных его состояний. Смоделированные таким методом звуки, каковые имел возможность произносить неандерталец, Ф. его коллеги и Либерман сравнивали с фонемами английского (в американском его варианте).

Ученые опирались, в первую очередь, на исследование гласных, потому, что частотные характеристики таких звуков (в отличие от согласных) зависят фактически лишь от формы певческого тракта в момент их произнесения. Лингвистов особенно интересовало, имел возможность липалеоантроп произносить звуки сопоставимые с британскими фонемами [a], [i] и [u] (так как они звучат в словах father — папа, feet — ноги, boot — ботинок). Эти фонемы по собственному звучанию очень сходны с русскими а, и и у, не смотря на то, что произносятся чуть более растянуто.

Родные звуки названным фонемам имеются, согласно точки зрения Ф. Либермана, практически во всех языках мира. Одно из серьёзных особенностей этих звуков — в их звуковой стабильности и в том, что они требуют для собственного произнесения менее узкой артикуляции, нежели все другие фонемы. Будучи быстро хороши друг от друга по своим звуковым чертям, эти гласные как бы формируют собой границы «фонетического поля гласных» в речи современного человека.

Тем самым они обозначают высшую степень несходства среди гласных и большие возможности, достигнутые человеком в развитии членораздельной речи.

BBC: Рождение человечества: Битва за планету Земля: Neandertha / 2 серия


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: