Когда вгород войдут танки: история бронетехники

Британские автомобили взяли железные сетки, с которых гранаты скатывались на землю, а на французских Saint-Chamond сама крыша стала не плоской, а двухскатной. Сейчас конструкторы знали, что возможность ведения боя в городе для танка направляться в обязательном порядке учитывать. Вот лишь в какой степени?

Вопрос данный кардинальным образом не решен до сих пор.

бутылки и Башни

Уже на первых британских танках Mark I весьма не так долго осталось ждать было нужно обрезать стволы орудий, потому, что они не только втыкались в почву, в то время, когда танк выкарабкивался из воронок, но и цепляли каменные заборы городов. Но, о том, дабы выстроить особый «муниципальный танк» для действий в городе, кроме того и речи в те времена не было — в первую очередь вследствие того что танковые битвы в городах никем планировались. Однако танки, ощетинившиеся в начале прошлого века, в начале 1930-х множеством пулеметов имели возможность отразить атаку в один момент с различных направлений, что именно и требуется в городских условиях.

Две башни на британском, разрешавшие поставить любой окоп в «два огня» и совершенно верно так же стрелять в различные стороны. Три башни на Vickers Medium Mark III, развивавшие сильный носовой пламя. Пять башен на танке Vickers Independent, создававшие целую завесу огня около танка (причем пулемет в одной из них имел возможность ко всему другому трудиться и в зенитном режиме, другими словами вести пламя и по верхним этажам строений). «Неужто этого не хватает?» — словно бы бы задавали вопросы конструкторы этих боевых автомобилей.

Однако во время кризиса 1929 года Independent так в единственном числе и остался, а тот же Vickers-6 ton скоро взял не две башни, а одну и в таком виде принял боевое крещение (его двухбашенным предшественникам также было нужно учавствовать в малых войнах 1930-х годов).

И вот тут-то и раздался — правда, пока что весьма тихо — первый звонок! Советские пушечные танки Т-26 и БТ-5, сражавшиеся в Испании (1936−1939), сначала зарекомендовали себя отлично, но успешными их действия были только , пока они не стали входить в поселения, представлявшие собой запутанную сеть средневековых узких улочек, каменных зданий и высоких заборов.

Тут 45-мм пушки ничем оказать помощь не могли, тогда как самому трусливому франкистскому воину, что и танка-то вблизи раньше ни при каких обстоятельствах не видел, ничего не стоило с крыши строения либо сарая кинуть бутылку с горючей смесью прямо на проходящую военную машину.

Как мы знаем, что на протяжении штурма города Фуэнтэс-де-Эбро отечественным танкам БТ-5 удалось ворваться в город. Но, лишенные помощи со стороны пехоты, все они были стёрты с лица земли как раз посредством бутылок с горючим. Причем ни о каком «коктейле Молотова» тогда еще и речи не было! В простые бутылки наливали автомобильный бензин, горлышко обматывали куском ткани, а ее кончик просовывали вовнутрь.

Перед самым броском ткань поджигали, и бутылка летела в танк.

Однако эффект кроме того от для того чтобы эрзац-оружия был очень велик и проигнорировать его стало страшным. Начало Второй мировой и германо-польские битвы за Варшаву это всецело подтвердили.

Оказалось, что в муниципальный среде танк более слеп, чем в то время, когда он сражается в поле, что он обязан мочь скрываться за заборами и одновременно с этим из-за них поражать неприятеля. К тому же стало известно, что танкам нужна надежная защита от падающих на них сверху «огненных бутылок». Конструкторы приняли вызов.

В частности, на перспективных танках финиша 1930-х годов, над которыми трудился и известный Кошкин, планировалось сделать такую маску пушки, дабы она имела возможность обстреливать верхние этажи высоких строений и вести пламя по самолетам. Как мы знаем, ни на Т-34 первых моделей, ни на KB, ни на других советских крупносерийных танках сделать для того чтобы не удалось.

Но на умелом Т-80 — последнем советском легком танке с 45-мм орудием в двухместной башне, выпущенном в первой половине 40-ых годов двадцатого века, — такая маска все же показалась, почему данный танк сразу же назвали «зенитным» и «муниципальным»! Но в серийное производство он так и не поступил, исходя из этого о его преимуществах на данный момент возможно сказать только умозрительно.

Проблему хотя бы частично постарались решить установкой на танки зенитных пулеметов, что по времени именно совпало с событиями в Испании. Тогда же на многих советских танках был установлен «ворошиловский» пулемет в задней части башни — для стрельбы назад. В случае если из зенитного пулемета командир экипажа имел возможность стрелять по верхним этажам и самолётам строений, то из «ворошиловского» — расстреливать тех, кто постарался бы подбежать к танку позади, что легче всего сделать как раз в городе!

Но все выяснилось не так легко. Так как до тех пор пока командир экипажа стрелял из пулемета, башнер не имел возможности стрелять из орудия, а начальнику было весьма некомфортно в один момент наблюдать, к тому же и стрелять и вперед и назад! К тому же открыто стоящий на башне пулемет был уязвим для соперника.

Вследствие этого на умелом французском танке АМХ-40 (существовал лишь в проекте) конструкторы запрятали его в особой нише сзади башни рядом с мотором, дабы извлекать оттуда только при необходимости.

В итоге неприятность так и не была полностью решена, а громадная война уже стояла на пороге!

Огнедышащий богомол

По-настоящему уникальное ответ внес предложение английский конструктор Э.Дж. Тэпп в первой половине 40-ых годов XX века. Тогда им был сконструирован и выстроен весьма необыкновенный танк Praying Mantis, либо «Богомол», базой для которого послужил кроме того не танк, а гусеничный транспортер Bren.

Второй таковой военной машины не было, а также видавшие виды английские армейские эксперты при взоре на нее качали головами — и было от чего.

Башни новый «штурмовой» танк не имел. Вместо нее между гусеницами размещалась поднимающаяся «рама», пара поддерживающаягабарит танка спереди и оснащенная расположенной сверху бронированной пулеметной установкой. Внутри, лежа на матах, размешался экипаж из двух человек.

С опущенной рамой данный танк был предельно низким, но подняв ее, экипаж имел возможность стрелять через баррикады и завалы, и обстреливать чердаки и верхние этажи зданий. То, что в машине пребывало сходу два человека, разрешало поделить их обязанности: один вел машину, а второй использовал оружие, что снабжало повышенную боевую эффективность. Но не через чур хороший обзор, и вооружения и слабость брони поставили крест на этом уникальном проекте.

Более привычным подходом в то время было утолщение брони. Так, американцы на части собственных танков Sherman поставили лобовую броню толщиной 152 мм, перевоплотив их так в «штурмовые танки» Jumbo. Еще более замечательным бронированием башни и корпуса, и и ходовой части владел американский умелый танк Т-14, но в серийное производство эта машина поставлена так и не была.

В то время, когда Вторая мировая война наконец завершилась, о особых «городских» танках и главенствующим оружием было признано оружие ядерное. Как раз им предполагалось наносить удары по городам, в то время как танки, как и раньше, должны были сражаться в «чистом поле».

Мелкий эпизод

Произошло так, что в послевоенном 1957 году американские конструкторы решили создать легкий танк Т-92 необыкновенной для того времени компоновки. Основной изюминкой его конструкции был такой широкий погон башни, что на нем кроме самого орудия хватало места для двух пулеметных башенок с 12,7-мм пулеметами М-2.

Благодаря такому размещению оружия эти две боковые башни имели возможность простреливать весь обьем около танка, создавая территорию поражения в 360 градусов, а помимо этого, еще и вести пламя по высоко расположенным целям. Все это компенсировало отсутствие на танке тяжелой брони и разрешало сражаться в городе успешнее, чем всем другим. Вот лишь на вооружение Т-92 почему-то так и не приняли

Заявка на будущее?

Как мы знаем, созданный в Израиле стараниями генерала Исраэля Таля танк «Меркава» («Колесница»), переданный армии во второй половине 70-ых годов двадцатого века, представляет собой уникальный главной боевой танк с размещением моторно-трансмиссионного отделения (МТО) в передней, а боевого — в задней части корпуса. Съемный верхний броневой лист МТО пара немного поднят по отношению к другой части корпуса и собственной кромкой перекрывает нижнюю часть башни, защищая тем самым самый уязвимый в танках стык между корпусом и башней.

Внутренняя переборка отделяет двигатель от боевого отделения, а вот топливные баки расположены как спереди, между страницами брони, так и позади, что также формирует защиту. Башня отдаленно похожа на башню американского танка М60А2 и имеет развитое разнесенное бронирование. Но самый необыкновенный элемент дизайна этого танка — кормовой двухстворчатый люк шириной 600 мм, нижняя часть которого откидывается вниз, а верхняя — вверх.

За ним имеется дополнительный количество, где смогут быть размещены носилки с ранеными, резервный экипаж, десять десантников или дополнительный боекомплект. Действительно, тактика применения танка «Меркава» не предусматривает перевозку воинов на поле боя. Типовым для него считается экипаж из четырех человек плюс боекомплект в кормовом отсеке.

На башне танка установлено сходу три пулемета: М2 над стволом орудия и по одному над каждым люком для членов экипажа.

Так, начальник и заряжающий смогут вести действенный пламя по верхним этажам строений, в то время как наводчик получает возможность обстреливатьцели перед танком из пулемета М2.

Опыт боевого применения танков «Меркава» продемонстрировал их высокую защищенность, пожароустойчивость, и низкий уровень утрат среди экипажей. Но вычислять данный танк «муниципальным» было бы совсем неправильно. В большинстве случаев их размещали на перекрестках дорог, а в муниципальные поселения вводили только по необходимости да и то в основном в такие, где они собственной массой разламывали заборы и дома.

Для действий среди многоэтажных «высоток» они не предназначены совершенно верно равно как и каждый современный танк: от выстрела из гранатомета сверху его не защитит никакая броня!

Танк «Меркава» последовательно модернизировался, так что его последняя модификация Mark IV (а ранее модификация М Mark III) имеет 120-мм орудие. Оно схоже с пушкой танков Leopard и Abrams и может стрелять однообразными с ними боеприпасами. Но кроме того при столь большом калибре далеко не все цель в городе среди строений возможно стёрта с лица земли первым же выстрелом.

Чеченский опыт стучится в броню

Узнаваемый американский специалист в области бронетанковых оружий Стивен Залога весьма наглядно продемонстрировал степень уязвимости русских танков и БМП по результатам первой чеченской кампании. Созданные им схемы говорят о том, что такие отечественные танки, как Т-80 и Т-72, имеют большие территории поражения позади, сверху и по бортам, в то время как в отношении БМП обстановка еще хуже. В том месте, куда ни стреляй, поражение все равно гарантировано.

В городах особенно действенный пламя по танкам велся из канализационных люков — прицеливанием между колес под башню. В том же направлении стреляли из подвалов и окон, а с верхних этажей строений и с балконов целились в верхний броневой лист МТО, а также в заднюю часть башни.

Для отражения данной угрозы танки должны были сопровождаться пехотой, которая, как и в годы Великой Отечественной, своим огнем уничтожала бы вражеских «фаустников». Наряду с этим обгонять пехоту танку не следовало. В итоге столь ответственные качества танка, как его манёвренность и быстроходность, исключались начисто.

Гипотетический «муниципальный» танк

Нет никакого сомнения, что лучше «не хорошо ехать, чем прекрасно идти». А потому пускай уж воины, защищающие танк от огня соперника, передвигаются на нем, чем идут по бокам и позади. Технически это решение имело возможность бы смотреться так: сзади башни любого современного танка устраивается бронированный ложемент — что-то наподобие коробки с бортами, в которой на мягких ковриках из негорючего материала размещается пара солдат с большим запасом снарядов.

По сути, это тот же десант, но имеющий другую цель. Так как никакие совокупности наводки в условиях ограниченной видимости через визиры не смогут заменить глаза и человеческие руки. А тут танк сможет двигаться с тактически удачной скоростью, тогда как находящиеся в ложементе воины будут подавлять соперника огнем.

Калибр орудия может возрасти еще больше. Испытываемые сейчас танковые пушки калибра 140 мм, само собой разумеется, замечательнее нынешних. Но и они не смогут уничтожить большой дом первым же боеприпасом.

Вот из-за чего калибр направляться расширить до 152/155 мм, а в возможности и до 160/164, другими словами довести до калибра орудий американских инженерных танков, талантливых одним боеприпасом разметать маленький кирпичный или панельный дом.

Но, имеется и еще один метод сделать танк «муниципальным» — повысить его возможность вести пламя как по верхним этажам строений, так и из-за невысоких строений и заборов. Это современная интерпретация идеи Э.Дж. Тэппа — танк с поднимающейся башней, которая разрешит обстреливать цели, расположенные существенно ниже простой прицельной линии. Соперник находится за забором либо баррикадой?

Поднимаем башню и обстреливаем неприятеля поверх препятствия.

Но пушка для того чтобы танка в обязательном порядке должна быть малоимпульсной либо стрелять реактивными управляемыми боеприпасами с минимальной отдачей.

Само собой разумеется, будет ли все как раз так, а не как-нибудь в противном случае, сообщить весьма сложно. Но логика армейского дела ведет нас в этом направлении, и весьма возможно, что особые «муниципальные» танки непременно покажутся.

Комментарий историка

Редакция «ПМ» попросила известного военного историка, автора многих книг по истории ВОВ Алексея Исаева дать маленький комментарий о целесообразности применения танков в городах.

Ключевые принципы применения танков в городе были созданы еще на протяжении Граждан-ской войны в Испании. Основной способ — «елочка», в то время, когда движущиеся по различным сторонам улицы танки закрывали друг друга огнем. Так, сначала вопрос ставился не о целесообразности применения военной техники в уличных битвах, а об оптимальной тактике таких действий.

Главным средством борьбы с танками в городе в Испании были бутылки с зажигательной смесью.

На протяжении ВОВ танки в городе широко применялись обеими сторонами. Германские танковые дивизии стали ведущими участниками штурма Сталинграда. Уличные битвы с участием танков разворачивались в Воронеже, Великих других городах и Луках. Самой яркой страницей стала битва за Берлин.

На улицы германской столицы вошли три танковые армии и бессчётные танковые части помощи пехоты.

Наличие «фаустпатронов» парировалось отработанной тактикой. Посредством все той же «елочки» 2-я гвардейская танковая армия (ТА) стремительным темпом проходила целые кварталы германской столицы. Отечественные танкисты кроме этого пользовались малой дальностью «фаустов» и расстреливали огневые точки немцев с надёжных 50−100 м. Утраты танковых армий от ручного противотанкового оружия были чувствительными, но отнюдь не катастрофическими.

1-я гв. ТА Катукова за всю операцию утратила безвозвратно 232 танка, из них 104 — в уличных битвах, около трети из них — от «фаустпатронов». 2-я гв.

ТА Богданова утратила в Берлине от огня «фаустников» 70−80 танков и САУ из 209, потерянных за всю операцию (к началу операции она насчитывала практически 700 автомобилей). 3-я гв. ТА Рыбалко утратила в самом Берлине 114 танков и САУ из 204 за всю операцию.

76 автомобилей из 204 стали жертвой «фаустников», большей частью в уличных битвах. В 7-й гв. тяжелой бригаде ИС-2 8-й гв.

ТА из 67 потерянных за операцию танков 11 автомобилей сгорели от «фаустпатронов». Неспециализированные утраты Красной армии от «фаустников» в Берлине возможно оценить в 200−250 танков и САУ из практически 1800, потерянных за операцию в целом. Замечательные 75-мм и 88-мм пушки в чистом поле были куда более важным соперником.

Но на улицах их часть в утратах падала, а «фаустников» — возрастала.

Нельзя не дать согласие с командующим 3-й гв. ТА П.С. Рыбалко, высказавшимся в 1945 году так: «Использование танковых и механизированных частей и соединений против населенных пунктов, среди них и городов, не обращая внимания на нежелательность сковывать их подвижность в этих битвах, как продемонстрировал обширный опыт Отечественной войны, частенько делается неизбежным.

Исходя из этого нужно этому виду боя прекрасно учить отечественные танковые и механизированные армии».

Пожалуй, данный тезис актуален и поныне.

Вместе c танками

Трудятся ли сейчас русские конструкторы над танком, адаптированным к ведению военных действий в городе? С этим вопросом «Популярная механика» обратилась к сотрудникам главного танкостроительного предприятия России — «Уралвагонзавода»

Как нам пояснил начальник пресс-службы компании Б.Г. Минеев, сейчас особенные надежды возлагаются на созданную на «Уралвагонзаводе» военную машину помощи танков (БМПТ). Иными словами, речь заходит не о создании танка для муниципального боя и не о внесении принципиальных трансформаций в кон-струкцию существующих танков, а об трансформации концепции применения танка в городе.

Танковый взвод сможет более действенно функционировать в сопровождении особой автомобили, выстроенной на шасси танка Т-90 и имеющей необитаемую башню, оснащенную разнообразными видами оружия для противотанковых средств и подавления пехоты соперника. Первый вариант БМПТ показался еще в 2000 году, а в 2002-м был представлен пример последнего на сегодня поколения данной техники.

Два курсовых автоматических гранатомета АГ-17Д, 7,62-мм пулемет ПКТМ и две спаренные 30-мм автоматические пушки 2А42 смогут за маленький временной отрезок выпустить по пехоте почти тысячу 30-мм снарядов, шестьсот 30-мм гранат и две тысячи 7,62-мм пуль. Четыре управляемые ракеты «Атака-Т» дают шанс БМПТ выйти невредимой из дуэли с танком. Но самое основное — машина может в один момент вести пламя по трем целям и функционировать в полной темноте.

Статья размещена в издании «Популярная механика» (№88, февраль 2010).