Методические замечания о проведении занятий по отечественной истории со студентами технических специальностей

Минобразования РФ

Ульяновский Национальный Технический Университет

Кафедра «культура и История»

Кафедра публичных дисциплин МОУ «Ульяновский Муниципальный лицей при

Ульяновском Национальном Техническом Университете»

Организация независимой работы обучающихся и студентов. Написание рефератов по Истории Отечества

Методические указания

для студентов и лицеистов

Составители: Вязьмитинов М.Н.

Вашарина Ю.Е.

Вашарин А.П.

Ульяновск 2004

Критик: Магомедов Арбахан Курбанович кандидат исторических наук, зав. кафедрой «культура и история, профессор политологии

Одобрено кафедрой «культура и История» УлГТУ.

Одобрено кафедрой публичных дисциплин Ульяновского Городского лицея при УлГТУ.

Организация независимой работы обучающихся. Написание рефератов по истории Отечества. Методические указания / сост.: Вязьмитинов М.Н., Вашарина Ю.Е., Вашариным А.П.-Ульяновск: УлГТУ,2004.- 38 с.

Методические указания составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обучающимся и студентам при ответах на семинарских занятиях и при написании реферата, касаются самые важных и непростых неприятностей, появляющихся при независимой работе обучающихся. Методическая разработка имеет перечень рекомендуемой литературы и каталог аннотированных сайтов, что разрешит обучающимся применять современные электронные источники информации.

Методические указания подготовлены на кафедре культуры и истории УлГТУ,

при ярком сотрудничестве с кафедрой публичных дисциплин муниципального лицея.

Методические замечания о проведении занятий по Отечественной истории со студентами технических профессий.

Одной из наиболее значимых неприятностей адаптации студентов первокурсников, есть неприятность новых требований вузовского учителя к устному ответу. Письменная работа так же есть серьёзной частью работы обучающихся. Эти работы разрешают углублять знания по конкретной теме, разделу и преследуют цель выработать у обучающихся навыки независимой работы с специальными исследованиями и историческими источниками.

Два этих ответственных вопроса рассмотрены в данной работе.

Изучение Отечественной истории в техническом институте имеет последовательность изюминок, каковые должны учитываться учителем, ведущим семинары, и студентами при подготовке к занятиям.

Во-первых,количество учебных часов, отведённых для изучения исторического материала, разрешает пройти лишь базы курса, не задерживаясь, иногда, на крайне важных проблемах, требующих отдельного анализа, либо собирая большие вопросы в одну тему. Достаточно глубокое рассмотрение громадных тем, вероятно только в сильных группах. Множество исторических сюжетов студентами изучается самостоятельно либо коротко разбирается учителем на немногочисленных семестровых либо дажена предэкзаменационных консультациях.

Во-вторых,уровень школьной подготовки по истории Отечества оставляетжелать лучшего. Многие студенты первого курса еле осваиваютучебный материал, базы которого были заложены ещё на школьной скамейке. Ориентация некоторых школ, лицеев и гимназий только на изучение правильных наук имеет собственные не сильный стороны.

Абитуриент, поступая в технический вуз, испытывает определённый неудобство на занятиях по гуманитарным дисциплинам, каковые всегда были у него на втором либо кроме того на третьем замысле. Появляется удивление, из-за чего на техническом факультете необходимо заниматься историей? Положение начинает оцениваться как важное лишь на зачётной и экзаменационной сессиях.

По окончании сессионных опробований студент не всегда стремится извлечь уроки из прошлой обстановки и главное разочарованиенаступает, в то время, когда у негопоявляется шанс взять диплом с отличием, но удовлетворительная оценка по истории Отечества этому мешает.

В-третьих, студенты-первокурсники не всегда обладают опытом подготовки к занятиям по истории, и исходя из этого их попытки на протяжении семинара по книжке ответ на поставленный учителем вопрос не всегда приводят к хорошей оценке. Неумение, а время от времени и нежелание составлять конспект по изучаемой теме ведёт к появлению суррогата конспекта в виде ксерокопий материалов с отмеченными в них и полностью не систематизированными к занятию «главными мыслями авторов», из которых студент судорожно пробует как-то составить «логичный» ответ.

Для того чтобы рода «подготовка» даёт лишь сиюминутный и не всегда качественный итог. В предсессионный период приходится сновавспоминать логику фактов и изложения событий авторами бессчётных статей, что практически нереально. Недостаток учебной литературы особенно по гуманитарным наукам в начале 90-х годов в какой-то степени заставлял студентов ходить на занятия и трудиться в библиотеках.

С возникновением на прилавках книжных магазинов громадного количества разнообразных и не всегда пособий и качественных учебников появилось возможность и желание купить литературу с целью подготовки к занятиям дома. Но дома имеется отвлекающие факторы, и эта подготовка не всегда бывает успешной. Помимо этого, учитель не в состоянии отследить, какими книжками пользуется любой его студент.

Он может только в начале учебного года порекомендовать нужную литературу, а последуют ли его рекомендациям подопечные — неизвестно. Студент довольно часто выбирает учебник уже и недороже, содержание же его не всегда оценивается верно. Студенты чаще пользуются пособиями и учебниками и значительно реже рекомендованными статьями из научных изданий.

В-четвёртых, студент довольно часто приходит на первый курс с внедрённым в его сознание убеждением, что история — это лёгкий предмет, что не всегда в обязательном порядке учить, а на занятиях необходимо как возможно больше «наговорить». Подчас такое отношение к истории находит помощь на технических факультетах. Об истории вспоминают, в то время, когда она портит показатели успеваемости.

Достаточно статичные и однообразные школьные уроки истории порождают у будущих студентов формальное отношение к этому предмету, выливающееся время от времени в подготовку к вторым дисциплинам на протяжении семинаров и особенно лекций по истории Отечества.

В-пятых, организация занятий в институте пара отличается от уроков в школе . Не каждому студенту удаётся сохранять внимание в течение практически полуторачасового семинара на первом курсе по устному предмету. При достаточно хорошей организации занятия учитель может опросить всех студентов, что весьма непривычно для первокурсников.

Привычка скрываться от взгляда начальника семинара за спиной товарища, выжидая, в то время, когда закончится проверка знаний, в институте довольно часто не срабатывает.

Более опробованный в школе вариант урока, что делился на опрос, объяснение новой темы и получение домашнего задания, уходит для студента в прошлое. Ему неспешно делается ясно, что новый материал даётся на лекции, а проверка подготовки по заданной теме проводится на семинарском занятии. В более удачном положении находятся обучающиеся лицея при институте, структура и содержание занятий в котором приближены к вузовскому стандарту.

Имея в виду изюминки преподавания отечественной истории в техническом высшем учебном заведении, педагог обязан решить тяжёлую задачу: научить студентов разбираться в непростых проблемах истории России, прививая им чувство подлинного патриотизма; развить навыки публичных выступлений и ведения дискуссии; добиться жёсткого и чёткого усвоения сути основных исторических процессов и событий у нас и их взаимосвязи с общеисторическим процессом; учить анализу исторических фактов, растолковывая негативные стороны поверхностного восприятия истории и современной публично-политической жизни России, производя у студентов потребность, иметь собственную точку зрения по тому либо иному вопросу.

Для решения данной задачи учитель обязан применять целый собственный жизненный опыт и опытную подготовку, комбинируя имеющиеся формы проведения занятий по истории нашей страны и совершенствуя способы подачи иногда противоречивого и неоднозначно принимаемого историками материала.

В институте практикуются различные формы практических занятий по истории Отечества. Одни учители предпочитают придерживаться ветхих и проверенных вариантов, примером которых помогает, на отечественный взор, малоэффективная «вопросно-ответная совокупность» проверки знаний, в которой великовозрастные школяры поднимаются для ответа с места либо кроме того вызываются для устного ответа к доске.

Это в какой-то степени первоначально дисциплинирует студентов, но спустя некое время начинает расцениваться как анахронизм либо нежелание учителя в полную силу трудиться с группой. Другие освоили «совокупность трёх актёров». На любой из трёх вопросов заданной темы назначается основной докладчик, а остальные студенты играют роль статистов-оппонентов.

Учитывая, что «жертвы опроса» уже выбраны, «оппоненты» не всегда бывают, готовы к занятиям, ожидая собственной очереди для выхода «на сцену». В большинстве случаев, подобный метод проведения семинаров пара видоизменяется во втором семестре учебного года, в то время, когда в группе появляются рефераты. Громадной успехом считается, в случае если реферат близок к теме занятия.

Тогда выступающие раскрывают главное содержание собственного «научного труда», а назначенные специально для этого реферата 3-5 оппонентов пробуют критически оценить его в собственных выступлениях. Смогут собственную точку зрения высказать и другие студенты группы, но это не редкость очень редко. Так, студенты, «избранные в актёры» по отдельным либо кроме того по одной теме курса, успокаиваются и негромко ожидают финиша семестра, замечая за мучениями своих друзей.

Более прогрессивной и динамичной формой проведения семинаров по отечественной истории есть работа «малыми группами». Студенческая несколько делится на две подгруппы и любая из подгрупп поочерёдно делает функции или задающей вопросы по разглядываемой теме, или отвечающей на них. Эта совокупность развивает творческий потенциал студентов, поскольку им приходиться не только шепетильно прорабатывать журнальные статьи и параграфы учебника, но и самим придумывать ответы и вопросы на них.

Учитель изначально исключает вопросы характера, каковые смогут «блокировать» подгруппу, задавшую вопрос, поскольку отвечающие заинтересованы в тщательной проработке вопроса, потому что от качества и количества ответов зависят их оценки. В противном случае говоря, подгруппа, задающая вопросы, заинтересована в том, дабы отвечающие как возможно меньше и более поверхностно раскрывали вопрос, дабы самим дополнить их ответы и получить большее количество баллов.

Неспешно студенты привыкают составлять проблемные вопросы либо вопросы на сравнение.Оценка ответов и вопросов даётся по десятибалльной шкале. Подобная система оценок более объективна, чем пятибалльная. Вопросы должны направляться соответствии с замыслом семинара, в противном случае логика занятия будет нарушена.

Предоставляя слово для ответа, учитель обязан разрешить возможность высказаться всем желающим и лишь затем дать добро подгруппе, задавшей вопрос, сделать замечания, внести поправки, дополнить ответ. Последним выступает создатель вопроса как специалист по обсуждаемой проблеме.

Имеется маленькая опасность, что студенты договорятся между собой, передавая, друг другу ответы и вопросы, но по опыту проведения занятий в режиме «малых групп» это не редкость очень редко, не во всех группах и лишь между отдельными студентами. Авторы вопросов стараются не раскрывать их до занятия. Любой студент, задающий вопросы, приносит на семинар пять вопросов, нужно с ответами.

Может ситуация , в то время, когда только бог ведает ответа и тогда отвечает задавший вопрос.

В случае если у него нет ответа, он штрафуется на один балл, или лишается права до конца занятия задавать вопросы. Снятие кроме того одного балла может сказаться очень очень плохо при подведении семестровых либо годовых итогов, разрешающих взять зачёт либо экзамен «автоматом». В течение занятия нереально задать все пять вопросов, исходя из этого вопросы, не отработанные на семинаре, сдаются на диагностику и оцениваются по пятибалльной шкале.

Эти баллы присоединяются к баллам, взятым на занятии.

При пропуска студентами занятий, они должны или сдать пропущенную тему на консультации, или письменно ответить на вопросы семинара, опираясь на литературу, указанную в плане занятия. За письменный ответ баллы не ставятся. По окончании проверки письменный ответ возвращается автору.

Эта совокупность занятий разрешает активизировать процесс обучения, сделать более динамичной работу учебной группы, дисциплинирует студентов и заставляет их более серьёзно доходить к изучению тем по истории России.

Все перечисленные формы проведения семинаров по истории имеют минусы и плюсы, исходя из этого самая подходящей есть комбинированная совокупность, которая вводится поэтапно.

На начальной стадии — на первых двух-трёх семинарах практикуется «вопросно-ответная» совокупность. Обучение первокурсников в их привычной совокупности облегчает им привыкание к вузовским требованиям.

Второй этап — «совокупность малых групп». Студенты купили опыт, привыкли к требованиям учителя, у них уже имеется потребность к новым формам обучения. Тяга студента к новому должна быть максимально использована учителем, трудящимся на первом курсе.

Третий этап – самый тяжёлый и важный. Тут вводятся новые элементы в движение занятия. Условно возможно назвать эту форму семинара «пресс-конференция».

Она похожа на «малые группы», но более твёрдая и интенсивная. Все ограничения числом приобретаемых баллов снимаются, но вводятся временные нормативы. Учитель назначает 3-4 человек для ответов на вопросы всей группы.

Лучше, в случае если сначала это будут сильные студенты. Они смогут договориться о том, кто и какие конкретно неприятности заданной темы будет прорабатывать, что разрешит более как следует и скоро отвечать на поставленные группой вопросы.

Первому отвечающему даётся 2 60 секунд, а его товарищам на дополнения по одной, на ремарки и замечания – 30 секунд. В случае если несколько не весьма работоспособная, то временные нормативы возможно расширить. На задавание вопроса отводится 30 секунд.

В случае если вопрос не понятен и требует дополнительной редакции, он снимается. корректировки и Дополнения ответов производятся в течение одной 60 секунд каждым студентом, желающим это сделать. Специально для сильных учебных групп возможно организовать дополнительно группу специалистов из 2-3 успевающих студентов в помощь учителю, каковые отслеживают и оценивают работу группы и отвечающих на вопросы.

Возможно кроме этого предварительно не назначать студентов в группу отвечающих на вопросы, тем самым усиливая интригу семинара и заставляя более шепетильно подготавливаться к теме занятия. Бывают студенческие группы, в которых нереально применить комбинированную совокупность занятий, тогда приходится остановиться или на «вопросно-ответной» форме, или, что значительно лучше, применять совокупность «малых групп».