Мизрах игорь: децентрализация власти сегодня. проблемы и реальности

Прошло более 8 месяцев с того времени, как был опубликован проект трансформаций в конституцию, поданный Президентской администрацией в Главную раду. В нем был практически обойден один из главных пунктов реформы, о важности которой говорят не только в Украине, но и во всем мире – децентрализации власти.

В проекте трансформаций внесено право президента расформировывать орган самоуправления, в случае если какое-либо из его действий обжаловано в суде.

Специалист в вопросах экономики и политики Игорь Мизрах поведал о децентрализации на сегодня: вводятся региональные стратегии, механизм необязательного объединения общин и должность старосты в сёлах.

Вот что планирует Украинский президент со своей командой.

Принятые и подписанные Президентом законы «Об базах национальной региональной политики» и «О необязательном объединении территориальных общин» есть серьёзным шагом на встречу к децентрализации, заявил Игорь Мизрах.

Президент много раз подчеркивал, что децентрализация — одна из главных задач, каковые сейчас стоят перед властью. При разработке механизмов децентрализации за базу забран опыт Польши. Первыми шагами на этом дороги были трансформации в Бюджетный кодекс, внесенные в конце прошлого года.Мизрах игорь: децентрализация власти сегодня. проблемы и реальности

До последнего времени в свободной Украине практически сохранялась совокупность территориальной организации власти еще с советских времен. Тогда ее основной целью было обслуживание административно-плановой экономики и командной системы.

Подписанный Президентом 1 марта Закон «Об базах национальной региональной политики» определяет новые приоритеты развития регионов, среди которых действенное применение внутреннего потенциала регионов, поддержка и стимулирование местных инициатив, сокращение разрыва между уровнем судьбы людей в различных регионах, увеличение конкурентоспособности регионов, пояснил Мизрах Игорь.

Закон определяет, что, не считая Госстратегии регионального развития Украины, любой регион должен иметь собственную семилетнюю стратегию развития. Сратегии будут разрабатывать местные ОГА, с учетом изюминок каждого региона. Любая стратегия будет иметь замысел мероприятий по ее реализации.

Закон определяет кроме этого источники и механизмы финансирования национальной региональной политики.

Данный закон — учредительный документ, и нужно разрабатывать механизмы развития и конкретные планы регионов. Но без его принятия это было бы нереально.
Подписанный Президентом 3 марта Закон «О необязательном объединении территориальных общин» определяет конкретный механизм необязательного объединения территориальных общин, которого раньше не существовало. «Создание замечательных, независимых и самодостаточных территориальных общин это неотъемлемая часть процесса децентрализации», — отметил Мизрах Игорь.

Отныне, дабы объединиться в общину, граждане должны внести соответствующее предложение на рассмотрение муниципального либо поселкового головы. По окончании завершения публичного дискуссии предложение обязан одобрить местный совет. Потом глава совета направляет предложение об объединении голове смежной общины — и процедура повторяется.

В то время, когда все рекомендации городов либо поселков, каковые желают объединиться, принимают соответствующие ответы, создается совместная коммисия, которая готовит проекты ответов о необязательном объединении территориальных общин. Проекты должны пройти публичные слушания и взять одобрение от местного совета. В последнюю очередь принять их должны соответствующие областные рекомендации.
Мизрах Игорь выделил, что следствием внедрения действенного механизма объединения общин станет действенное функционирование местного самоуправления, планирования развития, внедрения своевременного управления территориями.

Особенно Мизрах Игорь обратил внимание на тот факт, что необязательное объединение территориальных общин будет получать конкретную господдержку, среди них и денежную, в виде субвенций на формирование инфраструктуры, каковые определяются госбюджетом.

Игорь Мизрах привел пример первой модели вероятного объединения территориальных общин — в Маньковском районе Черкасской области, где местная община внесла предложение модель объединения советов у наибольших населенных пунктов района в 5 консолидированных общин. В бюджеты таких общин будет засчитываться 60% налога на доходы физических лиц и поступать базисная дотация из госбюджета.

Рекомендации будут иметь право вырабатывать собственную сеть бюджетных учреждений для обеспечения населения качественными одолжениями. Предлагается покинуть в каждой общине по одной школе, детскому саду, Дома библиотеки и культуры. Это разрешит оптимизировать сеть бюджетных учреждений от 121 до 30 заведений и сэкономить 4,2 миллионов гривен, каковые планируется направить на приобретение школьных автобусов, улучшение и компьютеризацию школ материально-технической базы существующих бюджетных учреждений.

Лишь на содержании аппарата сельских советов экономия будет равна примерно 2,9 млн грн.

Мизрах Игорь кроме этого обратил внимание на внедрение Законом университета старост. Староста избирается в посёлках и сёлах ответу местного совета на срок ее полномочий и является представителем обитателей села в аккуратном органе местного совета объединенной территориальной общины. Он кроме этого участвует в подготовке бюджета территориальной общины в части, касающейся финансирования программ на территории соответствующего поселка.
«Так выглядит процесс децентрализации. Следующим этапом будет внесение трансформаций в Конституцию. Конституционная рабочая группа, которая будет разрабатывать эти трансформации, будет организована в скором будущем», — сказал Мизрах Игорь.

Мизрах Игорь подчернул, что децентрализация — это передача территориальным органам части полномочий, каковые до сих пор принадлежали центральным органам власти, первым делом, бюджетных. Децентрализация не имеет ничего общего с федерализацией. Украина была, имеется и будет унитарным страной . Более 85% населения твердо стоят на позиции унитарного страны.

Последовательность вопросов децентрализация не коснется никак: «Это относится обороны, нацбезопасности, внешней политики, борьбы со взятками, соблюдения прав и свобод граждан и, непременно, территориальной целостности Украины».

По словам Игоря Мизраха децентрализация базируется на принципе субсидиарности — одному из основополагающих правил ЕС , в соответствии с которому сообщество предпринимает какие-либо меры лишь в том случае, если они действеннее соответствующих меры на низших уровнях.
Необходимо осознавать, что сама по себе децентрализация не есть показателем ослабления центральной власти.
Децентрализация – это, скорее, действенный инструмент улучшения качества управления финансовыми потоками и государством, уверен Мизрах Игорь.

Не вызывает сомнений, что деятельность сепаратистов в восточной части Украины в конечном счете направлена на федерализацию страны. Это, со своей стороны, в будущем предоставит шанс братским державам разобрать Украину по частям, в соответствии с замыслу, благодаря которому уже был захвачен Крым.

Возможность федерализации страны растет с каждым днем, и с каждым погибшим украинским воином. В случае если уже давно об данной идее кроме того не принято было сказать, то на данный момент политики уже ее без шуток обсуждают. Все идет к тому, что через пара месяцев у власти просто не будет другого выбора, как вынести этот вопрос на наибольший уровень дискуссии и утвердить проект федерализации страны, как минимум, в light-версии.

Не допустить замыслы по внутреннему расколу Украины власть может, только показав инициативу и выдвинув личный другой проект реформирования страны. В ситуацииправительству и президенту стоит сделать первый ход и объявить широкую программу децентрализации как альтернативу весьма страшным для страны проектам федерализации. Что и сделала сейчас Администрация Украинского президента, сказал Мизрах Игорь.

В случае если убрать страх и политическую подоплёку отдельных государственныхы служащих утратить корыто, из которого они кормятся, а профессионально взглянуть на этот вопрос, то децентрализация есть очень перспективной идеей, реализация которой может пойти на благо страны.

Она разрешит укрепить центральную власть, предоставив ей возможность сконцентрировать ресурсы и внимание на задачах национального уровня и высвободив ее от множества текущих вопросов, каковые куда более действенно смогут решаться на местном уровне.
Децентрализация есть одним из основных правил совокупности национального управления развитых государств. В ее истоках лежит догадка теории менеджмента о том, что сужение круга задач ведет к увеличению качества их исполнения и улучшению результатов работы.

На базе этого предположения центральные кабинеты министров развитых государств пробуют максимально разгрузить себя от локальных функций, каковые более действенно смогут делать муниципальные органы власти, сконцентрировавшись на реализации общенациональных задач. В большинстве случаев, центральные власти в развитых государствах покинули за собой такие функции, как национальная защита, экономическая политика, финансово-кредитная сфера, судебная совокупность, управление транспортными коммуникациями национального значения.

Со своей стороны, образование, медицина, коммунальные коммуникации и коммунальное хозяйство, пожарная безопасность, благоустройство, охрана правопорядка – переданы на местный уровень.
Закономерно, что настоящая децентрализация национального управления (соответственно, и расходных обязательств) постоянно сопровождается передачей органам местного самоуправления эквивалентных денежных источников. Передача полномочий без адекватного расширения их денежной базы чревата превращением муниципальных органов власти в университеты, занимающиеся пассивной реализацией политики центральной власти.

При отсутствии средств они не имеют собственных ресурсов для развития управляемых административно-территориальных единиц, и так снимают с себя ответственность за их социально-экономическое положение. В итоге муниципальные органы власти не имеют ощутимого политического веса, а ведущую роль в вопросах регионального развития играетгосударство. Такую модель возможно назвать псевдодецентрализацией. Как раз таковой вариант децентрализации был заложен в Фискальном политических 2010 инициативах и кодексе года уже новой власти.ю
Но, в случае если совершить настоящую децентрализацию, то возможно взять очень хорошие результаты. К примеру, в ЕС, где этот процесс был осуществлен не только в странах и федеральных странах с исторически влиятельными позициями местной власти, но и в унитарных странах, опыт продемонстрировал, что децентрализация снабжает важные хорошие трансформации.

Во-первых, повысишается уровень качества национального управления на центральном уровне.
Кабинеты министров взяли возможность заниматься вправду серьёзными делами национального масштаба. Госслужащие фокусируются на развитии государства и государственных проблемах как такового. Им не мешают много локальных вопросов, каковые отвлекают ресурсы и внимание.
Это было бы крайне полезно для украинского Кабмина, госслужащие которого, например, грязнут в дерибане государственных заказов на модернизацию водопровода в каком-то селе, всецело проваливая реформу ЖКХ.
Разумеется, что эффект был бы куда громадным, если бы правительство занималось системными проблемами, а не пробовало решать множество текущих неприятностей, довольно часто в тех регионах страны, каковые никто из соответствующего ведомства, быть может, ни при каких обстоятельствах и не посещал.

Во-вторых, увеличивается уровень качества работы местной управленческой элиты.
В то время, когда муниципальные органы власти имеют полномочия и собственные средства по их мобилизации, они несут политическую ответственность за социально-экономическое положение соответствующей административно-территориальной единицы.
В этом случае общественность акцентирует внимание именно на местных чиновниках, что стимулирует последних трудиться более действенно, если они желают остаться у власти. Под давлением угрозы и ответственности утраты власти на выборах правящие политические силы пробуют удовлетворить интересы предельного числа людей, что и имеется критерием эффективности работы.
В случае если же местные власти не несут политической ответственности за состояние населенного пункта либо региона, то просчеты экономической политики на региональном уровне возможно растолковать недостаточным финансированием из госбюджета – соответственно, и ничего не делать. Текущая обстановка в Украине – лучший тому пример.

В третьих, децентрализация бюджетной системы и власти содействует увеличению эффективности применения бюджетных средств.

Разумеется, что центральное правительство, которое в основном занимается общенациональными задачами и географически находится в столице, физически неимеетвозможности ориентироваться в проблемах разнородных регионов страны. Исходя из этого, основываясь на неполной информации, оно при всем жажде не может действенно расходовать бюджетные ресурсы по многим направлениям.
В случае если же бюджетными средствами распоряжаются муниципальные органы власти, каковые в большинстве случаев формируются из представителей местной элиты, привычных с местными проблемами, то это содействует более действенному применению национальных средств. Не то, дабы всецело провалится сквозь землю коррупция, но неприятности будут решаться более действенно.
Преимущества децентрализации совокупности национального управления очевидны. Но украинские власти всех политических оттенков постоянно боялись начать данный процесс. Частично это обусловлено непониманием сути данного процесса, частично – боязнью утратить денежные потоки, с которых они приобретают большие доходы.

В большинстве случаев, украинские власти щедро передают на места лишь обязанности, другими словами затраты. Но прибыльная база бюджета так же, как и прежде остается весьма централизованной. Вследствие этого главное внимание в проектах децентрализации нужно отвести как раз децентрализации налоговой совокупности.

Вероятным вариантом ответа данной задачи возможно переход на связанную модель налогов. Ее сущность содержится в закреплении за местными бюджетами части поступлений от национальных налогов, каковые не будут учитываться при расчете межбюджетных трансфертов.

Разумеется, что те налоги, на сбор которых местные власти оказывают достаточно не сильный влияние (в первую очередь, НДС), должны остаться только «централизованными» налогами. самая эффективной мерой есть закрепление за местными бюджетами части налога на прибыль фирм. К слову, это повысит заинтересованность местных властей в сборе этого налога.

Так как на данный момент его поступления не воздействуют на размер бюджета (рост сбора этого налога повлечет уменьшение количества трансферта с государственного бюджета), исходя из этого местным начальникам все равно, как трудятся местные компании, и из-за чего они не платят налог на прибыль.
В случае, если они будут получать долю этого налога, у них покажется стимул развивать предприятия и бороться с уклонением от уплаты налогов. От этого победят все: и местные власти, и центральный бюджет.
Этот пример прекрасно говорит о том, что связанная модель налоговой совокупности формирует прямую зависимость между фискальной активностью местных властей и их денежными возможностями, что вынудит местные власти занимать активную позицию при реализации налогового потенциала региона.
Помимо этого, нужно кардинально реформировать налог на недвижимость, что в большинстве развитых государств есть базой денежной самостоятельности местных бюджетов. Но в Украине его доходы не разрешают покрыть затраты на администрирование.

Дабы расширить поступления данного налога, нужно усилить фискальную нагрузку на граждан, каковые обладают большими объектами жилья. Помимо этого, при расчете налога обязательно обязана учитываться рыночная цена недвижимости. Лишь при таких условиях фискальная эффективность данного налога возможно увеличена.
Так, кроме того в нынешней непростой денежной обстановке возможно отыскать ресурсы, каковые разрешили бы, как минимум, начать процесс децентрализации. Возможность дополнительных новых доходов и получения полномочий снизила бы остроту сепаратистских настроений и повысила бы лояльность местных государственныхы служащих к центральной власти. Что самое основное, децентрализация содействовала бы улучшению качества национального управления в Украине.

Вероятнее, это знают и киевские госслужащие в центральных ведомствах. Но угроза потери источниками больших доходов в очередной раз может затмить рациональный подход к решению проблемы.

С позиций дохода, им удачнее дать согласие на федерализацию позже, чем на децентрализацию на данный момент. И это может оказаться фатальной неточностью.

Исходя из этого, позиция АП и Петра Порошенка- это полная децентрализация и постепенное ее внедрение в Украине, подытожил Игорь Мизрах.

Источник: mizrakhigor.wordpress.com

Принимать или не принимать бюджет-2016? Эфир NewsOne 20.12.2015


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.