Мнение: в едином финансовом регуляторе есть свои минусы и плюсы

Такое вывод озвучил в беседе с представителем издания глава территориального управления — начотдела Национальной рабочей группе по регулированию рынка денежных одолжений в Одесской, Херсонской и Николаевской области Павел Говенко.
В этом имеется и собственные плюсы, и собственные минусы. Тем более что имеется пример государств, где такие учреждения существуют, отметил эксперт, комментируя инициативу о создании в Украине единого регулятора финучреждений.
Он утвержает, что к плюсам возможно отнести то, что будет внедрена единая политика в сфере финансов. Как пример Павел Говенко именует компании по управлению активами, каковые обслуживают негосударственные пенсионные фонды, каковые контролируются и НБУ, и Госфинуслуг. И получается, как в поговорке: У семи нянек дитя без глаза. — подмечает эксперт.
При едином ведомстве снизятся уровень бюрократии. Но всё равняется сделать это будет сложно — рынки различные. Тем более что данный вопрос поднимался уже неоднократно.

Но сделать это будет всё-таки сложно, и скоро не оказаться. Ну и плюс будет нужно поменять большое количество законов. Закон Украины О НБУ, к примеру. Так что, полагаю, в ближайшие как минимум 2 года осуществить эту инициативу не удастся. — резюмирует Павел Говенко
Отметим, что инициативу о создании единого регулятора финучреждений сравнительно не так давно озвучил в собственной статье в газете Зеркало недели Министр экономики Богдан Данилишин.Мнение: в едином финансовом регуляторе есть свои минусы и плюсы
Глобальный экономический кризис в очередной раз подтвердил большой уровень зависимости разных финучреждений — банковских и небанковских — и необходимость обеспечения универсального надзора за их деятельностью, — говорится в статье.
Министр кроме этого отмечает, что надзорные органы уже существуют во многих государствах (в первую очередь в Европе), и развитие денежных инструментов на отечественном рынке, и рост зависимости от рынка внешнего все более упорно требует создания единого органа надзора за денежными учреждениями и в Украине.
Экспертам эта неприятность известна в далеком прошлом. Так же как и ее сложность. Но эту работу нужно совершить на данный момент для того, чтобы послекризисный надзор осуществлялся уже на более скоординированном уровне, — отмечает Данилишин.
Согласно его точке зрения, инициатива для того чтобы объединения обязана исходить, возможно, от Нацбанка, а правительство должно всячески ее поддержать.
Кроме этого нужно прийти к согласию и в вопросе о создании национального учреждения (банка) инвестирования и долгосрочного кредитования. Во всемирной практике такие учреждения принято именовать национальными банками развития, — говорится в интервью.

Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.