Нет гуру, нет метода, нет учителя 11 страница

Возможно заявить, что данный «финиш всего» есть финишем всего, чего не существует. Исходя из этого, в то время, когда происходит пробуждение, говорится, что ничего не произошло. В сновидении нет великого опыта, в нем нереально получить великое знание, в нем ничего не происходит, поскольку все происходящее – сон.

Те, кто пробует реализовать «упрощенное пробуждение», сообщат вам, что наряду с этим происходит что-то красивое. Подлинный преподаватель сообщит, что не происходит по большому счету ничего. Происходит выход из происходящего, выход из фантазии о том, что с кем-то происходит что-то.

В этом суть замечания Уэйна Ликермэна: если вы желаете драматичных, красивых, глубоких переживаний, оставайтесь в сновидении; в то время, когда происходит пробуждение, все делается весьма обыденным.

Кое-какие учителя, такие, как Рамеш, уходят от данной путаницы, сводя применение языка пробуждения до минимума, в случае если по большому счету пользуются им, и обозначая финиш всего, как «Познание». Очевидно, это вносит новую потенциальную путаницу, потому, что люди считаюм, что это имеет какое-то отношение к пониманию чего-то, что совсем не так.

И конечно же, вся эта путаница сама по себе легко часть совершенного развертывания тотальности в Сознании.

Похоже, непонимание значительно чаще происходит из-за недооценки. При чтении источников, говорящих о полном уничтожении «я», большая часть читателей в полной мере вправе поразмыслить, что смысла в них не большое количество: в итоге, «просветленный преподаватель» живёти учить и, очевидно, выглядит как отдельное «я».

Современному критическому чутью положено не доверять этим свидетельствам как фантастической агиографии (церковно-житийная литература. – Прим. ред.), либо благочестивым приукрашиваниям, либо собственного рода аллегории. В любом случае на данный момент нереально отыскать того, кто бы соответствовал этим описаниям. Из этого появляется недооценка: пробуждение вероятнее не может быть такими редким, таким странным.

Меньше, истории о пробуждении, поведанные преподавателями, попросту не соответствуют тому, что считается подлинным и настоящим, полезным и нужным чтобы перевоплотить мир в более идеальное и просветленное место. Так, тексты, дающие возможность осмыслить сновидение как сновидение, приобретают новую интерпретацию в свете «отечественного знания» – в сновидения! Очевидно, мышление подобного рода не в силах ухватить сущность того, что до него пробуют донести, и еще посильнее погружается в сон.

В духовных кругах огромная сокровище придается персональному росту, личностному совершенствованию, тому, дабы стать лучше, осознаннее и научить вторых, дабы они также стали лучше и сделали мир более идеальным и просветленным местом. Надежда на лучшее будущее, вера в восходящую духовную эволюцию, увлекающую за собой все люди, сродни вере в то, что что-то происходит неправильно и требует вмешательства.

Она думается встроенной в человеческий механизм, но в действительности есть устройством, благодаря которому оперирует «божественный обморок», информируя сновидческим персонажам чувство мотивированности и занятости. Эта вера – иллюзия, и именно она порождает страдание.

В Истине, в Абсолюте, во Всем, Что Имеется, не существует эволюции, прогресса, совершенствования, становления. Все имеется, как оно имеется. Представление о том, что мир пребывает в неважной форме, что настоящий момент истории поворотный и требует совершения какого-либо действия, ветхо, как и сам человеческий ум.

Ему постоянно мерещилось подобное, на любом этапе «людской истории».

В действительности, все находится в совершенном балансе; мир ни при каких обстоятельствах не делается лучше либо хуже, не смотря на то, что мнимым индивидуализированным инструментам может так не казаться.

Учителя, то и дело обращающиеся к этому лейтмотиву сновидения, тем самым взывая к мечтам и надеждам эго с целью популяризировать личные идеи, вводят в заблуждение как вторых, так и самих себя, и не могут посмотреть за пределы сна.

Эта вера в постоянную эволюцию, сон о становлении лучше, нацеленность на совершенствование себя, вторых, общества и всей земли: все это, само собой разумеется, по любым меркам более чем устремления и благородные убеждения. Отечественные культуры вычисляют их идеалом и верят, что именно эти возвышенные цели не дают людской расе скатиться и погрязнуть в хаосе. И, конечно же, сам «божественный обморок» поддерживает на плаву эти убеждения, потому как без них сновидение не смогло бы длиться.

Но как заметил буддийский преподаватель Чогьям Трунгла Римпоче:

«Просветление имеется окончательное разочарование и великое, исчезновение всех отечественных великих надежд и эгоистических фантазий».

Это подлинное видение, и оно ни при каких обстоятельствах не будет прекрасно продаваться в возрожденческих палатках. То, о чем тут идет обращение, не представляет собой политически корректного послания либо хотя бы духовно корректного. Оно не приносит утешения и ни при каких обстоятельствах, ни в одной культуре не получит популярности.

Это лишь истина – как ее вероятно выразить словами.

Все имеется, как оно имеется.

Эго пытается к эмоции удовлетворения, и в случае если пробуждение пробуют сбыть как отвечающее этим потребностям, значит предлагаемое – подделка. Подлинное пробуждение имеется пробуждение к полному уничтожению, исчезновению того, что пытается к удовлетворению.

«Трансформирующая духовность, настоящая духовность революционна. Она не ведет к согласию с миром – она разрушает мир; она не утешает мир – она разбивает его вдребезги. И она не меняет сущность эго – она уничтожает его». (Кен Уилбер)

И, конечно же, как вы уже, возможно, успели додуматься, потрясающая, щемящая красота в том, что в этом полном уничтожении всякое страстное желание, жажда и голод, каковые когда-либо испытывал какой-либо аппарат ум-тело, растворяются, приходят к завершению, приобретают излечение и навеки теряют собственную значимость. Эго пытается к эмоции удовлетворения, но то, что Постигается в момент полного уничтожения, столь огромно, что ни один ум, ни одно эго, ни одно сердце не в силах удержать это. Человечество понятия не имеет, что такое подлинное удовлетворение.

Пять

Приятие

очень;

и оно начинается

тут,

в твоем сердце.

Приятие всего,

Что бы ни появлялось.

И Опять О САМООТДАВАНИИ

«Что бы ни происходило, каким бы ни было

то, что имеется, это то, что желаю я.

Лишь это. Ничего, также».

Галуэй Киннелл

«Дабы полюбить земное,

нужно познать его.

Дабы познать божественное,

нужно полюбить его».

Паскаль

Давайте сначала расставим все точки над «и» Весьма вероятна такая неприятность: в определенный момент суть полного уничтожения, этого безотносительного отказа от эмоции личного «я», начнет доходить до вашего сознания, и вы заподозрите, что то, о чем тут идет обращение, несовместимо с продолжением всего того, что привычно вам, с судьбой, какой вы ее понимаете. Появится вопрос: вправду ли нужно всецело погибнуть, отказаться от всего? Разве не вероятен пара более умеренный, менее радикальный метод действия, запрещено ли отыскать некоторый серединный путь, что не требует отказа от данной жизни и от себя как индивидуума?

И многие учителя, скорее кроме того большая часть, примутся утешать вас, приговаривая: «Само собой разумеется, возможно. Все эти беседы о полном уничтожении метафоричны. Просветление возможно взять, кроме того продолжая привычную судьбу. Принципиально важно относиться с уважением к тому, кем вы являетесь; отрицание этого свидетельствует… негативный подход».

Другие преподаватели отправятся пара дальше и сообщат вам: «Значение имеет не умирание, не самоотдавание, а лишь ваше чувство привязанности. Умирание – прекрасно, неумирание – прекрасно.

Разве умирание либо неумирание не хороши для вас однообразным образом?» И если вы сможете ответить: «Само собой разумеется: отказаться от себя либо не отказаться – кого это тревожит?», тогда никакого самоотдавания вам больше не потребуется.

С позиций сновидения это звучит в полной мере логично, но Пониманию предстает сущей глупостью. Все это базируется на представлении о существовании того, кто имел возможность бы погибнуть либо не погибнуть, отказаться либо не отказаться, житьи испытывать привязанность либо стать свободным. В то время, когда имеется Познание, то очевидно, что таковой сущности, как «вы», талантливой стать свободной либо не стать, отказаться от себя, погибнуть либо не погибнуть, не существует.

Сама мысль таковой сущности несовместима с Пониманием. Это рвение обезопасисть собственную индивидуальность, отвращение к полному уничтожению заложены в самой глубине иллюзорного «я». Это чувство самосохранения эго.

Столкнувшись лицом к лицу с собственным самоотдаванием и смертью, Иисус молился до кровавого пота о том, дабы ему было разрешено миновать чашу сию, не испив из нее. Но он признал, что это нереально: «Не моя воля, но Твоя да будет».

Базовое Познание таково, что вы не существуете в качестве свободных сущностей либо субъектов действия, а лишь только в качестве объектов в сновидении Сознания. Все эти попытки сторговаться по поводу самоотдавания и смерти создаёт иллюзорный субъект действия, несуществующий деятель, тот мнимый индивидуум, чтобы иметь возможность продолжать собственную мифическую судьбу. Нисаргадатта Махарадж именовал личное «я» «дитем бесплодной дамы».

Никому из личностей непросто отнестись к этому без шуток, признать, что его существование – миф, творение ума. Но без того, дабы тотально принять это, без полного самоотдавания Познание, просветление, пробуждение нереально по определению!

Как раз эгоистический бунт этого не более чем объекта в Сознании, узурпация субъективности, выдавание себя за отдельную вещь в себе и имеется главное заблуждение, закодированное в виде мифа в иудейско-христианской истории об «отпадении от благодати», о «первородном грехе», о первых людях. Эта ошибочная концепция отдельного, самодетерминированного индивидуума в самом крайнем собственном выражении результируется в гордом и деструктивном поведении по отношению к вторым, к окружающей среде и без того потом. Но кроме того в собственной несложной, смягченной форме она выступает обстоятельством отделенности, страдания и страхов.

Вопрос в том, возможно ли пробудиться, продолжая уютно дремать. Это то, чего желает личное «я», эго. И существует масса преподавателей, готовых удовлетворить это желание, совершить вас через превосходный опыт в сновидении и назвать это пробуждением. «Упрощенным пробуждением».

Но послушайте либо почитайте подлинных мастеров: Будду, Раману Махарши, Нисаргадатту Махараджа, Хуанбо, Хуйнэна, Вэй У Вэя, Руми либо Терезу Авильскую среди других.

Говоря о Понимании, пробуждении, приятии, самоотдавании, они применяют такие слова, как «полное», «окончательное», «тотальное», «идеальное», «полное». Сама база Понимания в том, что «вас» нет. Это нереально принять, в случае если в один момент не отказаться от любого намека на идею о том, что «вы» имеется.

Отказаться тотально.

Лишь тот, кто утратит собственную жизнь, получит ее.

Из этого в полной мере разумеется: нет обстоятельства, оправдывающей разбавления данной истины чем-то еще для того, дабы сделать ее более приемлемой, политически и духовно корректной, чтобы как возможно большее число сновидческих персонажей уверовали в нее, пребываяво сне. Для чего это необходимо? Что Имеется, имеется.

Если вы слышите это и не принимаете, то это легко превосходно: в том содержится идеальное развертывание роли данного сновидческого персонажа.

Для чего необходимо что-то поменять? То, что полный отказ от «я» по большому счету вероятен при какого-либо персонажа, что он способен пробудиться от сна, само по себе великая тайна. Из-за чего должно появляться желание сделать Учение более умеренным, более аппетитным и обширно приемлемым?

Приемлемым для кого? Удобным для кого? Вычислять, что такое прибежище в глупости нужно, свидетельствует относитьсяк сновидческим персонажам и сновидению без шуток.

Это путаное мышление, принимающее иллюзию за истину, а истину – за иллюзию.

По сути собственной Учение, содержащееся в вечной мудрости, представляет собой то, что Кен Уилбер именует «действенным предписанием». Такое предписание имеется приглашение. Оно предлагает определенный образ мышления, вероятно кроме того какие-то практики, собственного рода рецепт, гласящий: «В случае если желаешь знать это, то попытайся вот это».

Попытайся думать так, попытайся изучить это, попытайся отпустить все эти лелеемые представления, и взгляни, что случится.

Само собой разумеется, быть может, что и тогда ничего не окажется. Обеспечений нет. Многие испробовали на себе эти идеи, потерпели фиаско и возвратились к собственному прошлому образу судьбы.

Что и должно было произойти. Но в случае если к этому по большому счету вероятно подступиться, то с чего-то же нужно затевать.

Ни один человек не может передать Это напрямую либо поведать, на что Это похоже. Но если вы станете пристально направляться Учению и благодаря невыразимой Милости сможете пробраться и ухватить его сущность, то покажется возможность, что прямой постижение и опыт того, на что показывало, что опосредованно преподносило Учение, может произойти.

Тогда вы станете в состоянии обсуждать, сверять, подвергать сомнению либо отвергать разные методы передачи Учения – в том случае, если у «вас» все еще сохранится интерес к аналогичной деятельности. Но до тех пор попытка разжижения Учения с целью сделать его более удобоваримым для сновидческих персонажей, более совместимым с тем, во что сновидческие персонажи уже верят и ласково лелеют, – глупая трата времени.

В сновидения общепринятая мудрость такова, что вы должны осознать что-то прежде, чем принять. Но это приведет в лучшем случае лишь к интеллектуальному приятию и интеллектуальному пониманию. Персонажи, пребывающие во сне, во всех смыслах не в силах осознать и оценить пробуждение либо делать выводы о нем с позиций этого самого сна.

По природе собственной пробуждение ставит все сновидение с ног на голову.

Тут ничего не приложимо. Скорее, Постижение необходимо принять прежде, чем осознать его. Сперва должно произойти пробуждение, дабы возможно было оценить и вправду осознать его.

Потому это и именуется «самоотдаванием».

А полное, полное самоотдавание и полное, окончательное Познание сущность одно да и то же.

Через чур много СЛОВ

«Я имеется

Свет в Света.

Если ты узрел его,

Будь осмотрителен.

Никому не скажи о том, что заметил».

Руми

«Единственный коан, имеющий

значение, – это ты».

Иккю

Думается досадным, что требуется столько слов. Несметная масса слов, с незапамятных времен. хождения и Такое количество многословия по кругу бесед о том, Что Имеется.

Само собой разумеется, так и должно быть. «Дао, о котором возможно сказать, не есть Дао», – так превосходно начал Лао-Цзы, что, но, не помешало ему написать вдогонку целый трактат «Дао-дэ цзин».

Где-то в седьмом столетии Сэнцзан показал громадную лаконичность в собственной работе «Син син мин». В том месте – все, всего лишь на восьми маленьких страницах – вся сущность вопроса. «Сутра Сердца» свела его к двум страницам, но вызвала бесчисленное количество трактатов, ей посвященных. Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж не написали большое количество, но другие записали за ними целые тома.

Вэй У Вэй, данный эксцентричный ирландец, весьма достойно довел тему до ума, разобрав ее – в какое количество? – шести? восьми книгах? А у Рамеша их какое количество? Что-то около двадцати книг на настоящий момент, и это не предел?

Но, осознаёте, в том имеется собственная необходимость. Это нереально выразить словами, исходя из этого необходимо сказать около этого. Да, существует.

Нет, невыразимо.

Как сокрушался Вэй У Вэй, кроме того лучшие тексты подобны пальбе по луне: вам ни при каких обстоятельствах не удастся попасть по ней. То, что лежит за пределами сна, лежит за пределами сна и не может быть выражено сновидческими понятиями, но не считая них у нас ничего нет. В языке двумерного Плоского мира, где существует лишь ширина и длина, нет слов для глубины и высоты.

А без слов нет соответствующих понятий. Нет понятий, нет опыта, потому как такового «не существует». Это постоянно находится прямо тут перед каждым, но никто не видит.

И как при таких условиях продемонстрировать им это? Если бы они имели возможность видеть, легко посмотрев, то в далеком прошлом бы уже заметили.

В большинстве случаев все начинается так: ты показываешь на то, что видишь, и говоришь: «Вот. Видите?» И все тупо наблюдают на тебя. Тогда начинаются слова. Параболы. Мелкие забавные истории.

Уход в сторону.

Предложения, идеи, начатые и незавершенные, предоставленные для продолжения слушающим. Если ты закончишь предложение, слушающий услышит, что оно закончено, и на этом все закончится. Исходя из этого в случае если оборвать фразу на полуслове, то, по крайней мере, останется чувство некой незавершенности, которое может вывести за пределы слов.

Может.

Либо неимеетвозможности. Не имеет значения.

В конечном итоге, по-видимому, ужасный нигилизм У. Г. Кришнамурти единственно способен сохраниться: для вас тут ничего нет. У меня для вас ничего нет. У вас нет подлинного «я», а фальшивое «я», которое вы вычисляете собой, не имеет никакого значения.

Уходите.

Спитевашей радостной сновидческой судьбой. В любом случае, для чего вам это необходимо? Самоуничтожение никто ни при каких обстоятельствах не выбирает.

А тех немногих, кто приходит к нему, тащат в том направлении, упирающихся и кричащих. Либо хитростью заманивают в джунгли, а в том месте одним перемещением разрывают, выдалбливают, выпотрашивают.

Либо пристают на остановке где останавливаются автобусы; взрывом обрывают якорные цепи, оставляя дрейфовать. В случае если вам охота, дабы вас так волокли и обманывали, превосходно. Но это не имеет никакого отношения ни ко мне, ни к вам.

Тем временем, все эти слова, все эти книги появляются . Они совершенно верно так же не имеют никакого отношения ни ко мне, ни к вам. Нереально не писать, нереально не сказать, нереально не просматривать и не слушать.

В необъятной общей структуре вращающихся галактик, рождающихся планет, умирающих цивилизаций и извергаемых слов нет ничего, что выясняется не на своем месте либо израсходованным впустую.

И потому книги пишутся и беседы ведутся, приводя к так называемым итогам, для которых все это и затевалось. Но в разворачивании нескончаемых форм выражения того, Что Имеется, кому дано знать либо делать выводы о результате? Может частица пыли в пучине вращающейся галактики знать, из-за чего идет вращение?

Да, возможно, где-то существует тот, кому в необходимый момент эти слова принесут пользу; в один раз, в скором будущем либо в отдаленном будущем, быть может, они окажутся как раз тем, что необходимо кому-то, так что, прочтя либо услышав их, он если не пробудится, то, по крайней мере, сумеет посмотреть глубже, отойти назад. Возможно. Быть может, единственным результатом будет то, что это, это – чем бы оно ни было – переживается тут и по сей день.

Данный разговор, это чтение, эти ощущения, эти нюансы в Сознании, ни при каких обстоятельствах до сих пор не переживаемые так либо в таковой комбинации. Аналогичной обстоятельства уже достаточно.

ОСТАНОВИТЕСЬ

«Любой способен постичь каплю,

Спивающуюся с океаном.

Один из миллиона способен постичь океан,

Сливающийся с каплей».

Кабир

«Сидеть в покое – это самое ответственное.

Не тратьте собственный время на что-то второе».

Х.В.Л.Пунджа

Остановитесь. Прошу вас,.

Прекратите сказать, прекратите возражать. Легко на мгновение разрешите произойти тишине.

Обратите внимание: вы не имеете возможность этого сделать, не имеете возможность переиначить себя. Понаблюдайте, как возражения, суждения и сопротивление возникаютв вас все это время.

Разрешите ей быть. Разрешите тишине, недвижимости – быть.

Обратите внимание на то, что фактически любая ваша идея – это идея о «себе», «я»-мысль. Практически любая ваша идея начинается с «я» либо имеет отношение ко «мне» и «моему». «Я ощущаю…, я думаю…, в моем случае это в противном случае…, мой опыт…, откуда я родом…» и без того потом. Кроме того в случае если эти слова не звучат, все равно эта идея серьёзна вам, потому как вы вычисляете ее собственной мыслью. Своим мнением.

Чем-то таким, что вы чувствуете в отношении самих себя либо собственной «действительности».

Выкиньте это.

«Не ищите истину: лелеять убеждения… Если вы желаете познать истину, не держитесь за собственный вывод в пользу либо против чего-то. Противопоставлять то, что вам нравится, тому, что вам не нравится, – заболевание ума». (Сэнцзан)

В то время, когда на вас снизойдет невыразимая милость, немыслимый, незаслуженный, незаработанный дар свойства видеть, подмечать, что ваше мышление оценочно либо есть тем, с чем вы себя отождествляете; дар свойства слышать себя, – тогда остановитесь. Отнеситесь с почтением к этому дару – остановитесь. И отбросьте их – собственные оценочные мнения.

Отбросьте их.

Частица самоопределения содержится в каждом высказывании о себе, комментарии, касающемся вашего «я», любом вашем вопросе о себе – отбросьте все это. Разрешите милости этого момента, в который вы ловите себя за составлением мнения, за беседой от лица «я», – разрешите милости остановить вас.

«Ты желаешь знать, как жить эту жизнь? Будь недвижим. Будь недвижим свидетельствует не думай. Осознаёшь? Это так легко!» (Рамеш)

«Будь недвижим» не свидетельствует прекращения телесных перемещений. «Будь недвижим» не свидетельствует попытки не допустить происхождение всех чувств и мыслей. Мысли и эмоции будут появляться неизменно. «Быть недвижимым» значит отпустить тот вторичный уровень мышления с его мнениями, комментариями и суждениями. Вот что означает остановиться.

Ни одна идея, которая когда-либо появлялась в вашей голове, не была подлинной. Ни одно ваше вывод ни при каких обстоятельствах не было верным. Отпустите их.

Ни одно ваше представление о себе либо о том, кем либо чем вы являетесь, ни при каких обстоятельствах не соответствовало действительности. И ни при каких обстоятельствах не будет соответствовать. Отпустите их.

Сравнивать, скрупулезно разбирать, изучать, бороться, мнить, ощущать, думать – все это только охота на ветер, в то время как существует фантастический, потрясающий дар остановиться и все отбросить.

«У вас должно быть ясное познание, что все вещи сущность лишь проявления ума. Все вещи, все вещи этого мира имеется не что иное, как совокупность проявлений вашей ментальной активности». (Ланкаватара Сутра)

Разрешите всему остановиться. Разрешите всему отпасть. Прекратите рассуждать об этом без шуток. Прекратите рассуждать по большому счету.

Разрешите всему быть.

Будьте недвижимы. Легко остановитесь. Разрешите милости остановить вас.

На каждое воздействие приходится равное противодействие. Каждой приложенной силе противодействует равная ей сила. «Мир», вселенная, майя существуют лишь благодаря сопротивляемости вам: вы надавливаете на них – они давят на вас в ответ.

Путь к свободе – в самоотдавании. Прекратите давить, отстаивать собственный «я», и иллюзия прекратит противодействовать вам, заявлять о себе. Прекратите толкать, вкладывать энергию в совокупность, и у совокупности не будет энергии толкать вас в ответ.

Прекратите говорить историю, и без этого постоянного подпитывания энергией история упадёт. Это, я полагаю, и имеется закон кармы. Путь за пределы – это прекратить: прекратить создавать ее.

В этом цель самоисследования. Кто он, создающий все эти действия, это давление? Эго, чувство отдельного «я», убедило вас в том, что единственный метод выжить – это давить, функционировать, заставлять вещи происходить.

Потому, что тогда иллюзия нанесет вам ответный удар и покажется действительностью, и это единственная для эмоции «я», базирующегося на отделенности, возможность выжить.

Самоисследование разрешает понять это. Кто он, делающий все это? Кто он, думающий: «Я обязан что-то сделать»? Кто он таковой, данный думающий? В то время, когда начинается изучение, давление неспешно сходит на нет, и ответное давление так же заканчивается, и все пара успокаивается.

До тех пор до тех пор пока вы продавливаете «», заставляя вещи случаться, думается, что именно вы и делаете их.

Личное «я» уверенно, что если оно не будет предпринимать какие-то действия, ничего не будет происходить, и выжить будет нереально. Что есть сущей правдой: оно не выживет; но выживете Вы.

Если вы остановитесь, случатся чудеса. Индивидуум прекратит вовлекаться во что-либо, прекратит функционировать, и потрясающим образом все продолжит идти своим чередом. Без «вас», делающих это.

По причине того, что для вас имеется сюрприз: «вы» ни при каких обстоятельствах этого и не делали.

Попытайтесь это хотя бы в виде опыта, в случае если вероятно. Это отделенное «я» начнет паниковать, когда вы подойдете к тому моменту, где прекратите что-либо делать; оно же, кстати, может помешать вам остановиться. Но в случае если вам будет разрешена милость остановиться и за тем заметить, как все происходитсамо по себе, вы ни при каких обстоятельствах больше не сможете поверить в существование какого-либо деятеля, делающего что-либо.

ВЗОРВИТЕ СОБСТВЕННЫЙ МОЗГ

«Вы принимаете собственные выдумки за факты,

а мои факты – за выдумку…»

Нисаргадатта Махарадж

«О Господь, помоги мне! Насколько велика

отличие в это же время, дабы слышать

эти слова и верить в них, и тем, дабы быть

ведомым к постижению их подлинной сути!»

Св. Тереза Авильская

В конечном итоге любой, кто в один раз постарался-таки написать либо сообщить об этом в надежде передать словами хоть что-то, вовлекся в ненужную, тщетную работу. Тут кроется фундаментальная неприятность. И в этом случае я не имею в виду невыразимость того, что лежит за пределами людской знания, опыта либо категорий, что также правильно.

Тут заложена вторая фундаментальная неприятность – с противоположной стороны, со стороны реципиента.

Люди обучаются способом ассоциаций. То, как устроен человеческий ум, как он смонтирован, свидетельствует, что ему всегда требуется что-то, на что возможно опереться. Сталкиваясь с новым, ум роется в собственной базе данных в отыскивании чего-нибудь, что хотя бы отдаленно напоминало это, чтобы совершить сравнение.

Если он отыщет что-то такое, с чем сталкивался прежде, и что тем либо иным образом выглядит похоже, он сообщит «ага, эта новая вещь похожа на вот эту ветхую, но отличается от нее по последовательности показателей».

Тогда новую вещь возможно будет разглядеть, ассимилировать, категоризировать и изучить. Эксперты в области образования именуют это «схематическим развитием».

Но в случае если в банках памяти не обнаруживается ничего, что каким-либо образом соотносится с качествами новой вещи, тогда уму она видится тщетной, и ее ассимилирования и изучения не происходит. Ум не знает, что с ней делать. Кстати, ученые, занимающиеся всем этим, говорят, что отечественные глаза, к примеру, каждый день, каждую секунду физически видят значительно больше, чем думает отечественный мозг.

Нервная совокупность отсеивает солидную часть замеченного, потому, что оно выглядит незнакомо и оценивается как несущественное.

В этом мы не можем винить самих себя и не можем тут ничего исправить либо пройти какой-то семинар, дабы обучиться функционировать в противном случае. Просто так функционирует организм. Фильтрация происходит на уровне независимой нервной совокупности, перед тем как то, что вы именуете своим сознанием, либо собственными мыслями, либо волей, либо намерением, может успеть вмешаться.

Мы все привычны с феноменом изучения чего-то нового и, как следствие, начинаем подмечать это везде, в то время как ранее мы ни разу не обращали на это внимания. Оно было неизменно и везде, и физически отечественные глаза «видели» это много раз, но , пока мозг не выявил это как схожее с тем, что он знал раньше, практически видения не происходило.

Имея таковой механизм, страно, что кто-то по большому счету способен что-то изучить. Как таковое, изучение происходит по нарастающей, с опорой на уже привычное, уже познанное. И в изучении мы склонны руководствоваться тем, с чего мы начали. Вэй У Вэй прекрасно говорит об этом в начале «Спросите пробужденного»:

«Возможно, серьезнейшей помехой есть то, что сначала мы делаем фальшивый ход. Это угрожает плачевным результатом, что, опасаюсь, и имеет место как правило.

В нас присутствует фундаментальная обусловленность: это возможно некая форма христианской религии, от которой на данный момент мало что осталось, разве что ее этическое наполнение; либо психотерапевтические концепции Фрейда, Адлера либо Юнга; либо некие научные дисциплины, все из которых по сути собственной неумолимо дуалистичные. После этого появляется побуждение, и мы принимаемся просматривать.

Всегда, в то время, когда мы сталкиваемся с утверждением либо мнением, которое вписывается в рамки отечественных собственных обусловленных представлений, мы включаем их в собственную совокупность, вероятно кроме того очертя голову, в один момент игнорируя, как будто бы их по большому счету не существует, мнения и те утверждения, каковые или не нравятся нам, или остаются непонятными. И всегда, в то время, когда мы перечитываем преподавателей либо сутры, мы подхватываем снова отобранные кусочки, собирая в себя личный пазл до тех пор, пока не возьмём персональное мозаичное полотно, не соотносимое ни с чем на свете, что имело бы хоть какую-то сокровище.

Кроме того за миллиарды колья таковой процесс не имел возможность привести к сущностному пониманию, которое мы так ищем, движимые побуждением. От нас требуется прямая противоположность всему этому».