Нет гуру, нет метода, нет учителя 9 страница

Но кое-какие учителя говорят, что эго остается, лишь трансформируется и делается «надёжным».

То, о чем вы рассказываете, напоминает аналогию Раманы Махарши со сгоревшей веревкой. Он сказал, что эго мудреца подобно сгоревшей веревки: она надёжна, потому, что не может быть более использована, дабы держать кого-либо на привязи к самсаре. Кое-какие преподаватели подхватывают это и продолжают: не смотря на то, что веревка сгорела, она так же, как и прежде на месте.

Но в действительности она так же, как и прежде на месте не как веревка.

Эго остается не как эго, не как чувство отдельного «я». То, что остается, имеется видимость: разные формы функционирования в инструменте тела-ума. Но это функционирование не складывается в отдельную сущность.

И ни при каких обстоятельствах не складывалось.

Фактически, вам когда-либо доводилось испытывать опыт сгоревшей веревки? Это еще одно из иносказаний земледельческого периода, которое может показаться пара сложным для восприятия Сейчас. Феномен сгоревшей веревки – вещь очень феноменальная.

В то время, когда мне было двенадцать, на ферме сгорел сарай с инструментами.

И в то время, когда я вместе с отцом разбирал обуглившиеся остатки, выуживая из них металлические предметы и инструменты, то наткнулся на что-то похожее на сложенную кольцами манильскую веревку, которую мы применяли на ферме для работ наподобие валки деревьев.

Я был удивлен, что она осталась цела в огне, но в то время, когда постарался забрать ее в руку, пальцы погрузились в пылевидный пепел без всякого сопротивления. Веревка из манильской пеньки, либо сезали, владеет изюминкой выгорать всецело, оставаясь наряду с этим лежать пеплом на том же самом месте, сохраняя видимость целой веревки. В этом суть образа, использованного Махарши: то, что остается, – вовсе не веревка («эп»), а просто похоже на нее!

Лишь видимость веревки, но не она сама!

Но, подобно всем аналогиям, эта кроме этого имеет ограниченное использование. В отличие от веревки, которая сгорает и преобразовывается в собственную видимость из пепла, это ни при каких обстоятельствах не существовало: это была лишь ошибочная мысль. Тут эстафету перенимает вторая классическая аналогия – образ витка веревки, ошибочно принимаемый за змею.

Первая реакция – ужас, после этого, в то время, когда делается понятным, что это лишь виток веревки, а вовсе не змея, все изменяется. Но что именно поменялось? Ничего, по причине того, что змеи ни при каких обстоятельствах не было, это было только фальшивым понятием.

Отдельного «я», эго, ни при каких обстоятельствах не существовало – лишь его мысль, чувство существования индивидуума, которое обернулось заблуждением.

Но кроме того не в нем дело, оно также в итоге отпадает. Самой видимости ни при каких обстоятельствах не существовало: неизменно, везде имеется лишь неизменное Я. Как минимум, таково открывшееся познание.

Именно это имеется в виду, в то время, когда Постижение, либо пробуждение, именуют сдвигом восприятия. Вэй У Вэй прекрасно сообщил об этом: «…требуется лишь изменение, такая изменение, которая закончит самоотождествлениес несуществующим личным я…»

Но я слышал, что Вэй У Вэй не был просветленным.

И что?

С ним в итоге произошла заболевание Альцгеймера, значит, он не был просветлен.

Вот как! Давайте по порядку. Во-первых, был ли Терренс Грей просветлен либо нет – это спорный вопрос.

По-моему, в нескольких местах в собственных книгах он сам говорит, что не был.

Необходимость навешивать на кого-либо ярлык просветленного либо непросветленного тут не к месту: это базируется на вере в отдельное «я». В случае если нет отдельных личных «я», кому пробуждаться? Все что имеется, – Присутствие.

Отделение, сравнение и различение – иллюзия.

Был ли тот, кого мы знаем под именем Вэй У Вэй, просветлен либо нет, – его работы остаются в числе самые внятных и бескомпромиссно правильных изложений учения, какие конкретно лишь возможно отыскать. способность и Полное Понимание совершенно верно высказывать его не обязательно идут рука об руку. Кое-какие из тех, кто пробудился действительно, глубоко, по большому счету не могут выразить это, тогда как наилучшим образом это иногда удается тем, кто владеет хорошей интуитивной хваткой сути учения на интеллектуальном уровне, не смотря на то, что, быть может, их познание не так глубоко, дабы всецело провалилось сквозь землю чувство отдельного «я».

Дальше: всю эту историю с Альцгеймером необходимо перестать трогать. Это часть неверного представления о том, что с пробуждением мудрец делается возвышенным либо идеальным людской существом. Заболевание Альцгеймера – физическое заболевание, сказывающееся на организме.

Обстоятельство его кроется в генетике либо в факторах внешней среды, исходя из этого, говоря отечественной терминологией, оно относится к запрограммированности и обусловленности этого организма тела-ума.

По сути оно ничем не отличается от всех остальных болезней; не отличается от рака Раманы Махарши либо Нисаргадатты Махараджа. Потому, что оно действует на физические клетки мозга, итог не весьма приятный, но это, однако, остается заболеванием организма и частью органической деятельности тела-ума.

Так называемый мудрец знает: что бы ни появлялось, все имеется идеальное разворачивание тотальности в Сознании. А с каким сновидческим персонажем что происходит – не имеет значения. Организм тело-ум, находящийся в собствености мудрецу, не владеет неким особенным иммунитетом, дарованным ему в придачу к пробуждению.

Постижение – никак не вакцина, ни против заболевания Альцгеймера, ни против чего-то еще.

Но тот, кто заболевает заболеванием Альцгеймера, начинает скорее показывать отсутствие здравого смысла солидную часть времени.

Очевидно, все это выглядит не весьма привлекательно. Это может очень сильно расстроить тех, кому нужен пример просветленного существа, чтобы благоговейно взирать на него либо питать фантазии о просветленном существовании, свободном от заболеваний; и тех, кто пропитался идеями Нью-Эйджа о том, что мы сами повинны в собственных недугах.

Но в случае если пробуждение вправду произошло, и всякое чувство отдельного «я» провалилось сквозь землю, то, в то время, когда организм тело-ум делается жертвой органического заболевания, вы не имеете возможность отмотать ленту обратно и заявить, что пробуждения не было. Оно было. После этого произошла заболевание.

Такова жизнь.

Она хаотична. Она включает в себя все.

Похоже, это вносит куну путаницы либо потенциальной путаницы.

Путаница уже имеется. А что в ней «не так»? Опять-таки, это часть повсеместного функционирования. В дуальности не бывает света без тьмы, верха без низа, красоты без уродства, ясности без путаницы.

Объявляя войну путанице и силясь всецело избавиться от нее, только вводишься в заблуждение.

Не забывайте, что сообщил Махарадж кому-то, кто желал выйти из сновидения? «Сон – это не ваша неприятность. Ваша неприятность в том, что какая-то часть сна вам нравится, какая-то – нет».

Попытка выбросить части сна, каковые вам не нравятся, придаст вам чувство занятости, но и чувство неудовлетворенности также; из нее ни при каких обстоятельствах ничего не окажется, потому как отправной посыл в корне дуалистичен. Пробуждение имеется видение того, Что Имеется, и приятие всего – всего беспорядка. Он не должен обязательно нравиться вам, но это то, Что Имеется.

Я не осознаю. Существование путаницы во всем, однако, не свидетельствует, что я обязан прекратить стараться быть лучше, как это вероятно.

Значит, будьте лучше, как это вероятно! В случае если вам дана такая мотивация, быть может, вы задействованы в качестве инструмента для поддержания общего баланса. Но отдавайте себе отчет в том, что, не обращая внимания на все ваши самые красивые намерения, постоянно остаётся возможность того, что то, что вы рассказываете либо делаете, может повлечь за собой непредусмотренные последствия.

Вместо того дабы быть лучше, быть может, вы позовёте у кого-то удивление и, фактически, лишь добавите в неспециализированную кучу путаницы, не смотря на то, что это совсем не то, что вы желали.

Дело в том, что от вас это не зависит. Обо всем этом, о общем балансе, уже позаботились, да и то, как, – не входит в компетенцию механизмов тел-умов и не доступно их пониманию, учитывая уровень познавательной свойстве, которой они наделены. В то время, когда знаешь это, намерение исчезает: остается лишь согласие, кооперация со всем, что бы ни появлялось.

И конечно же, «что бы ни появлялось» может включать мотивацию быть лучше. Просто не удивляйтесь, в случае если последствия таковыми не окажутся, потому как они от вас не зависят. Но итоговое последствие в долговременной возможности будет удерживать путаницы и баланс ясности во всей тотальности.

ВОЗМОЖНОСТЬ

«Мы танцуем по кругу и гадаем,

а Тайна сидит в центре и знает».

Роберт Фрост

«В то время, когда мы Понимаем, мы пребываем в центре

круга, в котором сидим,

до тех пор пока Да и Нет гоняются приятель за втором

по окружности».

Чжуан-цзы

В определенном смысле все это – вопрос восприятия, познавательной возможности. Окончательное Познание, о котором говорит вечная мудрость, возможно разглядывать как целостный и тотальный сдвиг либо изменение возможности. Но как это целостно и тотально, нереально представить себе , пока оно не произойдёт.

В то время, когда я получал образование последних классах школы в конце шестидесятых – начале семидесятых, среди учеников был популярен роман Эдвина Абботта «Плоский мир». Эта маленькая книга была написана в первой половине 80-ых годов XIX века, но интерес к ней вспыхнул по новой, и она была пара раз переиздана, попав в резонанс с настроениями и контркультурой никсоновских лет.

Плоский мир – это двухмерная вселенная, которую населяют двумерные существа, имеющие представление только о длине и ширине, наподобие фигур , каковые возможно нарисовать на бумаге. Обитая в плоском замысле бумажного страницы, они понятия не имеют о высоте либо глубине, которых в их мире не существует. Так, эти «нереальные» направления, либо измерения, ни при каких обстоятельствах не приходят им в голову, и у них нет соответствующих понятий.

Отечественные слова «высота» либо «глубина», «наверху» либо «внизу» вместе с концепциями и идеями, каковые они высказывают, в том мире отсутствуют.

Книга говорит историю одного из этих двумерных существ, квадрата, в чью безмятежную двумерную жизнь в один раз вторгается необычное существо из другого измерения – сфера. Только неспешно квадрат начинает осознавать, что свидетельствует третье измерение, сначала казавшееся непостижимым. Стоит ли сказать, что, постаравшись поведать о собственном опыте вторым, таким же как он, двумерным фигурам, квадрат столкнулся с немереными трудностями.

Как обрисовать «сверху» в контексте существования только «вперед», «назад» и двух боковых направлений? Квадрат пробует прибегнуть к помощи уже существующих слов («вперед, но не вперед, второе вперед»), и к помощи новых слов, которым он обучился у сферы (но «наверху» звучит для обитателей Плоского мира лишь как тщетный комплект слогов). Исходя из этого квадрат, что знает, что он в действительности прошел через опыт третьего измерения, обнаруживает, что его начинают принимать за идиота, несущего околесицу.

Опыт квадрата из Плоского мира прекрасно понятен всем тем, кто прошел через духовное либо мистическое переживание «Инаковости», другого измерения, запредельного по отношению к прекрасно привычным нам трем физическим измерениям, и после этого постарался поведать об этом вторым на понятном им языке. Это возможно

нужной метафорой, иллюстрирующей и высказывающей, как Постижение не поддается описанию концепциями и словами, дешёвыми тут. Но сдвиг возможности, неотъемлемый от Постижения, есть чем-то значительно более тотальным, нежели включение еще одного измерения. Это, скорее, не простое добавление измерения, а сдвиг, выводящий за пределы всех измерений, так что это делается не вопросом видения в противном случае либо видения новых и необычных вещей, но вопросом исчезновения видящего как такового.

В некоем роде, Постижение – противоположность открытия третьего измерения двумерным существом из Плоского мира. В коллективно разделяемом опыте восприятия этого мира дуальности процесс восприятия постоянно являет собой триаду: принимающий, принимаемое, восприятие. В противном случае говоря, имеется тот, кто создаёт воздействие, то, над чем производится воздействие, и само воздействие. Думающий, объект думания и само думание.

Видящий, видимое и видение.

И без того потом; равным образом тот, кто существует, то, в качестве чего он существует, и процесс существования.

Но в едином осознании Постижения эти скрытые измерения инаковости растворяются в Единственности, а на месте восприятия «расщепленным умом», в котором участвуют переживающий, переживаемое и опыт переживания, остается только переживание «целостным умом». Без деятеля, без объекта, без результата действия – лишь функционирование. Лишь видение.

Лишь существование, не в смысле существование, а скорее существование.

Все, что имеется, это не кто-то, осознающий что-то, а просто надперсональное Осознавание. Осознавание – это все, что имеется, Осознавание сущность функционирование, видение, существование, переживание, которое расщепленный ум принимает за кого-то, делающего что-то либо чем-то являющегося.

Как происходит подобный сдвиг? Как именно кто-либо, принимающий окружающее расщепленным умом, приходит к Пониманию целостным умом? Дело в том, что никто ни к чему не приходит.

Другими словами осознающего что-либо не существует. Имеется лишь познание, и это Познание обнаруживает, что некому и нечего осознавать. Самая сущность Понимания содержится в том, что, не смотря на то, что события и кажутся происходящими, а действия – совершающимися, «их никто не делает, как и нет ничего, что делается; имеется лишь чистое воздействие» (Вэй У Вэй).

Не существует индивидуума, что имел возможность бы осознавать либо делать что-либо. Не существует таковой вещи, которую возможно было бы делать либо осознавать. Вопреки видимости, никаких разумных индивидуумов либо сущностей нигде нет.

Это искательство, данный поиск понимания в конечном счете ведет к полному уничтожению ищущего, к осознаванию того, что, в первую очередь, никакого ищущего ни при каких обстоятельствах не было, что всю землю, принимаемый расщепленным умом, включая самого принимающего, имеется узкой выделки иллюзия. Вэй У Вэй:

«Принципиально важно осознать – ничто не возможно купить, а имеется лишь заблуждение, требующее разоблачения, потому как приобретение в обязательном порядке включает в себя применение, и тем самым упрочнение, того фальшивого «я», к растворению которого мы