О рассмотрении споров, вытекающих из отношений по страхованию

КС Республики Беларусь в составе председательствующего — Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., помощника Главы Марыскина А.В., судей Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Изотко В.П., Подгруши В.В., Рябцева Л.М., Сергеевой О.Г., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П. на основании части восьмой статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о статусе и судоустройстве судей в порядке реализации права на внесение Президенту страны Беларусь, в палаты Национального собрания Республики Беларусь, Совет Министров Республики Беларусь, другие национальные органы в соответствии с их компетенцией предложений о необходимости внесения в акты законодательства трансформаций и (либо) дополнений, принятия новых нормативных правовых актов, и вторых предложений, вытекающих из компетенции Конституционного Суда, разглядел в судебном совещании обращение организации, касающееся противоречивой практики неспециализированных и хозяйственных судов по применению норм Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента страны Беларусь от 25 августа 2006 г.О рассмотрении споров, вытекающих из отношений по страхованию N 530 О страховой деятельности (потом — Положение).
 В поступившем в КС обращении указывается на отсутствие единства судебной практики неспециализированных и хозяйственных судов в части взыскания со страховщика, осуществляющего необходимое страхование гражданской ответственности обладателей транспортных средств, отличия между суммой страхового возмещения, определенной на базе расчетного способа, и суммой фактических затрат, понесенных потерпевшим на восстановление транспортного средства, а также в части взыскания с указанного страховщика суммы страхового обеспечения, выплаченной в пользу потерпевшего страховщиком, осуществляющим необходимое страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней.
Проанализировав нормы Конституции Республики Беларусь, Гражданского кодекса Республики Беларусь, Указа Президента страны Беларусь от 25 августа 2006 г. N 530 О страховой деятельности, вторых нормативных правовых актов и материалов, имеющих отношение к разглядываемому вопросу, КС установил.
1. В соответствии со статьей 21 Конституции обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь есть высшей целью страны; государство гарантирует права и свободы граждан Республики Беларусь, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные интернациональными обязательствами страны.
Государство обязано принимать все дешёвые ему меры для внутреннего порядка, нужного для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией. Национальные органы, которым доверено выполнение национальных функций, обязаны в пределах собственной компетенции принимать нужные меры для защиты и осуществления прав и свобод личности. Эти органы отвечают задействия, нарушающие права и свободы личности (статья 59 Конституции).
Одним из способов обеспечения прав и свобод граждан Республики Беларусь есть возможность их защиты компетентным, свободным и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть первая статьи 60 Конституции).
Судебная защита прав и свобод граждан гарантируется Конституцией, как и равная защита, без всякой дискриминации, прав и законных заинтересованностей в силу равенства всех перед законом (статья 22 Конституции). Указанные конституционные обеспечения действуют кроме этого в отношении юрлиц, организаций, не являющихся юрлицами, и личных предпринимателей (потом — юридические лица).
В соответствии с части первой статьи 112 Конституции суды реализовывают правосудие на базе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов.
Принцип правовой определенности, вытекающий из основополагающего принципа, закрепленного в конституции главенства права (часть первая статьи 7 Конституции), предполагает не только логическую согласованность правовых норм, точность, ясность и непротиворечивость их изложения, но и применения и однозначность толкования нормативных правовых актов на практике. Отсутствие единства толкования, в большинстве случаев, влечет противоречивое использование нормативных правовых актов.
Так, при отправлении правосудия суды, будучи связанными требованиями Конституции, обязаны обеспечить соблюдение правил правовой определенности, справедливости, равной защиты прав и юридических интересов лиц и законных граждан.
Из указанных требований вытекает необходимость практики единства применения и достижения толкования нормативных правовых актов. 2. Правовую базу регулирования взаимоотношений в сфере страхования составляют Гражданский кодекс Республики Беларусь (потом — ГК), Указ Президента страны Беларусь от 25 августа 2006 г. N 530 О страховой деятельности (потом — Указ N 530), которым утверждено Положение, и иные акты законодательства, а также принятые на основании Указа N 530.
2.1. В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 Положения одним из видов необходимого страхования в Республике Беларусь есть необходимое страхование гражданской ответственности обладателей транспортных средств.
В соответствии с пункту 126 Положения страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая компенсировать причиненный в следствии дорожно-транспортного происшествия вред судьбы, здоровью и (либо) имуществу потерпевшего в пределах лимита ответственности, установленного Президентом страны Беларусь. Правила определения размера вреда, причиненного транспортному средству в следствии дорожно-транспортного происшествия, для целей необходимого страхования гражданской ответственности обладателей транспортных средств утверждаются Белорусским бюро по транспортному страхованию по согласованию с Министерством коммуникаций и транспорта Республики Беларусь (часть вторая пункта 162 Положения).
В соответствии с части шестой пункта 158 Положения страховое возмещение выплачивается на основании расчета цены восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом цены его обновления, не учитывая налога на добавленную цена и иных налогов (сборов).
При представлении потерпевшим документов, подтверждающих факт ремонта транспортного средства в организации либо у личного предпринимателя, имеющих соответствующее разрешение, страховщик обязан доплатить страховое возмещение в размере практически уплаченного налога на добавленную цена и иных налогов (сборов), включенных в цена оказанных автосервисом одолжений, за устранение повреждений, относящихся к данному страховому случаю, в пределах установленного лимита ответственности. Подпунктом 1.2 пункта 1 Указа Президента страны Беларусь от 25 августа 2006 г. N 531 Об установлении размеров страховых тарифов, страховых взносов, лимитов ответственности по отдельным видам необходимого страхования ограничения ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности обладателей транспортных средств за вред, причиненный в следствии дорожно-транспортного происшествия, установлены в размерах: судьбы либо здоровью потерпевшего, — 10 000 евро; имуществу потерпевших, — 10 000 евро.
При превышении суммы возмещения вреда установленного лимита ответственности потерпевший вправе предъявить лицу, причинившему вред, иск о возмещении вреда на сумму, превышающую указанный лимит (часть первая пункта 127 Положения).
В соответствии с пунктом 4 статьи 823 ГК при, в то время, когда ответственность за причинение вреда застрахована потому, что ее страхование в обязательном порядке, а также в других случаях, предусмотренных законодательством либо соглашением страхования таковой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным соглашение страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности).
Пунктами 1 и 2 статьи 855 ГК установлено, что в случае если соглашением страхования ответственности и имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, важному за убытки, компенсированные в следствии страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, важным за убытки.
В соответствии с статье 941 ГК юрлицо либо гражданин, застраховавшие собственную ответственность в порядке необязательного либо необходимого страхования в пользу потерпевшего (статья 823, пункт 1 статьи 825 этого Кодекса), при, в то время, когда страхового возмещения не хватает чтобы всецело компенсировать причиненный вред, возмещают отличие между фактическим размером и страховым возмещением ущерба.
На основании приведенных норм ГК и Положения страховщик, выплативший страховое возмещение согласно соглашению необязательного страхования наземных транспортных средств, предъявляет по суду требования о взыскании указанной суммы к страховщику, у которого застрахована ответственность лица, причинившего вред.
2.2. В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 Положения одним из видов необходимого страхования в Республике Беларусь есть кроме этого необходимое страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней.
К отношениям, связанным с указанным видом страхования, используются статьи 855 и 941 ГК.
Помимо этого, в пункте 2991 Положения предусмотрено, что страховщик согласно соглашению необходимого страхования от несчастных случаев на производстве и опытных болезней вправе осуществлять в пределах выплаченных сумм страхового возмещения перешедшее к нему в порядке суброгации право требования, которое страхователь имеет к лицу, важному за убытки, компенсированные в следствии страхования. В данном пункте определяются и случаи, при которых страховщик может реализовать данное право.
С учетом приведенных норм страховая организация, осуществляющая необходимое страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, выплатившая в пользу потерпевшего при причинении вреда его жизни либо здоровью сумму страхового обеспечения, обращается в суд с иском о взыскании указанной суммы страхового обеспечения со страховщика, осуществляющего необходимое страхование гражданской ответственности обладателя транспортных средств — виновника дорожно-транспортного происшествия.
3. Обращение организации и имеющиеся материалы говорят о том, что рассмотрение судами дел, которые связаны с выплатой страхового возмещения согласно соглашению необходимого страхования гражданской ответственности обладателей транспортных средств, носит противоречивый темперамент.
3.1. Согласно точки зрения Верховного Суда Республики Беларусь, право требования страховщика, выплатившего страховое возмещение согласно соглашению необязательного страхования наземных транспортных средств, возможно реализовано и сверх суммы страхового возмещения, определенной расчетным способом, но в пределах лимита ответственности, установленного Президентом страны Беларусь.
Вследствие этого неспециализированные суды в пределах указанного лимита ответственности удовлетворяют иски к страховым организациям, осуществляющим необходимое страхование гражданской ответственности обладателей транспортных средств, причинивших ущерб, о возмещении отличия между суммой и фактической стоимостью ремонта страхового возмещения, вычисленной страховщиком.
Как направляться из обращения, неспециализированные суды, основываясь на вышеприведенных нормах статей 855, 941 ГК, пункта 2991 Положения, выносят решения кроме этого об удовлетворении исковых требований страховщиков, осуществляющих необходимое страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней и выплативших в пользу потерпевших страховое обеспечение в связи с потерей ими здоровья, опытной трудоспособности или их смертью благодаря несчастных случаев на производстве, к страховщикам, осуществляющим необходимое страхование обладателей транспортных средств, о взыскании выплаченных сумм.
В распоряжениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 2004 г. N 9 О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами и от 22 декабря 2005 г. N 12 О некоторых вопросах применения судами законодательства об необходимом страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней в порядке судебного толкования неспециализированным судам даются разъяснения по вопросам соответственно рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, и дел о применении законодательства об необходимом страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней.
Вместе с тем в указанных распоряжениях находятся советы неспециализированным судам по рассмотрению названных категорий дел со ссылками на нормы ГК и Положения довольно изложенных в настоящем ответе вопросов без их уточнения и конкретизации.
3.2. Из материалов обращения усматривается, что административные суды при вынесении ответов по спорам о страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств руководствуются подходом, в соответствии с которому размер ущерба, подлежащий взысканию со страховщика, осуществляющего необходимое страхование гражданской ответственности обладателя транспортных средств, неимеетвозможности быть больше суммы страхового возмещения, определенной расчетным способом.
Следовательно, требование, предъявленное в порядке суброгации страховщиком, выплатившим страховое возмещение согласно соглашению необязательного страхования наземных транспортных средств, удовлетворению не подлежит.
Возмещение затрат, понесенных истцом в связи со страховыми выплатами по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, хозяйственными судами не согласится страховым случаем согласно соглашению необходимого страхования гражданской ответственности обладателей транспортных средств.
 Выносимые хозяйственными судами ответа мотивируются подпунктом 3.2 пункта 3 Указа N 530, в соответствии с которому страховые выплаты за вред, причиненный жизни, здоровью потерпевшего, обязаны создавать полностью как страховщик, заключивший контракт необходимого страхования гражданской ответственности обладателей транспортных средств, так и страховщик, заключивший контракт необходимого страхования от несчастных случаев на производстве и опытных болезней.
4. Согласно точки зрения Конституционного Суда, одинаковые нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь, Указа Президента страны Беларусь от 25 августа 2006 г. N 530 О страховой деятельности, включая Положение о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденное данным Указом, неспециализированными и хозяйственными судами понимаются по-различному.
Не обращая внимания на то что Гражданский кодекс Республики Указ и Беларусь Президента страны Беларусь от 25 августа 2006 г. N 530 закрепляют однообразные подходы к правовому регулированию взаимоотношений по страхованию, не предусматривая изюминок разрешения споров в зависимости от их подведомственности, по обращениям в суды с подобным предметом спора в неспециализированных и хозяйственных судах принимаются противоречивые ответы.
Такие подходы в разрешении споров в правовом стране, каким провозглашена Республика Беларусь (часть первая статьи 1 Конституции), недопустимы и ставят под сомнение гарантированность защиты полностью прав и свобод граждан Республики Беларусь, прав и защищаемых законом заинтересованностей юрлиц в суде. Гарантии на равную защиту имеют суть только тогда, в то время, когда суд вправду способен верно истолковать норму права, применить ее и в следствии вынести законное и обоснованное судебное распоряжение, вернув нарушенное право.
КС уверен в том, что, исходя из предусмотренных Конституцией обеспечений обеспечения прав и свобод граждан Республики Беларусь, необходимости соблюдения прав и защищаемых законом заинтересованностей юрлиц, обеспечения надлежащей судебной юридических лиц и защиты граждан, Главному и Высшему Хозяйственному судам направляться обеспечить согласованное судебное толкование правовых норм в сфере страхования, используемых неспециализированными и хозяйственными судами при рассмотрении дел, которые связаны с необходимым страхованием гражданской ответственности обладателей транспортных средств, что разрешит обеспечить единообразное использование законодательства в судебной практике.
На основании изложенного и руководствуясь частью восьмой статьи 22, частями второй и четырнадцатой статьи 24, статьями 82 и 83 Кодекса Республики Беларусь о статусе и судоустройстве судей, КС Республики Беларусь
РЕШИЛ: 1. Признать нужным в целях обеспечения надлежащей защиты прав и свобод граждан Республики Беларусь, и прав и защищаемых законом заинтересованностей юрлиц, соблюдения принципа правовой определенности на совместном совещании пленумов Верховного Суда Республики Беларусь и Верховного хозсуда Республики Беларусь дать в порядке судебного толкования разъяснения судам по отмеченным в настоящем ответе вопросам применения законодательства по страхованию.
2. Предложить Верховному Суду Республики Беларусь и Высшему Административному Суду Республики Беларусь в соответствии с правилами принять совместное распоряжение пленумов Верховного Суда Республики Беларусь и Верховного хозсуда Республики Беларусь по указанным вопросам.
3. Настоящее ответ начинает действоватьсо дня принятия.
4. Обнародовать настоящее ответ в правовом поле.
Председательствующий — Глава Конституционного Суда Республики Беларусь П.П.МиклашевиЧ
3 сентября 2009 г., г. Минск N Р-361/2009

Тема 10.1: СПС КонсультантПлюс: Проблемные вопросы исполнения договорных обязательств


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.