Основные особенности древнерусского синтаксиса

Древнерус. язык, как и современный, характеризовался наличием несложных двусоставных и односоставных предложений. самые типичными для этого языка были двусоставные индивидуальные предложения, т. е. предложения, в которых наличествовало сказуемое и подлежащее. К примеру, из идоша деревл#не противоу томоу (Лавр, лет.); поби мразъ обильк по волости (Новг. лет.); и т. д. Что же касается односоставных предложений, то они кроме этого были известны в древнерусских монументах, но распространенность отдельных их типов не во всем была такой же, что и в современном русском языке. Обширно были распространены определенно-личные предложения, т. е. такие, в которых отсутствовало подлежащее, но в глаголе было выражено определенное лицо: почто идеш и оп#ть, поималъ ecu всю дань; се кн#з# оубихомъ роускаго, п о и м е м ъ женоу его Вольгу; не е д е м ъ на кон#хъ ни пhши и д е мъ, хочю вы почтити (Лавр, лет.),

Совершенно верно так же обширно распространенными в древнерус. языке были и безличные предложения, причем главные типы этих предложений были те же, что и в современном русском языке. Это значит, что сказуемое аналогичных древнерусских предложений имело возможность выражаться безличными глаголами, личными глаголами в безличном потреблении, предикативными наречиями в сочетании с инфинитивом либо без него и, наконец, свободным инфинитивом. Но одновременно с этим древнерусский язык имел множество отличий в образовании безличных предложений, и в истории русского случились серьёзные трансформации в этом звене синтаксической совокупности.

В отношении предложений с безличным глаголом в качестве сказуемого принципиально важно отметить уникальность в древнерусском языке безличных предложений, обозначающих состояние природы, с безличным глаголом-сказуемым; такими глаголами были только смерчес#, грем# (погрем#), рассвhте и некот. др.Совершенно верно так же редки были и безличные глаголы, обозначающие психологическое либо физическое состояние человека либо другого живого существа: мьнитис#, хочетьс#, удолжилос# — „стосковалось. Лишь неспешно круг таких глаголов расширялся за счет включения в него личных глаголов.

В течение XIII—XVI вв. самый распространенным типом безличных предложений делается таковой, в котором сказуемое выражено формой 3-го л. ед. ч. личного глагола в безличном потреблении; круг таких глаголов все время расширяется: по селомъ дубье подрало (Сузд. лет.); загорес# на ильинh улицh, и т. д.

Совершенно верно так же случилось и с потреблением безличных глаголов с частицей -ся. В случае если в ранних монументах выступали только глаголы лучитися (случитися), ключитися (со значением стихийного происхождения) и мнитися (со значением психологического состояния), то в XVI—XVII вв. в эту группу включаются глаголы видится, заплачется, погрешится и др.

Что касается безлично-инфинитивных конструкций с предикативным наречием на -о, обозначающих состояние, которым сопровождается то либо иное воздействие, то такие конструкции отмечаются в монументах уже XII в.: ушима т я ж ь к о слышати, а очима видhти, чюдно слышати ихъ (Пов. лжём, лет);

Вместе с тем в древнерусском языке выступали и такие безличные конструкции, каковые в будущем развитии русского оказывалисьраспространенными в меньшей степени. К ним относятсяпрежде всего те, в которых в качестве сказуемого выступало страдательноепричастие среднего рода. Первоначально эти конструкции были ограничены лексически: значительно чаще такие причастияобразовывались от глагола писати и от глаголов приказания.

К примеру: писано бо имеется (Сл.

Дан. Зат.); приказано будетедобрым.

Наконец в роли сказуемого безличных предложений в древнерусском языке выступал и свободный инфинитив. Эти конструкции высказывали довольно часто предписание, которое нужно выполнить (к примеру, держати ти Новгородъ по пошлинh — Новг. гр.), неизбежность (к примеру, Княже! конь, его же любиши и hздиши на немъ, от того ти умрhти — Пов. лжём, лет), возможность действия (к примеру, И имеется же ту вода хороша и сладка, в почвы глубоко, слhзти же к ней по степенемъ — Путеш. иг. Дан.) и т. д.

Среди односоставных предложений древнерусского языка были обширно распространены и неизвестно-личные со сказуемым в форме 3-го л. мн. ч. К примеру: аже кто убиеть кн#жа мужа в разбои, а головника не ищуть, то вирьвную платити… (Рус. Пр.); Вместе с тем сказуемое в неизвестно-личных предложениях могло быть выражено и 3-м л. ед. ч.: аже ударить мечемь а не утнеть, аже крадеть гумно либо жито въ мh (Рус. Пр.).

§ 274. Что же касается номинативных предложений, то они в древнерусском языке были распространены мало. Тут довольно часто употреблялись только предложения назывные.

Они выступали время от времени в качестве заглавий (к примеру: суд Ярославль Володимирица (Рус.

Пр.), Слово Даниила Заточника, Правда русьская и т. п.) либо „зачина в грамотах (к примеру, от гост#ты к василью — Новг. бер. гр. № 9).