Основные принципы и стадии инквизиционного процесса

Первый вопрос.О цели создания Каролины говорится в предисловии Карла V к ее главному тексту.

Император, например, объявляет тут гласно о том, что до его сведения дошло через представителей и курфюрстов разных сословий, что правосудие во многих уголовных судах империи вершат лица, не опытные имперского права и не имеющие должного практического опыта ведения уголовных дел. Как данное заявление Карла V соответствует действительности? Каково было состояние источников права Германии в конце XV — начале XVI века?

Какие конкретно события побудили императорскую власть в Германии создать общеимперское уголовно-судебное уложение?

При рассмотрении данных событий нужно учесть содержание статьи 127 (CXXVII), в которой идет обращение о наказании зачинщиков народного бунта, и статьи 128 (CXXVIII), устанавливающей ожесточённое наказание за бродяжничество.

Как создавался проект Уголовно-судебного уложения Карла V?

Согласно точки зрения германских ученых, изучивших историю создания Каролины, в базу ее текста были положены нормы Бамбергского уголовно-судебного уложения 1507 года и Бранденбургского уголовно-судебного уложения 1516 года. Из-за чего выяснилось вероятным в условиях Германии первой трети XVI века придать нормам права одной из земель общеимперское значение?

Какое влияние на содержание Каролины оказала судебная практика? Каково отношение Каролины к действующим обычаям? Для ответа на данный вопрос нужно обратиться в первую очередь к оговорке (Clausula Salvatoria), завершающей предисловие императора Карла V к главному тексту Каролины, и к статьям, в которых имеются ссылки на обычаи (см., к примеру, статьи 104 (CIV), 218 (CCXVIII) и др.).

Настоящая юридическая природа Каролины как общеимперского уложения во многом раскрывается в последней ее статье — 219 (CCXIX), а также в статье 105 (CV). Какие конкретно выводы о характере разглядываемого правового монумента возможно сделать на основании указанных статей?

В тексте Каролины много раз упоминается словосочетание Отечественное императорское право либо Отечественное неспециализированное императорское право (см, к примеру, ст. 104 (CIV), 106 (CVI), 120 (СХХ), 126 (CXXVI) и др.). Что свидетельствует данное понятие?

В каком смысле употребляется оно в Уголовно-судебном уложении Карла V? Содержание Каролины отражает тенденцию возрастания роли власти в публичной судьбе.

В чем конкретно проявляется эта тенденция?

Какие конкретно свойства юридической техники проявляются в содержании Каролины? Каков порядок размещения правовых норм? Возможно ли сказать о какой-то совокупности изложения правового материала применительно к данному уголовно-судебному уложению?

Второй вопрос.Нормы права в Каролине тесно переплетены с уголовно-процессуальными нормами. Исходя из этого кое-какие показатели правонарушений, виды правонарушений, кое-какие элементы состава правонарушения и т. п. раскрываются и описываются в тех статьях разглядываемого правового монумента, каковые намерено посвящены изложению правил уголовного судопроизводства. Это такие статьи, как, к примеру, 16 (XVI), 33 (XXXIII), 34 (XXXIV), 44 (XLIV), 48 (XLVIII), 52 (LII) и др.

Виды наказаний и краткая их черта даются в статье 192 (СХСП) Каролины, излагающей последние части всякого решения суда.

Конкретно наказаниям и преступлениям посвящены в Уголовно-судебном уложении Карла V статьи со 104 (CIV) по 180 (CLXXX).

При анализе норм права Каролины направляться в первую очередь выделить круг понятий, при помощи которых описывается преступное деяние. Это понятия, обозначающие разные виды соучастия в правонарушении, разные стадии совершения правонарушения, формы виновности и т. п. Что понимается под соучастием в правонарушении в разглядываемом уложении? Какие конкретно разновидности соучастия выделяются тут?

Каролина дает определение понятия покушения [см. статью 178 (CLXXVIII)]. В чем содержится сущность этого определения?

Какие конкретно формы виновности выделяются в Каролине?

При рассмотрении наказаний и видов преступлений, обрисованных в тексте Каролины, направляться обратить внимание, что черта их начинается тут с правонарушений, направленных против христианской веры. Но наибольшее число статей данного правового монумента посвящено таким правонарушениям, как кража и убийство.

Какие конкретно категории убийства различает Каролина?

Какие конкретно разновидности кражи описываются в ее тексте?

Что понимается в Каролине под таким правонарушением, как измена? Какие конкретно категории измены тут выделяются?

Статья 135 (CXXXV) Каролины устанавливает наказание за суицид. Она так и именуется — Наказание за суицид.

В соответствии с данной статье, в случае если кто-либо, будучи обвинен и позван либо доставлен в суд по такому делу, за которое он бывает лишен имущества и жизни, убьет сам себя из страха перед подобным заслуженным наказанием, то при таких условиях его наследники лишаются права наследовать его имущество и имущество и такое наследство должны перейти в казну тех правительства, коим в собственности право наказания, конфискации и денежной пени. Но в случае если кто-либо убьет себя кроме указанных очевидных побуждений, в тех случаях, в то время, когда он подлежал лишь телесному наказанию, или по иным обстоятельствам, из-за телесной болезни, меланхолии, повреждения рассудка либо иного аналогичного слабоумия, то из-за этого не должно мешать его наследникам в получении наследства, и против них нельзя ссылаться на какой-либо ветхий порядок, обычай либо статут, отменяемые и уничтожаемые настоящим, в таком и иных аналогичных случаях пускай руководствуются Отечественным императорским писаным правом.

Возможно ли вычислять на основании содержания приведенной статьи, что суицид рассматривалось в Каролине в качестве правонарушения? В случае если да, то кто в этом случае выступает в качестве субъекта правонарушения и что образовывает объект преступного посягательства? В случае если же суицид нельзя считать в разглядываемой обстановке правонарушением, то за что тогда назначается наказание?

Уголовно-судебное уложение Карла V достаточно большое количество и детально говорит о наказаниях за те либо иные правонарушения. В чем содержится цель наказания в соответствии с Каролине? При чтении текста изучаемого правового монумента нельзя не подметить достаточно ожесточённого характера наказаний, предписываемых его нормами.

Объяснение данному свойству Каролины направляться искать в нравах и сознании средневекового общества Западной Европы.

Каролина всего-навсего отражала своеобразные черты данного нравов и сознания. Обрисованные в ней разные формы смертной казни и телесных наказаний, сопряженные с истязанием людской плоти, являлись обширно распространенными явлениями средневековой западноевропейской судебной практики. На данный момент они кажутся чрезмерно ожесточёнными, безжалостными.

Но сознанию западноевропейского общества эры Средневековья подобные наказания совсем не представлялись ожесточёнными, несущими с собой ужасное зло для человека. Наоборот, западноевропейское общество разглядываемой эры было склонно вычислять такие наказания благом для тех людей, каковые им подвергались. Страдание, вызванное истязанием плоти, рассматривалось людьми, воспитанными в духе христианской религии, причиной, очищавшим душу человека и тем самым исправлявшим его.

Какие конкретно факторы предписывает Каролина принимать к сведенью при назначении наказания? Какие конкретно события могут служить основанием для смягчения наказания либо полного освобождения от ответственности за совершение правонарушения? Что понимается в Каролине под правомерной нужной обороной?

При каких условиях лицо, совершившее убийство в состоянии нужной обороны, освобождается от наказания за него?

Третий вопрос ПРИ рассмотрении данного вопроса направляться в первую очередь выяснить сущность инквизиционного процесса, продемонстрировать его отличие от процесса обвинительного.

В исторической литературе, посвященной истории инквизиционного процесса, высказываются разные мнения

на его происхождение.

Одни ученые, пишущие об инквизиционном ходе, считают, что он появился в рамках римской католической церкви и утвердился в государствах Западной Европы благодаря деятельности церковных инквизиционных трибуналов. Светская власть заимствовала эту форму рассмотрения уголовных дел из сферы церковной инквизиции и распространила на деятельность светских судов, закрепив ее в уголовно-процессуальном законодательстве.

Другие исследователи выполняют в собственных работах вывод о том, что инквизиционный либо розыскной процесс имеется создание светской власти и что римская церковь не изобрела его, а заимствовала из сферы светского суда. Эта точка зрения представляется мне более соответствующей фактам. Корни инквизиционного процесса справедливо, на мой взор, усматриваются в судопроизводстве, действовавшем во Франкском стране еще в эру Меровингов.

В эру Карла Великого начала инквизиционного процесса взяли предстоящее развитие в рамках созданного им университета misi dominici (королевских посланцев).

Предстоящее собственный развитие инквизиционный процесс взял в XI—XII столетиях в городских коммунах Северной Италии. В рамках римской католической церкви инквизиционный процесс официально был признан лишь в конце XII — начале XIII века. В декреталии папы Иннокентия III, изданной 22 сентября 1198 года по поводу корыстного должностного правонарушения, совершенного епископом Миланским, давалось разрешение на рассмотрение дела клирика в порядке ex officio.

В декабрьском декреталии 1199 года уже употреблялся и термин inquisitio, которым потом будут обозначать инквизиционный процесс, правда тут он выступал до тех пор пока еще в широком смысле — как слово, обозначавшее судебное дело (тяжбу) по большому счету1. Четвертый Латеранский собор римской католической церкви, прошедший в 1215 году, официально признал инквизиционный процесс (inquisitio) в качестве законной процедуры рассмотрения дел в церковных трибуналах по правонарушениям клириков. Живший во время становления церковной инквизиции комментатор канонического права Родофред (погиб в 1243 г.) без каких-либо сомнений заявлял в собственных комментариях о светском происхождении инквизиционного процесса.

Признание инквизиционного процесса церковной властью стало вторым дыханием распространению и развитию данной формы рассмотрения уголовных дел в сфере светской власти. В следствии ко времени создания Уголовно-судебного уложения Карла V инквизиционный процесс стал господствующей формой рассмотрения уголовных дел в практике светских и церковных судов Германии. Каролина всего лишь закрепила эту практику в собственных статьях.

Инквизиционному процессу посвящено большая часть норм уголовного права Каролины. Анализ содержания этих норм должен быть направлен в первую очередь на обнаружение закрепленных в них ключевых принципов инквизиционного процесса. Как мы знаем, обвинительный процесс базируется на принципе состязательности сторон.

Присутствует ли состязательность в инквизиционном ходе, обрисованном в Каролине?

Обвинительному процессу характерна гласность. Имеются ли элементы гласности в инквизиционном ходе?

Какие конкретно правила лежат в базе инквизиционного процесса, закрепленного нормами Каролины?

Какова цель суда в соответствии с Каролине? В разглядываемом правовом монументе достаточно детально описывается последовательное перемещение инквизиционного процесса от одной стадии к второй.

Первую стадию инквизиционного процесса составляла процедура предварительного неспециализированного расследования (inquisitio generalis). Как она описывается в Каролине? Из каких действий эта стадия состоит?

Какова ее цель?

Какие конкретно события являются, по нормам Каролины, основанием для возбуждения дела и начала предварительного неспециализированного расследования?

Вторая стадия инквизиционного процесса — это особое расследование (inquisitio specialis). Какие конкретно действия должны предприниматься на данной стадии уголовного процесса в соответствии с Каролине? В чем состоит назначение inquisitio specialis?

Какие конкретно виды доказательств описываются в разглядываемом правовом монументе? Какие конкретно методы доказывания считаются допустимыми?

Одной из самых основных тем Каролины есть тема пытки. Использование пытки регламентируется тут, к примеру, в статьях 8 (VIII), 9 (IX), 22 (XXII), 23 (XXIII), 27 (XXVII), 29 (XXIX), 45 (XLV), 46 (XLVI), 47 (XLVII) и др. Какая роль отводится пытке в судебном ходе, обрисованном в Каролине?

При каких условиях она используется в соответствии с правилам данного уложения?

Какое значение имеют сведения, полученные под пыткой?

Какое значение придает Каролина признанию обвиняемого в совершении правонарушения?

Третья стадия инквизиционного процесса — — выработка, оглашение и составление решения суда. Ей намерено посвящены в Каролине статьи с 92 (ХСП) по 99 (XCIX), со 181 (CLXXXI) по 199 (CXCIX), но кое-какие действия, совершаемые на данной стадии судопроизводства, обрисованы во многих других статьей.

Какие конкретно правила для указанной стадии процесса устанавливает разглядываемое уложение?

Какие конкретно вероятные варианты решения суда упоминаются и описываются в Каролине?

Не смотря на то, что содержание решения суда во многом предопределялось результатами, взятыми на протяжении расследования, и это расследование осуществлялось самим судом, эта стадия имела независимое значение, и ее нельзя смешивать с прошлой стадией инквизиционного процесса. Каролина разглядывает выработку, оглашение и составление решения суда в качестве как раз независимой стадии судопроизводства.

Статья 92 (ХСП) данного уложения предписывает судье, шеффенам и судебным заседателям шепетильно обозреть и обсудить все производство и процессуальные заявления (по делу). Каролина допускает, что решением суда может стать не только осуждение обвиняемого, вместе с тем полное оправдание его либо же частичное, влекущее за собой легко оставление под подозрением.

Решение суда обязан выноситься, в соответствии с Каролине, на основании не одних точек зрения судей, но и в соответствии с нормами этого уложения, обстоятельствами и принципами справедливости каждого конкретного случая. Расследование может предопределить назначение преступнику в качестве меры наказания смертной казни. Но формы и способ ее определяются лишь на следующей стадии инквизиционного процесса.

Об этом прямо говорит статья 104 (CIV) Каролины. В соответствии с изложенной в данной статье норме надлежит присудить формы и способ смертной казни, соответствующие злостности и обстоятельствам правонарушения, в соответствии с хорошим обычаям либо указаниям благого и сведущего в праве судьи.

Каролина рекомендует судьям обращаться в случаях происхождения затруднений при выборе наказания, соответствующего характеру правонарушения, и при отсутствии в ней нужных норм за советом к знатокам права.

В вышеупомянутой статье 104 (CIV) Каролины судьям разрешается в ситуации, в то время, когда имперское право устанавливает уголовное наказание, неприемлемое по событиям данного места и времени, назначать и осуществлять наказания по собственному усмотрению, соответственно злостности и обстоятельствам правонарушения. Учитывая, что наказания, каковые предписывало имперское право Германии, были очень ожесточёнными, сводились, по большей части, к разным причинявшим глубокие физические страдания формам смертной казни и нанесению увечий телу осужденного, дозволение судьям отступать от норм этого права и руководствоваться своим усмотрением создавало возможность вынесения преступнику более доброго решения суда.

О том, что Каролиной предполагается в этом случае как раз смягчение решения суда, свидетельствуют содержащиеся в разглядываемой норме ссылки на справедливость и общее благо. Судьям позволяется назначать наказания по собственному усмотрению как раз из любви к справедливости и в рвении к неспециализированному благу. Помимо этого, разрешая судьям назначать и осуществлять наказания по собственному усмотрению, Каролина следующей же нормой ограничивает свободу судейского произвола. В особенности надлежит иметь в виду, — говорится в заключении статьи 104 (CIV), — что во всех тех случаях, в то время, когда Отечественное императорское право не устанавливает и не допускает смертной казни и какого-либо другого телесного, увечащего либо позорящего наказания (либо в аналогичных им), судебные заседатели и судья кроме этого не должны никого приговаривать к смертной казни либо другим уголовным наказаниям.

Так, инквизиционный процесс, закрепленный в правовых нормах Каролины, не был запрограммирован ни на непременное осуждение обвиняемого, ни на ожесточённый решение суда в отношении лица, признанного виновным в правонарушении. При анализе текста Каролины направляться особенное внимание обращать на такие статьи, как, к примеру, 155 (CLV), в которой говорится: В случае если будет заключён в под стражу кто-либо, ранее заявленный опальным за убийство, в соответствии с обычаю иных мест, и в колонии будет просить разрешения доказать собственную невиновность соответственно распоряжениям приведенных выше статей об оправдании, то ему должно быть разрешено доказать это, несмотря на то, что он ранее был признан опальным за убийство.

Для более верной оценки норм Каролины, регламентирующих движение инквизиционного процесса, направляться учесть кроме этого следующее заявление, содержащееся в статье 218 (CCXVIII): Во многих уголовных судах найдены многообразные злоупотребления, подобные приведенным, так что колонии используются не для охранения, а для вящего наказания захваченных и кинутых в том направлении. Другой раз кроме этого власти без достаточных улик хватают и сажают в колонию честных людей, ранее не опороченных и не имеющих плохой славы, и действуют при таких арестах наскоро и опрометчиво, причиняя тем ущерб чести

арестованных.

Так, назначение Каролины заключалось не в том, дабы утвердить инквизиционный процесс в деятельности германских судов — данный процесс не был новым для Германии первой трети XV века, ко времени принятия Каролины он имел уже достаточно широкое распространение в судебной практике. Уголовно-судебное уложение Карла V призвано было поставить инквизиционный процесс в такие правовые рамки, дабы он не преобразовывался в инструмент расправы над людьми невиновными, но не известно почему ставшими неугодными местным влияниям.

Внимательное и непредубежденное чтение текста Каролины разрешает сделать вывод о том, что прекрасное, похожее ни женское имя, наименование этого правового монумента совсем не находится в несоответствии с содержанием его норм. Каролина не только не делала инквизиционный процесс более устрашающим, но скорее облагораживала это явление, которое несправедливо, по моему точке зрения, представляется в современной литературе как знак всего самого мрачного в истории западноевропейского Средневековья.

Конкретный анализ обстановок (казусов)

Актуализировать полученные знания окажет помощь ответ рабочих обстановок, каковые основаны на настоящих судебных спорах либо обстановках, почерпнутых в судебных хрониках, иных древних источниках и сочинениях юристов.

При анализе обстановки нужно в первую очередь четко выяснить существо неприятности, т.е. какое право нарушено и(либо) требует юридической защиты. Потом направляться выделить юридически значимые факты. И наконец, как предлагали урегулировать подобные обстановки.

Саксонское зерцало

По окончании смерти жены барона фон Хельке ее родственники настойчиво попросили передачи им имущества покойной — драгоценностей и земельного участка. Со своей стороны барон объявил, что его жена подарила ему все, чем она обладала в сутки рождения их первенца.

Как направляться дать добро этот казус в соответствии с нормами Саксонского зерцала?

1. Проанализируйте структуру Саксонского зерцала и выясните:

1) регулированию каких правоотношений посвящен этот источник права?

2) чем различаются земское право и ленное право?

3) имеются ли в земском и ленном праве случаи обращения к одним и тем же вопросам, чем возможно растолковать такие факты?

4) установите, отличается ли правовое регулирование земским и ленным правом в случаях обращения к подобным обстановкам.

2. На базе положений Саксонского зерцала составьте иерархию сословной структуры феодального общества средневековой Германии. Как она соотносится с политической организацией Германии XII в.

3. На базе анализа Саксонского зерцала:

1) установите структуру судебной совокупности и составьте ее схему;

2) выясните подведомственность и подсудность судебных споров;

3) установите порядок возбуждения судебного слушания;

4) смоделируйте процедуру рассмотрения дела и вынесения ответа судом;

5) выясните, была ли возможность обжалования судебных ответов;

6) установите совокупность наказаний, используемых германским правом, возможность смягчения либо освобождения от наказания.

4. На базе положения Саксонского зерцала дайте толкование и определение терминов:

1) теория двух клинков;

2) семь военных щитов;

3) шеффены;

4) чинш (чиншевики);

5) духовный князь;

6) утренний дар;

7) лен;

имперские князья;

9) шультгейс;

10) женская часть.

5. Распределите, что из ниже перечисленного будет относится к наследству, а что включено в имущество, которое супруга может взять по окончании смерти мужа:

1) участок земли;

2) рабочие лошади;

3) домашняя птица;

4) откормленные свиньи;

5) золотые украшения;

6) постельное белье;

7) доспехи;

финансовые средства;

9) съестные припасы;

10) материя в отрезах;

11) книги.

Каролина

5. Жительница города Бремена Марта Мюллер была уличена сводничестве.

Какое наказание ожидает даму в соответствии с «Каролине»?

6. Курт Анхель, подозреваемый в совершении кражи священных предметов из церкви, на основании действующего законодательства был подвергнут пытке.

доказательства и Какие улики послужили основанием для допроса под пыткой?

Подлежат ли ответственности, в соответствии с «Каролине», истец и судья, подозревавший Анхеля и подавший на него донос, в случае если последний не рассказать о краже?

7. В 1542 г. в германском городе Виттенберге два местных бюргера были втянуты в имущественную тяжбу, касающуюся муниципальный постройки. За сутки до суда ответчик по иску был отыскан мертвым рядом от собственного дома. Подозрение пало на истца, потому, что было как мы знаем, что он публично оскорблял убитого и угрожал ему расправой.

Помимо этого, он был увиден в обществе странных людей и имел при себе оружие.

Может ли судья, в соответствии с предписаниями «Каролины», забрать истца под стражу как подозреваемого в убийстве и применить пытку?

Может ли быть вынесен обвинительный вердикт при упорном запирательстве подозреваемого, включая неоднократный допрос под пыткой?

8. Двенадцатилетний Фридрих Маер совершил кражу булки. Задержанный муниципальный стражей, он предстал перед судом. Какие конкретно смягчающие вину события будут приняты во

какое наказание и внимание ожидает Фридриха Маера по «Каролине»?

9. Ганс Цимерман, выйдя из колонии, где он отбывал наказание за кражу, в состоянии опьянения угрожал собственному соседу поджечь дом.

Какое наказание к Гансу Цимерману возможно применено на основании «Каролины»?

Вопросы для дискуссии.

Вопрос 1. При ответе на этот вопрос нужно осветить историческую обстановку в Германии незадолго до принятия «Каролины», дать чёрта правовой источников и системы, каковые действовали до принятия уложения. Потом направляться осветить принятия и историю создания этого документа.

Выяснить, какие конкретно цели провозглашала и преследовала императорская власть, создавая уложение, из-за чего в условиях политической раздробленности Германии удалось создать и ввести в воздействие общеимперское законодательство. Нужно распознать, какие конкретно источники повлияли на содержание «Каролины», правила сотрудничества с существующими источниками, как предполагалось разрешать неприятности коллизии правовых норм, пробелов в праве.

В рамках этого же вопроса дать чёрта уровня юридической техники, формы изложения правовых норм (казуистичность, слишком общий темперамент), сообщение с религией, степень формализма, выяснить структуру и логику изложения.

Вопрос 2. При подготовке данного вопроса нужно в первую очередь дать понятие правонарушения по «Каролине», распознать виды правонарушений (потому, что они рассредоточены по различным статьям) и постараться их классифицировать. Особенное внимание направляться выделить факторам, воздействующим на квалификацию правонарушений: формам вины, видам соучастия, рецидиву, обстоятельствам и способам совершения правонарушения, стадиям совершения правонарушения, личности потерпевшего и преступника.

При характеристике наказаний направляться выяснить их цель, виды наказаний, правила уголовной ответственности, значение неизвестных санкций. Нужно распознать факторы отягчающие, смягчающие либо ликвидирующие уголовную ответственность.

Вопрос 3. Отвечая на этот вопрос, нужно выяснить органы правосудия, их состав и структуру, роль шеффенов в осуществлении правосудия. Потом направляться разглядеть сущность инквизиционного процесса, его отличия от состязательного.

Для этого установить основания возбуждения суда, распознать его стадии, роль судей в расследовании дела, способы досудебного и судебного расследований, положение подозреваемого, основания и процессуальные правила применения пытки, способы и виды оценки доказательств, требования к свидетелям, ответственность за фальшивое обвинение, лжесвидетельство, неправомерное использование пытки, вынесения приговора и процедуру подготовки. Особенное внимание направляться обратить на возможность пересмотра и подачи апелляции судебного ответа.

Напоследок выяснить, какую роль в реализации и развитии правил уголовного процесса в Германии сыграла «Каролина».

Иллюстративный материал

«Саксонское Зерцало»

Перечень использованной литературы

1. Саксонское зерцало. Монумент, комментарии, изучения / Важный редактор В. М. Корецкий. М., 1985.

С. 12—144.

2. Хрестоматия по истории страны и права зарубежных государств. Средние и Древность века. 2-е издание / Составитель — проф.

В. А. Том-сипов. М.: Издательство Зерцало, 2004. С. 351-387.

3. Конринг Г. О происхождении права Германии // Антология всемирный правовой мысли. Том 2. М., 1999. С. 733—737.

4. Дембо Л. И. Саксонское зерцало — выдающийся монумент истории германского феодального права // Саксонское зерцало. Монумент, комментарии, изучения / Важный редактор В. М. Корецкий. М., 1985.

С. 152-224.

5. Аксененок Г. А., Кикотъ В. А. Саксонское его автор и зерцало в свете новых изучений // Саксонское зерцало. Монумент, комментарии, изучения / Важный редактор В. М. Корецкий. М., 1985.

С. 226-269.

6. Берман Г. Западная традиция права: эра формирования. М., 1998. С. 452-479.

7. Виноградов П. Г. Римское право в средневековой Европе. М., 1910.

1. Саксонское зерцало//Хрестоматия по истории страны и права зару-Осжных государств. Т. 1. М., 2003.

8. Саксонское зерцало. Монумент, комментарии, изучения / Отв. ред. И. М. Корецкий. М., 1985.

9. История страны и права зарубежных государств / Под. ред. Н. А. Краше-минниковой, О. А. Жидкова. М., 1998. Ч. 1.

10. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эра формирования М., 1998.

11. Галанза П. Н. Феодальное государство и право Германии. М., 1963.

12. Сказкин С. Д. История Германии в средние века. М., 1971.

13. Чельцов-Бельбутов М. А. Положение личности в уголовном ходе. М., 1948. Ч. 1.

14. Вологдин А. А. История страны и права зарубежных государств: Учеб. пособие. М., 2004.

15. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V / Перевод, примечания и предисловие проф. С. Я. Булатова.

Астана, 2010.

16. Хрестоматия по истории страны и права зарубежных государств. Средние и Древность века. 2-е издание, дополненное / Составитель — проф. В. А. Томсинов.

М: Издательство Зерцало, 2004.

С. 396—432.

17. Полянский Н. Н. Главные формы построения уголовного процесса // Ученые записки Столичного национального университета. 1949. Вып.

145.

С. 57-65.

18. Челъцов-Бебутов М. А. Курс уголовного права. Спб, 1995. С. 276-285.

КАЗАХСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

истории государства и Кафедра теории и права

«ОДОБРЕНО» «УТВЕРЖДЕНО»

заведующая кафедрой Первый проректор

к.ю.н., доцент д.ю.н., доктор наук

_________Наурызбай А.Ж. ________Жиренчин К.А.