Особые средства преторской защиты

Кроме предоставления исков, преторы, пользуясь принадлежащей им властью (так называемым imperium), оказывали время от времени защиту особенными средствами, собственными абсолютными (в противоположность формуле иска) яркими распоряжениями (не смотря на то, что с течением времени и тут преторы в некоторых случаях перешли на путь условных распоряжений). Интердикты (запрещения).

Так назывались распоряжения претора о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих интересы граждан и общественный порядок, Первоначально претор давал интердикты по окончании расследования фактов, на каковые ссылалось обращающееся к нему лицо (к примеру, приходил гражданин с жалобой на то, что второй гражданин самовольно прогнал его с земельного надела, находящегося во владении жалобщика; претор контролировал, вправду ли первый обладал наделом земли, а второй насильно прогнал его с этого участка, и по окончании данной проверки предоставлял защиту) . Потому, что в этом случае фактические события дела проверялись до предоставления интердикта просителю, интердикт был окончательным и абсолютный распоряжением. С течением времени, по мере повышения числа дел, претор начал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения (“в случае если подтвердятся факты, на каковые ссылается заявитель”), и тогда интердикты с процессуальной стороны стали похожи на иски.

Наиболее значимая категория интердиктов — владельческие интердикты. Restitutio in integrum (восстановление в начальное положение). В очень уважительных случаях претор разрешал стереть с лица земли наступившие юридические последствия (к примеру расторгнуть заключенный соглашение) ввиду того, что он признавал несправедливым использование в подобного рода случаях неспециализированных норм права.

Распоряжение о таком восстановлении прошлого положения либо о реституции претор выносил по окончании предварительного выяснения событий дела (causa cognita). Так, к примеру, лицо в возрасте до 25 лет, заключившее невыгодную для себя сделку (не смотря на то, что формально законную), имело возможность получить от претора разрешение не принимать во внимание с данной сделкой (такую льготу претор давал, принимая к сведенью неопытность лица). Равным образом лицо, которое Терпит большой вред от сделки, заключенной (год влиянием угроз либо обмана и пр., кроме этого имело возможность получить от претора реституцию и т.д.

виды и Понятие исков.

Судебные магистраты (в основном преторы) имели в силу собственного imperium право отказать в судебной защите отношения, хотя бы оно и доходило под нормы цивильного права, и напротив, дать судебную защиту при, не предусмотренном нормами цивильного права. Исходя из этого фактически первостепенное значение имел вопрос, дает ли претор в этом случае иск (actio). Ответ на данный вопрос возможно было отыскать в преторском эдикте.

Суть термина actio в эру легисакционного процесса сводился к определенной деятельности лица, выражавшейся в исполнении установленного ритуала. В хорошем римском праве actio имеется предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться методом суда ответа, соответствующего заинтересованностям данного лица. Неспешно формулы исков в практике претора типизируются, т.е. вырабатываются типические формулы для отдельных категорий исков.

Среди бессчётных разных исков нужно выделить следующие наиболее значимые виды: actio in rem (вещный иск) и actio in personam (персональный иск). Юрист Павел противопоставляет 1 право собственности на вещь, с одной стороны, и право потребовать от другого лица что-либо сделать либо чего-либо не делать (воздержаться от определенного действия), иначе; право собственности (как и другие права) возможно нарушено любым третьим лицом, причем заблаговременно неизвестно, кто как раз есть вероятным нарушителем права.

Исходя из этого принято сказать, что для защиты для того чтобы права иск дается против любого третьего лица, которое будет нарушать право данного лица; иск в этом случае именуется actio in rem — вещный иск. Термин actio in rem говорит о том, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, либо по большому счету тот, кто посягает на данную вещь. По современной терминологии это именуется безотносительной защитой.

В противоположность actio in rem иск, именуемый actio in personam, дается для защиты провоотношения личного характера между двумя либо несколькими определенными лицами. По современной терминологии это относительная защита. Второе ответственное различие исков actio stricti iuris — иск строгого права и actio bonae fidei — иск, выстроенный на принципе добросовестности.

Главное значение этого различия содержится в том, что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой соглашения, из которого вытекает иск при рассмотрении исков bonae fidei положение судьи свободнее, он в праве принимать к сведенью возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя бы в формулу иска и не было включено особенной эксцепции. Одним из средств для осуществления правотворчества без трансформации буквы закона служила actio utilis, т.е. иск по аналогии.

Эту разновидность исков возможно пояснить на следующем примере. В случае если одно лицо неправомерно уничтожает либо повреждает чужое имущество, то по Аквилиеву закону (республиканского периода, примерно III в. до н.э.) причинитель вреда отвечает только при условии, в случае если вред причинен corpore corpori, т.е. телесным действием на телесную вещь.

Посредством иска (из Аквилиева закона) в форме utilis претор распространил защиту потерпевшего вред и на те случаи, в то время, когда вред причинен виновным образом, но без яркого телесного действия на вещь (к примеру, лицо виновным образом уморило чужое животное голодом). Actio ficticia (иск с фикцией).

В тех случаях, в то время, когда претор признавал нужным распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, он время от времени предлагал (в формуле) судье допустить существование некоторых фактов, которых в конечном итоге не было, и посредством таковой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков. В формуле данный прием выражался следующим образом: в случае если окажется то-то и то-то, в таком случае, если бы было то-то, ты, судья, присуди, и т.д.

Различались иски иски и штрафные об удовлетворении, либо о восстановлении нарушенного состояния имущественных прав (так именуемые реиперсекуторные, actiones rei persecutoriae). Время от времени из одного и того же факта вытекали одновременно и штрафной и реиперсекуторный иски к примеру, потерпевший от кражи имел возможность предъявить и иск о возврате похищенного (реиперсекуторный иск), и иск о взысканий штрафа (штрафной иск). Особую категорию составляли кондикции (condictione).

В чем состояло отличие кондикции от actiones спорно. Возможно выяснить кондикции как иски, основанные на цивильном праве, в которых не указывалось, из какого именно основания они появлялись (абстрактные иски).

Составные части формулы.

Составные части формулы. Формула начиналась с назначения судьи (Octavius iudex esto, пускай будет судьей Октавий). После этого шла наиболее значимая часть формулы — интенция, в которой определялось содержание претензии истца; тем самым интенции было видно, какой вопрос ставился на рассмотрение суда.

Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права; тогда она именовалась intentio in ius concepta а иск именовался actio civilis.

В случае если требование истца не было возможности обосновать нормами цивильного права, а претор все же вычислял честным обезопасисть это требование, то в интенции описывались те факты, на которых истец основывает собственную претензию и при наличии которых направляться иск удовлетворить. В случае если истец показывал в интенции солидную сумму, чем ему направляться, то такое преувеличение требования (pluspetitio) приводило не только к отказу в удовлетворении иска в полной сумме, но и к полному освобождению ответчика ввиду погашающего действия литисконтестации, сохранившегося и при формулярном ходе.

Pluspetitio имела возможность выразиться не только в превышении суммы иска, вместе с тем в преждевременности иска, в предъявлении не в надлежащем месте и т.п., причем и в этих обстоятельствах pluspetitio сопровождалась теми же последствиями. Вторая главная часть формулы именуется кондемнацией: в ней судье предлагалось удовлетворить иск, в случае если интенция подтвердится, и отказать в иске в другом случае; “в случае если окажется, что.., то присуди Нумерия Негидия (условное обозначение ответчика) 1, а вдруг этого не окажется, оправдай”.

В случае если по характеру интенции судье тяжело было делать выводы, о каком отношении идет спор, перед интенцией в формуле описывалось это отношение, для чего включалась в формулу особенная часть — демонстрация; к примеру: “в случае если Авл Агерий вел дела Нумерия Негидия и наряду с этим…” и т.д. По некоторым судебным делам (к примеру, по искам о разделе неспециализированной собственности) судья время от времени был должен. (к примеру, ввиду неделимости вещи) присудить вещь одной из сторон а другую сторону компенсировать установлением какого-нибудь нового права за счет первой стороны (к примеру, права на финансовые выплаты и пр.). Полномочие поступить так судье давалось в особой части формулы, именовавшейся adiudicatio. Перечисленные части формулы именуются главными (не смотря на то, что demonstratio и adiudicatio включались на большом растоянии

Лицо и его caput.

Рабовладельческое общество признавало лицом (persona), т.е. существом, талантливым иметь права, не каждого человека. Это общество было особенно наглядным свидетельством того, что правоспособность (свойство быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а воображает, как и само государство и право, надстроечное явление на базисе экономических взаимоотношений общества.

Иначе говоря правоспособность коренится в социально-экономическом строе данного общества в этот период его развития. В Риме существовал бессчётный класс людей — рабы, каковые были не субъектами, а объектами прав. Варрон (I в. до н.э.) дробит орудия на немые (к примеру, повозки); издающие нечленораздельные звуки (скот) и одаренные речью (рабы).

Раб именуется instrumentum vocale, говорящим орудием.

Иначе, современное различие лиц физических (т.е. людей) и юридических (т.е. разного рода организаций, чаделенных правоспособностью) в Риме создано не было, не смотря на то, что и было известно в практике.Тому, что сейчас именуется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех главных элементов либо состояний (status): 1) status libertatis — состояние свободы, 2) status civitatis — состояние гражданства, 3) status familiae — домашнее состояние.

С позиций status libertatis 1, различались свободные и рабы; с позиций status civitatis, — римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с позиций status familiae, — независимые (sui iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni iuris, “чужого права”). Так, полная правоспособность предполагала: свободное состояние, римское rpaжданство и независимое положение в семье. Изменение в каком-либо из статусов носило названи) capitis deminutio.

Изменение в status libertatis именовалось capitis deminutio maxima (наивысшее, самоё существенное) изменение status civitatis именовалось capitis deminutio medu (среднее); изменение status familiae обозначалось как capiti; deminutio minima (мельчайшее). Очевидно, регламентация правоспособности не был) однообразной во все периоды римской истории. Совместно ( развитием экономических взаимоотношений шло правоспособности и развитие свободных людей.

По мере превращения Рима из маленькой сельскохозяйственной общины в огромное страну с развитой внешней торговлей пестрые различия в правоспособности отдельных групп свободного населения (римских граждан, латинов, перегринов) стали сглаживаться, пропасть же между свободным и рабом так же, как и прежде оставалась. В итоге был достигнут большой для того времени итог — формальное равенство свободных людей в области частного права (конституция Каракаллы 212 г.).