Периодизация истории в рамках цивилизационного подхода

Тема 1. Введение. История как наука.

Замысел:

1.История как наука. Структура исторического знания.

2.Главные этапы развития науки. Место истории в совокупности наук.

3.Методика истории.

Конспект лекции

«Любовь к истории думается неотделимой от людской природы, по причине того, что она неотделима от любви к самому себе. Эта причина влечет нас вперед и назад, в будущее и к прошлым столетиям.» (Лорд Болингброк)

1. История как наука. Структура исторического знания.Термин «история» происходит от греческого слова «???????»– изучение, рассказ. Начальное значение этого слова продолжает обширно употребляться в литературе и бытовой лексике.

Это слово вошло во все современные языки. В науке термин “история” употребляется в большинстве языков, в двух главных смыслах:

  • История – как каждый процесс развития в обществе и природе, т.е сам объективный процесс развития Вселенной, Почвы, природы, общества
  • История – как наука, изучающая развитие людской общества во всей его конкретности и многообразии. История дает нам знание о прошлом с целью перспектив развития и понимания настоящего в будущем.

pПериодизация истории в рамках цивилизационного подходаРусский историк В.О. Ключевский (1841-1911) писал, что история как наука имеет неоднозначный суть: как перемещение во времени, процесс и как познание этого процесса. Исходя из этого все, что совершается во времени, имеет собственную историю.

Содержанием научного исторического знания есть сам исторический процесс, т.е. движение, условия людской общежития, жизнь человечества по большому счету в ее результатах и развитии.

В современной исторической науке происходит заметное слияние этих двух значений благодаря повышенного внимания к изучению влияния, во-первых, геологических и биологических факторов на развитие человеческого общества и отдельного человека; во-вторых, через изучение влияния людской цивилизации на внешнюю среду. Неприятности экологии становятся тем мостиком, что соединяет естественные, гуманитарные и правильные науки, и потому они неспешно переходят в область практической политики.

Структура исторического знания. Сейчас историческая наука — это целый комплекс взаимосвязанных между собой наук. Представим схему исторических наук в виде трехгранной усеченной пирамиды.

Историческое знание имеет пара граней.

Во – первых, это история отдельных видов людской деятельности, к примеру: история ремесла, техники и история науки, история экономики, история культуры и др. Легко подметить, что любой из этих разделов включает более частные элементы, к примеру история экономики – историю земледелия, историю ремесла, историю индустрии. Политическая история – историю войн, революций, страны и права, наконец, историю семейств и т.д.

Второй гранью есть глобальная история, которая опирается на историю видов людской деятельности, включает её в себя, но со своей стороны, делится на историю континентов, историю государств, отдельных народов, отдельных регионов

Третьей гранью исторической науки воображает последовательность исторических дисциплин, каковые обслуживают фактически историческую науку и включают в себя вспомогательные исторические дисциплины, и разные способы исторических изучений, таких как археология, источниковедение, статистика, этнография, математическое моделирование, историография и др.

Такая структура исторического знания соответствует процессу специализации во всех областях научного знания, что быстро усилился в конце XIX – начале XX века. Завершает эту структуру «философия истории» либо правильнее, теория исторического процесса, которая призвана на базе накопленного сейчас исторического материала раскрыть неспециализированные закономерности, тенденции людской общества, и наряду с этим выделить совокупность тех факторов, каковые являлись ведущими на разные этапах его развития.

В структуре исторического знания четко видна связь истории, как с правильными, так и естественными науками, не говоря уже о вторых гуманитарных науках. Попытайтесь сами выяснить самый видимые линии данной связи.

2. Главные этапы развития науки. Место истории в совокупности наук. Историческая наука в собственном развитии прошла множество этапов, каковые в целом отражают и повторяют развитие науки в истории .

Сравним развитие науки с лучом света. Данный образ оказывает помощь осознать, как изменялась неспециализированная структура научного знания и его классификация, и наглядно заметить те главные моменты истории, каковые приводили к смене общезначимых научных парадигм, т.е. к смене научного представления о мире в целом, методологии науки и изменению методов. Кроме этого как и луч света у собственного истока, знания старейших людей носили узкий темперамент.

Добывание знаний было одним из наиболее значимых условий выживания первобытного человека.

В первобытную эру были сделаны научные открытия, повлиявшие на судьбы человечества никак ни в меньшей степени, чем изобретение автомобиля либо космических спутников. Человек обучился не только хранить, но и добывать пламя, изобрел очень много каменных орудий и, наконец, стрелы и лук и т.д. Данный достаточно интенсивный, как мы видим, этап, мы назовем этапом синкретической науки, т.е. единой, религиозно – магическо – ритуально – музыкально – танцевально-мифологической культуры первобытного человека.

Происхождение науки, в большинстве случаев, связывается с периодом старейших цивилизаций и, первым делом, с Античностью. В это время, т.е. с 1 тысячелетия до н.э и впредь до V века отечественной эры наука выделяется за армейским религией и делом в независимую отрасль людской деятельности. Первой наукой являлась философия, правильнее, натурфилософия.

Натурфилософия открывает этап недифференцированной науки, науки соединяющей в себе черты мастерства (в первую очередь художественной литературы и эстетики), черты естествознания и фактически философию. Но в единой науки уже просматриваются черты будущих отдельных наук.

Отцом истории считается древнегреческий мыслитель Геродот (V век до нэ) в трудах которого мы находим сведения по естествознанию, географии, этнографии, литературе (другими словами то, к чему стремятся современные историки), но в центре повествования находится история и предыстория греко-персидских войн. Не просто так первая книга собрания трудов Геродота именуется «Клио» по имени древнегреческой богини истории. У Геродота были великие предшественники, прежде всего – Гомер и безымянные создатели древнегреческих мифов.

Расцвет древней историографии связан с именами Фукидида, Саллюстия, Полибия, заложившего фундамент понятия «глобальная история»; Тацита, в работах которого мы находим первые сведения о славянах и, конечно же, Плутарха, «биографии» которого и сейчас читаются с детьми и удовольствием, и взрослыми.

В средние века недифференцированный этап развития науки длился. Лишь сейчас центрами развития науки стали не школы и кружки натурфилософов, а монастыри, с ХII -ХIII столетий – университеты, носящие, как и вся средневековая культура теологический (религиозный) темперамент. Очень многое из достижений периода античности было потеряно.

Лишь Византия являлась продолжателем и хранителем древнего наследия, соединяя его как с утвердившимся христианством, так и достижениями, прежде всего в математике, арабского Востока.

В историографии совсем утверждается хронологический подход. Изменяется и сам календарь, за точку отсчета принимаются библейские события: рождение Христа в католичестве, создание мира в православии. Анналы, хроники, летописи стали основной формой исторических произведений.

Мысль провиденциализма, в соответствии с которой движение истории предопределен всевышним оставляла историкам только одну задачу: выделение внешней связи явлений и событий в их хронологической последовательности. Основное внимание уделялось истории войн, житиям правителей и святых.

Этап дифференцированной науки открывает эпоха ренесанса. Луч «науки» как бы распадается на отдельные отрасли фундаментального научного знания. Эпоха ренесанса начала процесс формирования того мышления, которое мы сейчас именуем научным.

Изобретение Гуттенбергом печатного пресса в середине ХV в. дало простор распространению научных знаний.

К концу ренесанса наука совсем разделились сначала на две многочисленные группы: естественные – науки о природе; и гуманитарные – науки о человеческом обществе и человеке. К началу ХУIII века из прикладного знания совсем оформляется несколько правильных наук.

В историографии ренесанса хронологический подход остается традиционно господствующим, но его темперамент быстро изменяется. провиденциализм и Теологическая основа отходят на второй план. Стремительными темпами начинается светская гуманистическая историография.

Историки-гуманисты ищут объяснение истории в ней самой и деятельности людей, покинув всевышнего в покое.

Н. Макиавелли явился основоположником новой политической истории, поставив вопросы ответственности «правителей» перед государством и народом. Достоверность исторических знаний сейчас определяется ее доказательностью. Начинает развиваться критика исторических источников (Л.

Валла), зачатки археологии. Ренессанс утвердил в хронологическом подходе к истории новую трехчленную периодизацию: старая, средняя и новая история (вместо пятичленной периодизации божьих царств).

В ХVI – ХVII столетиях интенсивно изменялось мировоззрение человека. Реформация поменяла темперамент религии: человек сам начал отвечать за себя и перед всевышним и перед вторыми людьми. Церковь была лишена многих собственных привилегий.

Священники сейчас были призваны помогать людям, а не только Всевышнему. Рационалисты ХVII столетия поставили вопрос о естественной истории и «совокупности естественнного права народов», разрабатывали теорию публичного контракта по которому люди добровольно отказываются от своих прав в пользу общества.

В современной западной историографии основоположником новой исторической науки вычисляют Джамбатиста Вико, доктора наук риторики Неаполитанского университета. Вико отправился дальше рационалистов, считая, что история имеет личные законы, каковые наука может открыть.

Он считал, что история народов проходит три главных цикла по окончании периода предыстории: Век всевышних (господство языческой религии), Век храбрецов (период аристократических республик, в то время, когда аристократия была уверенный в собственном природном превосходстве над плебеями) и Век Людей (период правления народных монархий и республик). За этими тремя циклами по Вико снова начинается новые и век варварства циклы, но они проходят уже на более большом уровне.

Так, Вико предвосхитил философию истории Г.В.Ф. Гегеля с его известной диалектической спиралью.

XVIII в. назвают веком Просвещения, т.е. веком, за который было поменяно мировоззрение, мироощущение и миропонимание человека. Теория публичного соглашения приобрела новое звучание в практике и теории «просвещенного абсолютизма».

На рубеже XVIII-XIX вв. на смену ученым энциклопедистам приходят эксперты в отдельных областях науки. Век XIX идет под знаком узкой специализации, создания узкоспециализированных школ, выработки кроме того необычного, характерного лишь для данной науки языка, экспериментальной и теоретической базы.

Как раз в XIX в. наряду с другими науками, наукой в современном понятии этого слова, становиться история, которая из разновидности труда литературного, по большей части занимавшаяся составлением хронологии, описанием деятельности монархов, политических и военных деятелей преобразовывается в труд научный. В это время историки стремятся отыскать и обосновать те главные факторы, каковые определяют темперамент регресса и исторического прогресса, распознать законы исторического развития и дать периодизацию истории, как отдельных стран, так и всего людской общества.

Наряду с этим историки начинают опираться на эти выделившихся из истории исторических наук, таких как археология, этнография. И на эти новых философских наук антропологию, с конца XIX начала XX в. – социология, культурология, психология, последовательности естественных и правильных наук, биология, физиология, статистика, математическое моделирование и многих вторых.

В XIX в. появляются разные исторические школы, каковые разные факторы вычисляют решающими в истории: географические, антропологические либо расовые, национальные. На рубеже ХVIII-ХIХ столетий громадных удач получает политическая экономия, что связано было с первой утверждением и промышленной революцией буржуазного общества. Появляются разные социальные и экономические теории в историографии.

В середине ХIХ века появляется марксизм, в котором решающим причиной развития считается уровень развития производительных сил и классовая борьба. Утверждается формационный подход к истории.

В конце ХIХ века разделение наук начинает заменяться их интеграцией. Наряду с этим интеграция идет, как это ни парадоксально звучит, через углубляющуюся разделение. Появляются науки переходного характера, необычные мостики между уже сложившимися фундаментальными науками, каковые по мере собственного развития все более отдалялись друг от друга.

Обстановку в науке финиша XIXв. необычно охарактеризовал Козьма Прутков: “Эксперт подобен флюсу – полнота его одностороння”. В следствии начавшейся интеграции разрывы между фундаментальными науками стали закрываться.

В середине ХХ века интеграция наук получает новое направление: появляются как бы «стержневые» науки, каковые пронизывают не только родственные фундаментальные науки, но и науки на большом растоянии стоящие друг от друга, как фундаментальные, так и прикладные. самый ярким примером таких наук есть кибернетика.

Сейчас мы замечаем в науке процессы синтеза наук на базе выработки комплексных способов изучения.

Методика истории

Что же такое научный способ? Способ — (греч.- практически путь к чему-либо) — в самом неспециализированном значении метод достижения цели, в некотором роде упорядоченная деятельность. Способ в специально-философском значении, как средство познания, имеется метод воспроизведения в мышлении изучаемого предмета.

О характеристике научного способа идут дискуссии. Но разумеется, что главные черты научного способа включают: восприятие и наблюдение у неприятности, отстранение и творческое прозрение от привходящих факторов, выдвижения новой догадки, экспериментальная либо документальная проверка на совместимость с другими известными фактами, моделирование и упорядочивания изучения (в случае если это вероятно) и рвение к точности методом применения математических моделей.

Под способами исторического изучения понимаются способы изучения прошлого, т.е. способы, относящиеся к исторической науке в целом, используемые во всех областях исторических изучений, до недавнего времени в отечественной литературе отсутствовала какое количество-нибудь стройная классификация способов исторического познания. Одни авторы именовали среди них: ретроспективный, монографический, статистический и т.д. другие исследователи предпочитали сказать в целом об историческом способе, разглядывая его в качестве конкретизации неспециализированного мировоззренческого способа в области исторического познания.

Обстановка изменилась с публикации книги академика И.Д. Ковальченко Способы исторического изучения(1987г.). Создатель более 30 лет занимался изучением данной неприятности.

Его монография — капитальный труд, в котором в первый раз в отечественной литературе дается систематическое изложение главных способов исторического познания.

Причем, делается это в органической связи с анализом основных неприятностей методики истории: методологии и роль теории в научном познании, место истории в совокупности наук, исторический факт и исторический источник, уровни и структура исторического изучения, способы исторической науки и т.д. К числу главных способов исторического познания Ковальченко И.Д. относит: 1) историко-генетический; 2) историко-сравнительный; 3) историко-типологический; 4) историко-системный.

1. Историко-генетический способ относится к числу самый распространенных в исторических изучениях. Сущность его пребывает в последовательном раскрытии особенностей, изменений и функций изучаемой действительности в ходе ее исторического перемещения. Данный способ разрешает в громаднейшей мере приблизиться к воспроизведению настоящей истории объекта изучения.

Наряду с этим историческое явление отражается в самая конкретной форме.

Познание идет последовательно от единичного к особому, а после этого — к неспециализированному и общему. По природе генетический способ есть аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации — описательным. Генетический способ разрешает продемонстрировать причинно-следственные связи, закономерности исторического разлития в их непосредственности, а личности и исторические события охарактеризовать в их образности и индивидуальности.

2. Историко-сравнительный способ кроме этого в далеком прошлом используется в исторических изучениях. Он основывается на сравнениях — серьёзном способе научного познания. Без сравнения не обходится ни одно научное изучение.

Объективной базой для сравнении есть то, что прошлое представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный процесс. Многие явления тождественны либо сходны внутренней сутью и отличаются только пространственной либо временной вариацией форм.

А одинаковые либо сходные формы смогут высказывать различное содержание. Исходя из этого в ходе сравнения и раскрывается возможность для объяснения исторических фактов, раскрытия их сущности.

3. Историко-типологический способ, как и все другие способы, имеет собственную объективную базу. Она пребывает в том, что в публично-историческом ходе, с одной стороны, различаются, с другой, — тесно взаимосвязаны единичное особое, общее и общее. Исходя из этого серьёзной задачей познания исторических явлении, раскрытия их сущности делается обнаружение того единого, которое было свойственно многообразию тех либо иных сочетании личного (единичного).

Прошлое во всех его проявлениях — постоянный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состоянии вторыми, имеет собственные значительно хорошие стадии, выделение этих стадии кроме этого есть серьёзной задачей в изучении исторического развития. Примером типологии исторических явлении может служить марксистская концепция революций.

Теория революции преследует цель распознать общее в единичном, с одной стороны, и выделить стадиальное в революционном цикле, с другой. Для типологизации революции, как мы знаем, употреблялось выделение таких значительных показателей, как программы и цели участников перемещения, формы и способы борьбы, итоги революции. На базе этих показателей строились типология революций, их деление на буржуазные, буржуазно-демократические и социалистические.

4. Историко-системный способ приобретает все более широкое распространение в работах историков. Это обусловлено углублением исторических изучении как с позиций целостного охвата изучаемой действительности, так и с позиций раскрытия внутренних механизмов функционирования публичных совокупностей. Базой применения данного способа в истории есть единство в публично-историческом развитии единичного, особого и неспециализированного.

Реально и конкретно это единство выступает в исторических совокупностях различного уровня. развитие и Функционирование обществ синтезирует те главные составные компоненты, из которых складывается историческая действительность. К этим компонентам принадлежат отдельные неповторимые события (скажем, рождение Наполеона), исторические обстановки (к примеру, Великая французская революция) и процессы (влияние событий и идеи Французской революции на Европу).

Разумеется, что все названные процессы и события не только казуально обусловлены и имеют причинно-следственные связи, но и взаимосвязаны между собой функционально. Задачей системного анализа, к которому- относится структурный и функциональный способы, пребывает в том, дабы дать цельную комплексную картину прошлого. Изучаемая совокупность (в нашем случае эра Великой Французской революции) рассматривается не со стороны ее свойств и отдельных аспектов, а как целостная совокупность.

Все наибольшие творческие научные и научные задачи сейчас решаются через создание творческих и научных групп, лабораторий, НИИ, объединяющих ученых различных профессий. На протяжении совместной работы над конкретными проектами формировался новый научный язык неспециализированный для разных наук, шёл интенсивный обмен информацией, накопленной во время научной разделении. Это разрешало исследователям прогнозировать развитие и становление единой науки либо возвращение к периоду недифференцированной науки лишь на другом уровне.

В первую очередь XX в. среди историков и философов увеличивается взаимозависимости и понимание взаимосвязи разных факторов, взаимодействующих в людской обществе. Более того, в разные этапы развития человека роль разных факторов, их место в жизни отдельного человека и общества изменяются. Так на ранних этапах развития человека решающим представляется биологический и географический факторы, после этого экономический, и, наконец, в наши дни технический и научный.

В современной исторической науке рассматривается вся совокупность факторов, их переплетение, сотрудничество. Большой вклад в формирование для того чтобы подхода внесли представители русской философии, к примеру, один из основоположников научной социологии П. Сорокин, и историческая школа «Анналов», сложившаяся во Франции в 1929 г. (издание «Анналы», геофизик В.И. Вернадский, философ Б. Рассел, историк М.Блок и др.) Эта концепция стала называться цивилизационного либо культурологического подхода к истории.

Сейчас длится разработка данной концепции, которая переходит с уровня научных догадок на уровень учебных программ для университетов и колледжей. В соответствии с данной концепцией историяделится на три главных периода: дикость (охоты и период собирательства), варварство (период аграрной культуры), период промышленной цивилизации. Разумеется, что в базе данной периодизации лежит темперамент деятельности большинства людей в данном обществе в данное время.

Цивилизационный подход к истории не отрицает, а органически включает в себя как хронологический, так и формационный подходы. В также время различия в периодизации имеются.

Главные методологические подходы к периодизации истории:

1.Хронологический (Кронос – в древнегреч. мифологии всевышний Времени).

2.Формационный

3.Цивилизационный

Периодизация истории в рамках хронологического подхода (Дж. Вико):

Старый мир; Средние века; Новое время; Новейшее время

Периодизация истории в рамках формационного подхода (К. Маркс):

Первобытная формация; Рабовладельческая формация; Феодальная формация; Капиталистическая формация; Коммунистическая формации

Периодизация истории в рамках цивилизационного подхода

(Ф.Энгельс, М.школа и Блок «Анналов», А.Дж. Тойнби)

А 1.12 Что такое эмпирическое знание? — Философия науки для аспирантов


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: