Почему же ты не пользуешься им? ведь если он будет делать своё, то чего же ещё тебе?

Это указывает: Толпарь! Стань же человеком! Тебе для этого всё дано Более чем…

* *
*

Пока же масса людей-“чернь” — главная часть населения — неимеетвозможности жить по-человечески, потому, что не имеет для этого практических навыков и теоретических знаний и основное — свободного времени: всё занято работой, “отдыхом” у телевизора либо около бутылки и возстановлением сил для нового трудового цикла. Масса людей-“чернь” — невольница сферы производства.

Масса людей-“элита” кроме этого не живёт по-человечески, потому, что её семьи заняты псевдодеятельностью и гонкой потребления без меры и развлечениями в сладострастии. Она — невольница сферы потребления. Толпо-“элитаризм” — “элитарно”-невольничий строй.

на данный момент человечество испытывает недостаток в переходе от технократической цивилизации, в которой человек низвел себя до невольника техники, невольника биологических инстинктов истрасти к разточительному потреблению, к иному типу цивилизации, в которой он имел возможность бы показать собственную человечностьи поставить вседозволенность в состояние неосуществимости. Причём мыслящие атеисты находятся в лучших условиях, чем ритуально неусомнительно верующие, потому, что они знают, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих; верующие же совсем забыли в собственном большинстве две пословицы:

  • На Всевышнего сохраняй надежду, а сам не плошай;
  • Всевышний оказывает помощь тому, кто оказывает помощь себе сам.

pПочему же ты не пользуешься им? ведь если он будет делать своё, то чего же ещё тебе?

pВедь ни одно из Откровений не говорит о том, дабы Всевышний когда-либо собирался Сам делать то, что обязан делать человек, но чего человек не делает.

Известна и противоречивая писаниям точка зрения, что кроме того Судный сутки Более чем человечеству навязывать не будут, уважая выбор его свободной воли: жить в человечности либо умереть. Праведные и без того получат выход в человечность собственной праведностью, а ожидающие с бездумной верой “у моря погоды” ожидают тщетно и погибнут без Суда, пав жертвой собственного иждивенческого отношения к окружающим сущностям. Другими словами о Суде нужно молить Всевышнего как о великой милости , если личные возможности людей будут изчерпаны тщетно в борьбе за человечность на Земле.

Но идея о том, что нет лучше помощника и Бога друга человеку в его делах, в той либо другой форме присутствует в каждом Откровении. И думающему без своекорыстия атеисту несложнее придти к ней, чем бездумно “верующему” не рабу Божьему, а Его иждивенцу и лодырю начать думать, делать, а не ожидать в испуге земного либо небесного воинства, в то время, когда очередной шарлатан возвестит о дате “судного дня”. Потому, что безкорыстно думающий до Всевышнего неизбежно дойдёт собственными мыслями.

И Всевышний ему в этом в помощь.

По отношению к каждому, раздельно забранному человеку толпо-“элитаризм” — объективное явление, которое он отменить неимеетвозможности, по причине того, что не знает, как. Но по отношению к обществу в целом толпо-“элитаризм” — субъективизм общества в целом в вопросах его самоуправления. Толпо-“элитарная” структура общества не обусловлена генетически, и все Откровения так или иначе именуют вседозволенность людей злом, которому до времени попущается, но которое не поддерживается Более чем.

Это ясно каждому человеку, что заметил в собственном поведении (внешнем и внутреннем мысленном) те либо иные элементы вседозволенности и по окончании чего смог перевести их из области стереотипов поведения в область явлений и стереотипов.

Дух вседозволенности может царить в обществе по двум обстоятельствам: во-первых, монополия “элиты” на знание не разрешает остальному обществу, лишённому знания, защитится от “культурной” вседозволенности “элиты”— оно может ответить лишь встречной вседозволенностью, более неотёсанной; во-вторых, само знание, которым разполагает “элита”, — информация, неполная и изкажённая, оторванная из целостности общевселенской меры разрозненными кусками.

Монополия на дефективность и знание знания приводят к тому, что овладевшие каким-то знанием превозносятся в самомнении о себе по сравнению с другими людьми и предумышленно либо бездумно начинают “культурно” творить вседозволенность около себя, подавляя окружающие сущности и закономерно сталкиваясь с ответной, более ожесточённой и неотёсанной вседозволенностью возпитанного ими же невежества, не смотря на то, что все они имеют возможность и воздержаться от вседозволенности; возможность вседозволенности, основанная на монопольном владении знанием, —искушение, но дефективность знания, его неполнота, а основное — нежелание думать — не разрешают им осознать данный факт. Следование же искушению, предумышленно либо в слепоте, — злонравие, порождающее злодейства.

Дабы выжить и выйти в человечность, обе толпы — правящая “элита” и “рабочее” “быдло” — будут народом, другими словами обществом добро-вольно-думающих обо всём (и всех) людей, осознанно важных за результаты и свои намерения собственной деятельности начиная от предумышления. Для этого те либо иные предания, составляющие солидную часть знаний, должны вытесниться на второе место в иерархической совокупности знаний человечества. На первом месте знания и навыки о познании мира на базе Различения, на втором — “предания” — фактология знаний частных наук в хронологической последовательности.

Этим устраняется первичная дефективность знания и религии и “преданий” взаимное отрицание науки, потому, что культура мышления на базе Различения разрешает различным людям любой “плюрализм”, т.е. множество разрозненных фактови терминов перерабатывать в единство мненийо состоянии любого природного и публичного процесса, возможностях и тенденциях его развития в иерархии частных процессов во Вселенной — процессе-триединстве: материя-информация-мера.

Также, в вопросах национального и публичного созидания задача номер один неизменно — обеспечение настоящей доступности сколь угодно большого образования, любого знания выходцам из всех семей общества и социальных групп.

Потому, что главные неприятности толпо-“элитаризма” вырастают из вседозволенности в условиях монополии на знание “правящей” “иерархической” неорганизованности и элиты, безсистемности её знания (дефективность знания), то общество имеет настоящие возможности выйти из кризиса, устранив обстоятельства, рождающие в нём вседозволенность, т.е. поставив вседозволенность в состояние неосуществимости.

Итак, обращение на данный момент может идти о двух возможностях:

1. Или человечество освоит собственный генетически обусловленный потенциал, прекратив ОСОЗНАННО лгать себе же, покончит со вседозволенностью в себе и хорошо войдёт в иерархию Мироздания.

2. Или свойство лгать себе же и самообольщаться данной ложью погубит толпо-“элитарное” сборище человекоподобных недолюдков, возомнивших, что они и имеется биологический вид Человек Разумный.

В последнем случае вероятна ещё одна попытка остановить безграничную гонку потребления и обеспечить тем самым устойчивость элитаризма и пирамиды-“потребления” в биосфере. Это массовая биороботизация населения на базе развития глобальной компьютерной сети и средств массовой информации, другими словами вторжение через простую бытовую технику в психику людей — ограничение свободы воли человека в обход контроля его сознания (это основное в биороботизации).

В принципе это разрешает поддерживать видимость необязательного отказа от жажд, а в самые тяжёлых случаях ликвидировать из “общества” не поддающихся техническим средствам действия на психику и тем самым упорядочить и сократить потребление в обществе. Работы в этом направлении ведутся с 1940-х годов, а в некоторых качествах начались ещё до начала отечественной эры, в эру бытия предшествовавшей нынешней глобальной цивилизации.

И мондиалистская концепция переустройства мира, изложенная в частности в работах “космополита” иудея Жака Аттали, бывшего советником нескольких президентов Франции, — это концепция биороботизации. Разпространяется она через Интернациональную академию информатизации. В данной концепции человек — придаток к кредитно-регистрационной карточке, кочевник в глобальном разделении профессий, профессий — без семьи, без Отчизны.

Но субъективизм “элиты” в проведении границы между рабочим “быдлом”, подлежащим биороботизации, и “правящей” “элитой”, не подлежащей ей, способен обратить в биороботов на базе бионосителя вида Человек Разумный всё человечество. Помимо этого: граница — элемент структуры. Все структуры “плавают” (подобно водорослям) в среде безструктурного управления (о нём обращение отправится потом), для которого границы структур не существуют.

Это, в отличие от субъективных намерений “элиты”, — объективный фактор, обрекающий её на биороботизацию наравне с рабочим “быдлом”. Но в случае если нет людей, а одни биороботы, то кто собирается быть хозяином этого стада биороботов? Откровения Более чем на данный вопрос отвечают.

А бездуховные материалисты, атеисты, бездумно ритуально “верующие”, благодаря многовековым упрочнениям которых всё это произошло,— смогут ли они ответить на данный вопрос?

В случае если их ответ: “Центральный компьютер”, то он не убедителен и вздорен. Согласие на путь биороботизации, кроме того бездумное, “по поведению” немногословное, станет последним самообманом человечества, если оно будет иметь место. Ликвидация свободы воли в обход контроля сознания при попустительстве бездумного человека — превращает человека в биоробота. И потому, неосознанный образ биоробота, как тип человекоподобного существа, лишённого свободы воли, отыскал собственное отражение в русской литературе задолго до появления робототехники, как осознанного понятия:

И без того он собственный несчастный век
Влачил ни зверь, ни человек,
Ни то, ни сё, ни обитатель света,
Ни призрак мёртвый…

А.С.Пушкин, “Бронзовый наездник”

Биоробот — не человек, а антиприродное явление:на биороботов нормы этики не разпространяются. Биоробот — это разновидность техники, а отношение к технике — внеэтики — оно в пределах целесообразности взаимоотношений между владеющими, хотя бы частично свободной волей обладателями техники.

Толпарь, возомнивший себя частью “элиты”, и вопреки сообщённому тут (и за многие века прежде этого) грезящий о хорошем его глобальном либо региональном “элитарном” публичном устройстве, предстоящее может не просматривать: оно написано для думающих, не опасающихся ни чужих, не собственных мыслей; для талантливых отрешиться от личных амбиций и ответственно и вовремя принимать решения и проводить их в судьбу, не взирая на недовольство толпарей, меняющих лишь чужие мнения в зависимости от своей одержимости и конъюнктуры рынка.

Осознанно осатаневшим напомним: сатана даёт лишь фальшивые обещания; и вам — также. Обратите взор в прошлое и заметите это. Одумайтесь. Ещё имеется время…

В случае если изходить из того, что наука обязана разкрывать обществу новое знание, то возможно видеть, что различные понятийные, терминологические и символьные аппараты разрешают решить одну и ту же задачу по-различному с разным качеством. Осознание же места человечества и целостности Мирозданья и человека в нём при выходе на новый этап развития постоянно требовало нового понятийного, терминологического и символьного аппарата. Другими словами Евангелие от Иоанна право в отношении бытия Мира: В начале бh Слово, и Слово бh у Всевышнего………””; или иначе в Коране (18:109): «Сообщи: “Если бы море было чернилами для слов Господа моего, то иссякло бы море раньше, чем иссякли слова Господа моего…”»

Человечество сбилось с прямого пути и обратило себя в невольника и заложника техносферы и собственной же вседозволенности. Дабы не быть невольником, нужно или совсем не соприкасаться с ней, но в случае если это вторжение вседозволенностиизвне общества, то как раз исходя из этого и нереально не соприкасаться с нею.

Тогда невольнику, если он устал от неволи и жаждет свободы, остаётся стать хозяином положения, по окончании чего он сможет обуздать вседозволенность, поставить её в положение неосуществимости, а техносферу или погасить за ненадобностью, или отыскать ей надёжное место в новом типе культуры с другой организацией судьбы общества. Но смена типа культуры, типа цивилизации кроме того при помощи Более чем — задача самоуправления человечества, причём не на прямом пути, а на переходном этапе от текущей неустроенности к прямому пути в развитии человечества.

Вероятен и вариант страстотерпия и бездельничания на Земле в уповании на Высшие силы. Мы же перейдём к достаточно неспециализированной теории управления, дабы с её точки зрения посмотреть на прошлое, возможности и тенденции будущего, чтобы избежать пути в злое для себя будущее.

Хакимов — Пример управления в обход сознания


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: