Поместный собор 1917-1918 гг

Поместный Собор Русском Православной Церкви, прошедший в 1917-1918 гг., явился событием эпохального значения. Упразднив канонически ущербную и совсем изжившую себя синодальную совокупность церковного управления и вернув Патриаршество, он проложил предел между двумя периодами русской церковной истории. Поместный собор хронологически совпал с революционными преобразованиями, с крушением России.

Политическая структура ветхого страны упала, а Церковь Христова, руководимая благодатию Святого Духа, не только сохранила собственный Богозданный строй, но и на Соборе, ставшем актом ее самоопределения в новых исторических условиях, сумела очиститься от наносного шлака, выправить деформации, каковые она претерпела в синодальный период, и тем самым нашла собственную неотмирную природу.

Деяния Собора совершались в революционное время, в то время, когда быстро изменялся вид страны. Совсем устраниться от публичной судьбы Собор не имел возможности и не желал. Не смотря на то, что в собственной реакции на происходящие события кое-какие члены Собора, в основном из мирян, нашли политическую наивность, в целом, но, Поместный Собор сумел воздержаться от поверхностных оценок и своим соборным разумом (вопреки отдельным репликам) избрал путь просвещения светом Евангельских истин всей христианской жизни, показав заботу о том, дабы частные политические интересы и вопросы не заслонили полных нравственных сокровищ [1].

Для принятие участия в Деяниях Собора были призваны Святейший Синод и Предсоборный Совет в полном составе, все епархиальные архиереи, и по выборам от каждой епархии по два клирика и по три мирянина, протопресвитеры военного духовенства и Успенского Собора, наместники четырех Лавр, настоятели Соловецкого и Валаамского монастырей, Саровской и Оптиной пустыни, представители монашествующих, единоверцев, Духовных Академий, солдат армии, представители Академии наук, университетов, Государственной Думы и Государственного Совета. Всего на Собор было избрано и назначено по должности 564 церковных деятеля: 80 архиереев, 129 пресвитеров, 10 псаломщиков и 26 диаконов из белого духовенства, 20 монахов (архимандритов, иеромонахов и игуменов) и 299 мирян.

Столь широкое представительство мирян и пресвитеров связано с тем, что Собор явился выполнением двухвековых чаяний православного народа, его стремлений к восстановлению соборности. Но Устав Собора предусматривал и особенную ответственность епископата за судьбу Церкви, Вопросы догматического и канонического характера по окончании их рассмотрения Собором подлежали утверждению на заседании епископов, которым, по учению преподобного Иоанна Дамаскина, вверена Церковь. По мысли А. в. Карташева, Епископское заседание должно было мешать тому, дабы через чур поспешные ответы поставили под вопрос авторитет Собора [2].

Деяния Собора длились более года. Произошло три сессии: первая заседала с 15 августа по 9 декабря, до Рождественских каникул, вторая — с 20 января 1918 г. по 7 (20) апреля, третья — с 19 июня (2 июля) по 7 (20) сентября (в скобках указана дата, соответствующая новому стилю).

Своим Почетным Главой Собор утвердил ветшайшего иерарха Русской Церкви митрополита Киевского священномученика Владимира. Главой Собора избран был митрополит Столичный святой Тихон. Составлен был Соборный Совет.

Собор образовал 22 отдела, каковые предварительно готовили проекты и доклады Определений, выносившиеся на совещания .

Солидную часть отделов возглавили архиереи. Наиболее значимыми из них являлись отделы высшего церковного управления, епархиального управления, церковного суда, благоустроения прихода, правового положения Церкви в стране.

Основной целью Собора было устроение церковной судьбе на началах полнокровной соборности, причем в совсем новых условиях, в то время, когда за падением самодержавия распался прошлый государства и тесный союз Церкви. Тематика соборных деяний носила исходя из этого по преимуществу церковно-устроительный канонический темперамент.

1. Издание Столичной Патриархии. 1987. № 11. С. 5. ^

2. См: Православная идея. Париж, 1942. С. 88. ^

Учреждение Патриаршества

11 октября 1917 г. Глава отдела высшего церковного управления епископ Астраханский Митрофан выступил на пленуме с докладом, которым раскрывалось основное событие в деяниях Собора — восстановление Патриаршества. Предсоборный Совет в собственном проекте устройства высшего церковного управления не предусматривал Первосвятительского сана.

При открытии Собора только немногие из его участников, в основном епископы и монашествующие, являлись твёрдыми приверженцами восстановления Патриаршества. Но в то время, когда вопрос о Первом епископе был поставлен в отделе высшего церковного управления, его восприняли в том месте с громадным пониманием. На каждом последующем его совещании идея о Патриаршестве получала все больше приверженцев, претворяясь в исповедание соборной соборной веры и воли Церкви.

На седьмом совещании отдел принимает ответ не медлить с великим делом восстановления Первосвятительского престола и еще до завершения дискуссии всех подробностей структуры высшей церковной власти предложить Собору вернуть сан Патриарха.

Обосновывая это предложение, епископ Митрофан напомнил в собственном докладе, что Патриаршество известно в Киевской Руси с самого ее Крещения, потому что в первые столетия собственной истории Русская Церковь пребывала в юрисдикции Константинопольского Патриарха. При митрополите Ионе Русская Церковь стала автокефальной, но принцип Первосвятительского, возглавления остался в ней непоколебимым. Потом, в то время, когда Русская Церковь выросла и окрепла, поставлен первенствовалПатриарх всея Руси.

Упразднение Патриаршества Петром I нарушило святые каноны. Русская Церковь лишилась собственного главы. Синод был учреждением, лишенным жёсткой земли на отечественной почва.

Но идея о Патриаршестве теплиласьв сознании русских людей как золотая мечта. Во все страшные моменты русской судьбы, — сообщил епископ Митрофан, — в то время, когда кормило церковное начинало накреняться, идея о Патриархе оживала с особенной силой; …время повелительно требует подвига, дерзновения, и народ хочет видеть во главе судьбы Церкви живую личность, которая собрала бы живые народные силы [1].

Обращаясь к канонам, епископ Митрофан напомнил, что 34 правило и Апостольское 9 правило Антиохийского Собора повелительно требуют: в каждом народе должен быть первый епископ, без рассуждения которого другие епископы ничего не смогут творить, как и он без рассуждения всех.

На совещанияхСобора вопрос о восстановлении Патриаршества обсуждался с необычайной остротой.

Главным доводом приверженцев сохранения синодальной совокупности было опасение, как бы учреждение Патриаршества не ущемило соборного начала в жизни Церкви. Не смущаясь повторяя софизмы епископа Феофана Прокоповича, князь А.Г.

Чагадаев сказал о преимуществах коллегии, которая может соединять в себе таланты и различные дарования, в сравнении с единоличной властью. Соборность не уживается с единовластием, единовластие несовместимо с соборностью [2], — настаивал доктор наук Б.В. Титлинов вопреки неоспоримому историческому факту: с упразднением Патриаршества прекратили созываться Поместные Соборы, каковые систематично созывали в допетровские времена, при Патриархах.

Остроумней возражал против Патриаршества протоиерей Н.П. Добронравов. Он воспользовался рискованным доводом поборников Патриаршества, в то время, когда в пылу полемики они готовы были заподозрить синодальную совокупность управления не только в канонической ущербности, но и в неправославии. Отечественный Святейший Синод согласится всеми Восточными Патриархами и всем православным Востоком, — сообщил он, — а тут нам говорят, что он не канонический либо еретический.

Кому же нам верить? Сообщите же нам, что Синод: Святейший либо не Святейший? [3]. Обращение на Соборе шла но о деле через чур важном, и от необходимости его решения не имела возможности избавить кроме того самая искусная софистика.

В выступлениях приверженцев восстановления Патриаршества, кроме канонических правил, самым весомым аргументом была история Церкви. Отметая наветы на Восточных Патриархов протоиерея Н.Г. Попова, доктор наук И.И.

Соколов напомнил Собору о ярком виде святых Предстоятелей Константинопольской Церкви; другие ораторы воскрешали в памяти участников Собора высокие подвиги святых Столичных Первосвятителей.

И.Н. Сперанский в собственной речи проследил глубокую внутреннюю связь между первосвятительским служением и духовным ликом допетровской Руси: До тех пор пока у нас на святой Руси был главный пастырь Святейший Патриарх — отечественная Православная Церковь была совестью страны; у нее не было каких-либо юридических прерогатив над страной, но вся жизнь последнего проходила как бы пред ее глазами и освящалась ею с ее особой, небесной точки зрения… Забывались заветы Христовы, и Церковь в лице Патриарха дерзновенно поднимала собственный голос, кто бы ни были нарушители… В Москве идет расправа со стрельцами. Патриарх Адриан — последний русский Патриарх, слабенький, старенький, … берет на себя дерзновение… печаловаться, просить за осужденных [4].

Многие ораторы говорили об упразднении Патриаршества как о ужасном бедствии для Церкви, но вдохновенней всех — архимандрит Иларион (Троицкий): Кличут Москву сердцем России. Но где же в Москве бьется русское сердце? На бирже?

В торговых последовательностях? На Кузнецком мосту? Оно бьется, само собой разумеется, в Кремле. Но где в Кремле? В Окружном суде?

Либо в солдатских казармах? Нет, в Успенском соборе. В том месте, у переднего правого столпа, должно биться русское православное сердце.

Святотатственная рука нечестивого Петра свела Первосвятителя Российского с его векового места в Успенском соборе. Поместный Собор Церкви Русском от Всевышнего данной ему властью поставит опять Столичного Патриарха на его законное неотъемлемое место [5].

На протяжении соборного дискуссии вопрос о восстановлении сана Первоиерарха был освещен со всех сторон. Восстановление Патриаршества предстало перед участниками Собора как повелительное требование канонов, как необходимость выполнения религиозных чаяний православного народа, как веление времени.

28 октября 1917 г. прения были прекращены. 4 ноября Поместный Собор подавляющим большинством голосов вынес историческое распоряжение: 1. В Православной Российской Церкви верховная власть — законодательная, административная, судебная и осуществляющая контроль — в собственности Поместному Собору, иногда, в определенные сроки созываемому, в составе епископов, мирян и клириков.

2. Восстанавливается Патриаршество, и управление церковное возглавляется Патриархом. 3. Патриарх есть первым между равных ему епископами. 4. Патриарх вместе с органами церковного управления подотчетен Собору [6].

Доктором наук И.И. Соколовым был прочтён доклад о методах избрания Патриархов в Восточных Церквах. Опираясь на исторические прецеденты, Соборный Совет внес предложение такую процедуру избрания: соборяне должны подать записки с именами 3 кандидатов.

В случае если ни один из кандидатов не возьмёт большинства, проводится повторное голосование, и без того , пока три кандидата не возьмут большинства. Позже жребием из них будет избран Патриарх.

Против избрания жребием возражал епископ Черниговский Пахомий Окончательное избрание… Патриарха… следовало бы дать одним епископам, каковые и произвели бы это избрание тайной подачей голосов [7]. Но Собор все-таки принимает предложение Соборного Совета о жребии. Прерогативы епископата этим не ущемлялись, потому, что архиереи добровольно соблаговолили дать великое дело избрания Первосвятителя на волю Божию.

По предложению В.В.

Богдановича решено было, что при первом голосовании любой член Собора подаст записку с именем одного кандидата, и лишь при последующих голосованиях будут подаваться записки с тремя именами.

Появлялись и такие вопросы: возможно ли выбирать Патриарха из мирян? (на этот раз было решено выбирать из лиц священного сана); возможно ли выбирать женатого? (на это доктор наук П.А. Прокошев резонно увидел: Нереально голосовать по таким вопросам, на каковые ответ дан в канонах) [8].

5 ноября 1918 г. из трех кандидатов, взявших большая часть голосов, Патриархом избран был митрополит Столичный святой Тихон.

1. Деяния Священного Собора Православной Русском Церкви. Кн. II. Вып. 2. М., 1918. С. 228-229. ^

2. В том месте же. С. 356. ^

3. В том месте же. С. 347. ^

4. В том месте же. С. 283-284. ^

5. В том месте же. С. 383. ^

6. Собрание постановлений и определений Священного Собора Православной Русском Церкви. Вып. 1. М., 1918. С. 3. ^

7. Деяния Священного Собора Православной Русском Церкви. Кн. III. Вып. 2. М., 1918. ^

8. В том месте же. ^