Постановление вопросов при решении дел

750. По окончании заключительных прений и судебного следствия суд приступает к распоряжению вопросов, подлежащих разрешению.

751. Основанием вопросов по существу дела должны помогать не только выводы обвинительного акта, вместе с тем заключительные прения и судебное следствие, в чем они развивают, дополняют либо изменяют те выводы.

752. О преступном деянии, не предусмотренном в обвинительном акте, но найденном при судебном следствии, вопросы не предлагаются, если оно по закону подвергает

наказанию более строгому, чем деяние, в том акте определенное (…).

754. Вопросы о том, совершилось ли событие правонарушения, было ли оно деянием подсудимого и должно ли оно быть вменено ему в вину, соединяются в один совокупный вопрос о виновности подсудимого, в то время, когда никем не возбуждено сомнения ни о том, что событие правонарушения вправду совершилось, ни в том, что оно должно быть вменено подсудимому в вину, в случае если признано будет его деянием. При какого-либо сомнения по которому-либо из сих вопросов они должны быть поставлены раздельно.

755. За главным вопросом — виновен ли подсудимый в том преступном деянии, которое образовывает предмет обвинения,— постановляются частные вопросы о таких событиях, каковые очень увеличивают либо уменьшают степень виновности.Постановление вопросов при решении дел Об событиях, имеющих влияние на определение только меры наказания в пределах одной и той же степени, вопросы не предлагаются.

756. Не нужно ни в каком случае соединять такие вопросы, из коих один возможно разрешен утвердительно, а второй — отрицательно.

757. В случае если событие правонарушения не в полной мере совершилось, то постановляется вопрос о степени приведения злого умысла в воздействие.

758. В случае если в правонарушении либо проступке приняло участие пара лиц, то о степени участия каждого из них постановляется отдельный вопрос.

759. О подсудимом, имевшем на протяжении совершения правонарушения менее семнадцати, лет, по крайней мере, постановляется вопрос, действовал ли он с полным разумением.

760. В делах, решаемых с участием присяжных заседателей, предлагаемые им вопросы составляются в общеупотребительных выражениях по виновности подсудимого и существенным признакам преступления, а не в виде принятых в законе определений.

761. Вопросы о наказании подсудимого и других законных последствиях правонарушения постановляются по делам, не подлежащим суду присяжных заседателей, вместе с вопросами о виновности подсудимого; а по делам, подлежащим их суду, — по окончании разрешения ими вопросов о виновности и по выслушании объяснений сторон в отношении к. предметам, изъятым из ведомства присяжных.

762. Вопросы, постановленные судом, излагаются письменно. прочитываются вслух и исправляются либо дополняются по тем от сторон замечаниям, каковые суд признает уважительными.

763. Суд неимеетвозможности отказать подсудимому в распоряжении вопроса об одной из обстоятельств, по коим либо содеянное не вменяется в вину, либо же наказание значительно уменьшается либо вовсе отменяется, в случае если обстоятельство эта принадлежит к числу указанных в законе.

764. Вопросы, постановленные совсем, излагаются на вопросном странице, что подписывается всеми участниками суда.

Отделение третье

РАСПОРЯЖЕНИЕ РЕШЕНИЙ суда С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

801. В делах, разглядываемых с участием присяжных заседателей, глава суда, вручая их старшине вопросный лист, растолковывает им:

1 ) значительные события дела и законы, относящиеся к определению свойства разглядываемого правонарушения либо проступка, и

2) неспециализированные юридические основания к суждению о силе доказательств, приведенных в пользу и против подсудимого.

802. Глава суда при необходимости вернуть события, неправильно изложенные сторонами либо подлинный разум закона, не совершенно верно ими истолкованного, не должен в объяснениях собственных ни обнаруживать собственного собственного мнения о вине либо невинности подсудимого, ни приводить событий, не бывших предметом судебного состязания.

803. Неспециализированные основания к суждению о силе доказательств разъясняются главой суда не в виде непреложных положений, но только в смысле предостережения от всякого увлечения к обвинению либо оправданию подсудимого.

804. Глава суда заключает собственный объяснение напоминанием присяжным заседателям, что они должны выяснить вину либо невинность подсудимого по внутреннему собственному убеждению, основанному на дискуссии в совокупности всех событий дела, и что, при осуждения подсудимого, они смогут, в случае если отыщут достаточные к тому основания, признать его заслуживающим снисхождения.

805. Никакие акты из письменного производства присяжным заседателям не передаются, но глава суда предуведомляет их, что если они захотят узнать какое-либо событие в деле, то смогут возвратиться для этого в зал совещания.

806. Для заседания присяжные удаляются в назначенную для этого помещение, в которую вход охраняется стражей. Выходить из данной помещения в какую-либо другую, не считая зала совещания, присяжные не смогут без разрешения главы суда.

807. Глава присяжных заседателей как глава их присутствия следит за порядком рассуждения и совещаний, уклоняющиеся от дела, направляет к постановленным вопросам.

808. При возвращения присяжных заседателей в зал совещания для объяснений по делу глава суда дает им требуемые объяснения не в противном случае как при подсудимом.

809. По окончании окончании собственных рассуждении присяжные подают голоса изустно, по каждому вопросу раздельно. Ефрейтор, собирающий голоса, объявляет собственный вывод по окончании всех.

810. Сосчитав вслух голоса утвердительные и отрицательные, глава присяжных свидетельствует против каждого вопроса последовавшее ответ.

811. Ответ каждого вопроса должно складываться из утвердительного «да» либо отрицательного «нет» с присовокуплением того слова, в котором содержится сущность ответа. Так, на вопросы «Совершилось ли правонарушение?

Виновен ли в нем подсудимый? С предумышлением ли он действовал?» положительные ответы должны быть: «Да, совершилось. — Да, виновен. — Да, с предумышлением».

812. В то время, когда присяжные признают, что одним утверждением либо отрицанием нереально с точностью выразить их вывод, то они смогут дать надлежащее значение ответу, прибавлением к установленным выражениям некоторых слов, напр.: «Да, виновен, но без предумышления».

813. Присяжные должны склонять собственные мнения к единогласному ответу. В случае если по надлежащем заседании разномыслие между ними не устранится, то предложенные вопросы разрешаются ими по практически всем голосов: при разделении же голосов поровну принимается то вывод, которое последовало в пользу подсудимого.

815. В случае если по возбужденному самими присяжными заседателями вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, окажется шесть голосов утвердительных, то глава присяжных к данным ответам присовокупляет: «Подсудимый по событиям дела заслуживает снисхождения».

81 5. Означив ответ на предложенный вопрос, глава присяжных заседателей предлагает им поверить сделанную отметку, и в случае если окажется какое-либо сомнение в верности ее, то отбирает голоса снова, а по поверке всех ответов утверждает их собственной подписью.

816. По возвращении присяжных в зал совещания и по вводе в том направлении подсудимого ефрейтор прочитывает вслух вопросы ответы и суда присяжных, а после этого вопросный лист передает главе суда, что удостоверяет его собственной подписью.

817. При входе присяжных заседателей все находящиеся в зале совещания лица поднимаются с собственных мест и выслушивают ответ присяжных стоя.

818. В случае если суд единогласно признает, что ответом присяжных заседателей осужден невинный, то постановляет определение о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, ответ которых почитается уже, по крайней мере, окончательным.

819. Согласно решению присяжных заседателей, оправдывающему подсудимого, глава суда срочно объявляет его свободным от суда и от содержания под стражей, если он состоит под арестом.

820. По обвинительному ответу присяжных заседателей глава суда предлагает прокурору либо частному обвинителю предъявить заключение относительно наказания и других последствий виновности подсудимого, признанной присяжными.

821. По выслушании заключения прокурора либо частного обвинителя глава суда приглашает гражданского истца растолковать законные права собственные на получение требуемого им вознаграждения.

822. За изложением гражданским истцом его иска глава суда задаёт вопросы подсудимого, не хочет ли он что-либо растолковать в опровержение выслушанных им требований.

823. защитник и Подсудимый его не вправе отвергать достоверность действий, признанных присяжными заседателями, но смогут лишь обосновывать, что эти действия не запрещены законом либо что закон неимеетвозможности иметь применения за давностью, милостивым манифестом либо вторыми обстоятельствами, либо же что вознаграждение, требуемое гражданским истцом, незаконно либо через чур громадно.

824. Подсудимый и ею защитник смогут просить пред судом о смягчении наказания, требуемого прокурором либо частным обвинителем.

825. По окончании прений сторон относительно последствий виновности подсудимого суд приступает к суждению по вопросам, постановленным в том порядке, какой указан в статьях 762—764-й (…).

827. В протоколе решения суда, постановленного согласно решению присяжных заседателей, заключение прописывается без указания его оснований, и мысли суда приводятся лишь по предметам, относящимся к применению законов.

828. В случае если ответом присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то следующее ему по закону наказание должно быть уменьшено не меньше, как на одну степень, но возможно уменьшено и двумя степенями, в случае если суд усмотрит в деле особенные события, уменьшающие вину подсудимого; более большое облегчение его участи может последовать только по ходатайству суда пред императорским величеством.

(ПСЗ-2. Т. 39. № 41 475, 41477).

Практические задания

Изучите указанный выше фрагмент романа Л.Н.Толстого «Воскресение» и дайте ответ на следующие вопросы:

1) Верно ли была организована коллегия присяжных?

2) Не было ли нарушений на стадии открытия судебного совещания?

3) Верно ли было совершено судебное следствие?

4) Достаточно ли профессионально подошли к процессу прокурор, юристы?

5) Достаточно ли четко были поставлены вопросы присяжным? Из-за чего Вы так вычисляете?

6) Верно ли были даны ответы присяжных на поставленные вопросы? Из-за чего?

7) Соблюдались ли в ходе установленные законом правила уголовного судопроизводства?

8) Все ли возможности были использованы коронными судьями чтобы устранить последствия неточности присяжных?

9) В чем состояла неточность присяжных?

Источники:

Российское законодательство Х — ХХ вв. Т. 1 — IХ. Ч. 1984-1994.

Отечественное законодательство XI-X столетий. Часть 1. М. 2000.

Учебная и монографическая литература

История страны и права СССР. Ч. 1./ Под Ред. С.В. Юшкова. М., 1946, 1951.

История отечественного страны и права. Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1, 2. М., 1997 и другие издания.

Исаев И.А. История страны и права России (любое издание).

Новицкая Т.Е. История отечественного страны и права. Ч. 1,2. М., 1995.

Рогов В.А. История страны и права России. М., 1995.

Особая

Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864 – 1917 гг.). Н.-Новгород. 2002.

Виленский В.В. контрреформа и Судебная реформа в Российской Федерации. Саратов. 1969.

Развитие русского права во второй половине ХIХ в. М., 1997.

Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1996.

Ефремова Н.Н. Минюст России. 1802-1917 гг. Историко-правовое изучение. М., 1983.

Черкасова Н.В. развитие и Формирование адвокатуры в Российской Федерации. 60-80-е гг. ХIХ в. М., 1987.

Уортман Р. судьи и Властители. Правовое сознание в Российской Федерации. М. 2005.

Тема 10.

Фундаментальные законы России от 23 апреля 1906 г. (2 часа)

Замысел семинарского занятия

1. Неспециализированная черта социально-политической ситуации. Положение о выборах в гос Думу от 6 августа 1905 г.

2. Положение о выборах в гос думу от 11 декабря 1905 г.

3. Государственная Дума и Государственный совет по Фундаментальным законам 1906г. компетенция и Порядок формирования.

4. Статус центральной власти по Фундаментальным законам 1906 г.

5. Законодательный процесс по Фундаментальным законам 1906 г.

6. Права и обязанности подданных по фундаментальным законам 1906 г.

7. Неприятность важного правительства в Первой и Второй гос думах.

Цель и содержание семинарского занятия

Обучающиеся должны знать, что термин «Фундаментальные законы» появляется в русском праве в XIX — начале XX вв. Им обозначали особенную категорию законов, определяющих, по словам М.Сперанского, «порядок, коим власть главная действует в законодательстве и в правлении». Но в России эти законы не носили характера конституционных, не смотря на то, что в литературе и видится такая их оценка.

Выделение Фундаментальных законов происходило скорее теоретически и юридического значения не имело. Не предусматривалось особенного порядка для их изменения и издания.

До 1906 г. в состав Фундаментальных законов, составляющих т.1, ч.1 Свода законов России, входили: раздел 1 «О преимуществах и священных правах Главной Самодержавной власти», где определялось существо самодержавной власти, порядок престолонаследия, совершеннолетие императора, порядок вступления на присяги и престол подданства, миропомазания и коронования, титул Императорского Величества и национальный герб. В Фундаментальных законах говорилось кроме этого о вере, о законах и о власти главного управления. Второй раздел Фундаментальных законов именовался «Учреждение об Императорской фамилии».

До начала XX в. Фундаментальные законы не претерпели значительных трансформаций. Манифест 17 октября 1905 г. и последовавшие указы царя сделали эти трансформации неизбежными. Новая редакция Фундаментальных законов была обсуждена Советом министров и одобрена конкретно царем 23 апреля 1906 г., другими словами до созыва Госдумы.

Так, юридическая природа Фундаментальных законов как воплощения воли монарха осталась неизменной. Изменение их имело возможность в дальнейшем происходить только по инициативе монарха.

По окончании издания указа царя об утверждении новой редакции Фундаментальных национальных законов Свод фундаментальных национальных законов насчитывал 223 статьи. В первоначальный раздел, «Фундаментальные национальные законы», входило 11 глав: о существе главной самодержавной власти, о порядке наследия престола; о совершеннолетии правителя императора, о опеке и правительстве; о вступлении на престол и присяге подданства, о миропомазании и священном короновании; о титуле его императорского величества и национальном гербе; о вере; о обязанностях и правах русских подданных; о законах; о Государственной думе и Государственном совете и образе их действий; о Совете министров, министрах и главноуправляющих отдельными частями.

Второй раздел, «Учреждение об императорской фамилии», как и прежде, включал в себе 5 глав, где говорилось о степенях родства в императорском доме, о кончине и рождении участников императорского дома и родословной книге, о титулах, гербе и других внешних атрибутах, о содержании участников императорского дома и их гражданских правах. Трансформации затронули в основном первый раздел Свода, в то время как второй остался фактически без трансформаций.

Изучая текст представленных в хрестоматии фрагментов Фундаментальных законов, студенты должны обратить внимание на то, кому принадлежала законодательная власть формально и практически (какие конкретно возможности обойти неспециализированный порядок содержали законы). Нужно воображать себе, как проходили выборы в гос Думу и каков был порядок формирования Госсовета.

Особенное значение имеет вопрос о обязанностях и правах русских подданных. В первый раз эти положения изложены в законодательстве применительно ко всем подданным, независимо от сословной их принадлежности. Принципиально важно кроме этого, что в первый раз подданные приобретают гражданские права и свободы, четко формулируется принцип неприкосновенности личности, жилища, собственности.

Студент обязан знать и мочь растолковать названия и такие понятия, как: «важное правительство», «императивный полномочие», «вольный полномочие», «законодательное предположение», «Национальная роспись расходов и доходов», «фундаментальные национальные законы», «Манифест об усовершенствовании национального порядка».

Вопросы для дискуссии

1. Кто являлся субъектом права законодательной инициативы по Фундаментальным законам 1906 г.?

2. Перед кем председатель и министры несли ответственность за распоряжения и свои действия?

3. Допускалось ли совмещение члена и постов министра Госдумы либо Госсовета?

4. Как Фундаментальные законы 1906 г. определяли власть императора?

5. Кто осуществлял законодательную власть в соответствии с Фундаментальными законами 1906 г.?

6. Какие конкретно гражданские свободы предоставлялись подданным по Фундаментальным законам 1906 г.?

7. Как определялось право собственности в Фундаментальных законах?

8. Что входит в определение принципа законности по фундаментальным законам 1906 г.?

9. Глава аккуратной власти по Фундаментальным законам 1906 г.

10. Главные обязанности русских подданных по Фундаментальным законам 1906 г.

11. Кому в собственности право законодательной инициативы в вопросах, которые связаны с пересмотром Фундаментальных законов?

Документы для изучения

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.