Представления об основных этапах исследовательской работы над письменными источниками в советском и современном источниковедении

В 20-е годы, будучи уже в новых советских условиях, русский историческая наука опираласьна ветхие кадры и профессиональные традиции. Это до известной степени обусловило сохранение в советской исторической науке прошлых методологических и методических традиций. Особенно ярко показала себя преемственность в методических взорах историков.

Продолжительное время, впредь до 70-х годов в советском источниковедении господствовало позитивистское деление исследовательской работы над источниками на этапы внешней и внутренней критики. К тому же, под влиянием марксистско-ленинской методологии было принципиально переосмыслено содержание внутренней критики. В базу ее был положен способ социально-классового анализа содержания источника, освобождавший заключенные в нем исторические факты от субъективно-классовых искажений.

Данный способ потребовал учитывать классовое происхождение документа, его социальные функции и социально-классовую позицию его создателя.

Важная разработка социальных качеств методики была не единственным достижением советского источниковедения. Серьёзным его вкладом в методику стало строгое, научное определение понятий внешней и внутренней критики. Под внешней критикойстали осознавать установление всех информации о внешней стороне источника, историии условиях его существования и возникновения.

Это предполагало определение места, времени происхождения, авторства, исторических событий его появления, позднейших наслоений и первоначального текста на него в виде редакторских, цензурных и копировальных правок. Внешняя критика должна иметь целью понимания и правильное прочтение текст. Внутренняя критика направлена на изучение фактического содержания источника и оценку достоверности информируемых в нем сведений.

Данный анализ обязан осуществляться на базе раскрытия классовой и политической природы документа.

Но советское источниковедение не остановилось на достигнутом. В 70-х годах представления о последовательности стадий исследовательской работы над источниками были переосмыслены. Источниковеды поняли, что внешняя и внутренняя, содержательная стороны монумента тесно переплетены и взаимосвязаны.

В этом взаимосвязанном единстве ведущая роль за содержанием, благодаря чего многих внешние нюансы источника возможно узнать, только изучив его содержание. Такой, например, была последовательность работы при определении автора Слова о полку Игореве. Разного рода версии выдвигались лишь по окончании тщательного изучения фактического содержания монумента.

Исходя из этого нельзя рассматривать внешнюю и внутреннюю критику как несложную последовательность этапов источниковедческого анализа. Вернее будет вычислять их взаимосвязанной совокупностью процедур единой стадии источниковедческой критики. Современное источниковедение подтвердило таковой подход.

Вместе с этим, в 90-е годы начался процесс пересмотра взоров на содержание внутренней критики. Под содержательной критикой современные исследователи, осознавая односторонность социально-классового подхода все более начинают осознавать учет функций и социокультурного происхождения письменного свидетельства, раскрытие подлинной смыслов и системы ценностей, в рамках которой заключены содержащиеся в источнике исторические факты.

Только это разрешит высвободить точную данные от свойственных любому историческому документу субъективно-культурных искажений. Во всем остальном современное источниковедение выступает как органичный воспреемник лучших методических достижений дореволюционной русской и советской исторической науки.

Что же касается представлений о последовательности стадий (этапов) исследовательской работы над письменными источниками, то современное источниковедение придерживается созданной в 70-е годы схемы. В соответствии с ей источниковедческая работа включает в себя три этапа:

Поиск, отбор и выявление источников;
Фактически источниковедческая критика (анализ);
Разработка видовой извлечения и методики анализа из источника точной информации.

Коротко остановимся на содержании первых двух стадий исследовательской работы с источниками. Разработка видовых методик входит в состав практического, конкретно-видового источниковедения и исходя из этого не образовывает предмета настоящего общеметодического пособия.