Привлечение и удержание внимания аудитории

Дабы Президент привлёк к себе мировое внимание – ему достаточно снять ботинок и постучать им по трибуне ООН

Валерий Филатов (Нейах)

Рецепт несложен: это интересная личность и интересная тема. В случае если то, что мы говорим, весьма интересно отечественным слушателям, внимание зала нам обеспечено. В случае если лауреат Нобелевской премии в области медицины будет просматривать лекцию о собственных разработках сотрудникам, трудящимся в данной же области, ему нет потребности вспоминать о внимании зала.

Миллиардер Дональд Трамп собирает огромные аудитории, в то время, когда говорит желающим разбогатеть, как это сделать.

И они слушают его, ловя каждое слово.

Чаще мы выясняемся где-то посередине. Тут нам окажут помощь пара техник:

Хорошее вступление. Как его сделать, мы обсуждали в разделе о подготовке к выступлению. Хорошее вступление обеспечит вам внимание зала как минимум на первые 3-5 мин..

Дальше по ходу выступления необходимо применять еще техники.

Визуальная помощь. Значительно чаще это слайды. Тут мы поболтаем о том, как их показывать. (1) Слайды направляться показывать лишь в те моменты, в то время, когда идет обращение о вещах, на них изображенных.

В другое время рекомендуется выставлять или безлюдный слайд, или тёмный (клавиша B либо кнопка F5) либо белый (клавиша W) экран. (2) И еще одна совет.

В то время, когда мы комментируем слайд, мы должны быть развёрнуты к экрану не больше, чем вполоборота. Весьма нередкой неточностью начинающих ораторов есть позиция, в то время, когда выступающий совсем отвернулся от аудитории и говорит экрану, что на нем нарисовано. Но «Экран и сам знает, что на нем написано.

Ему не нужно об этом говорить».

А вот аудитории такая позиция может весьма не понравиться.

Вопросы залу. Это весьма замечательное средство. Самый тяжелый вопрос для слушателей — это таковой, что задан конкретному человеку в зале, и мы ожидаем ответа.

Таковой вопрос может легко поставить этого человека в неловкое положение.

И позже его реакция на все отечественное выступление будет, вероятнее, отрицательной. Исходя из этого начинающим ораторам я настоятельно не советую пользоваться этим приемом.

Более «надёжный» вопрос — это в то время, когда мы задаем его всей аудитории, и ожидаем ответа. Данный прием оптимален, дабы не только привлечь внимании аудитории, но и расшевелить ее. Наряду с этим мы не напрягаем кого-то конкретно.

Кто не желает отвечать, тот не отвечает.

Мы не настаиваем.

И самый надёжный вариант, это в то время, когда выступающий задает вопрос и сам на него отвечает. Но дабы он прекрасно сработал, его также необходимо задавать верно. Задав вопрос, не спешите на него отвечать в тот же миг.

Сделайте паузу, дайте им время понять вопрос и поискать ответ. В театре говорят: «Чем больше актер, тем больше пауза».

контакт и Общение с аудиторией происходит как раз в момент пауз.

Перемещение по аудитории. Любое, произвольное либо непроизвольное перемещение чего бы то ни было в аудитории завлекает к себе внимание. Эту реакцию легко применять в целях привлечения внимания к нам и к нашим словам.

В случае если, само собой разумеется, возможности разрешают. К примеру, перед тем, как оратор желает подвести итоги и еще раз повторить собственные главные положения, он выходит из-за кафедры и поднимается в центре сцены, ближе к зрителям. И затем маневра он высказывает собственные тезисы.

Еще один, «учительский» вариант.

В случае если мы видим, что какая-то часть слушателей «спит» либо отвлеклась, обычно достаточно к ним поближе, дабы вернуть их внимание.

Перемена деятельности. Не обращая внимания на то, что звучит расплывчато, и не очевидно, что имеется в виду, это весьма действенный прием, дабы удерживать внимание зала. Дело в том, что в то время, когда мы совершаем какое-то воздействие достаточно

продолжительно (либо кроме того не весьма долго), отечественное внимание понижается. К примеру, продолжительно слушаем, либо продолжительно наблюдаем на экран. Но в случае если происходит перемена деятельности, отечественное внимание восстанавливается.

К примеру, мы слушали оратора, а позже он продемонстрировал слайд, и мы стали его разглядывать.

Рис. 6 Способы привлечения внимания аудитории

Привлечение и удержание внимания аудитории

Контакт с аудиторией

Каждая обращение, письменная либо устная, есть мёртвым языком, до тех пор, пока не отыщет необязательного и подготовленного слушателя.

— Роберт Льюис Стивенсон

без сомнений, итог отечественного выступления зависит от отечественного контакта с аудиторией. Разберем, что необходимо осуществить, дабы наладить контакт со слушателями. На мой взор, на контакт выступающего с аудиторией воздействуют следующие факторы:

. отношение оратора к слушателям

. интерактивность выступления

. как оратор нравится аудитории

. расстановка стульев в аудитории и ее размеры

Отношение оратора к слушателям.

отношение и – Модель неравенства «СВЕРЗУ ВНИЗ»(преподаватель наверху, ученики внизу) закреплялась в нас практически с пеленок. Сперва в школе, позже в университете. Тот, кто учит, стоит выше тех, кого он учит.

И совсем конечно, что в то время, когда мы выступаем, мы бессознательно используем ее в отечественном выступлении. Мы, специалисты в вопросе, по которому мы выступаем, несем собственные знания в веса.

Мы стоим немного выше отечественных слушателей. А их роль – пристально нас слушать. Другими словами роль учеников. Но давайте сейчас взглянуть на эту обстановку глазами отечественных слушателей.

Мы уже не студенты. Мы уже большое количество чего знаем и можем. В этот самый момент приходит кто-то, что ставит себя выше нас и пробует учить.

Да кто он по большому счету таковой дабы нас учить?

Появляется естественная негативная реакция. В следствии – дурная обстановка, в то время, когда один умный человек говорит верные вещи, а другие умные люди с ним спорят не по делу.

Причем сопротивление аудитории может выражаться по-различному. В одних случаях это будет пассивное молчание, отсутствие вопросов и каждый реакции зала. В других случаях это может проявиться в большем количестве каверзных критических комментариев и вопросов.

Вторая крайность. отношение и Модель неравенства «СНИЗУ ВВЕРХ». И выступающий, опасаясь аудитории, ставит себя ниже собственных слушателей.

А это приведет к тому, что его выступление смогут воспринять не хватает без шуток, его слова утратят вес.

Модель равенства – отношение «НА РАВНЫХ». Ни сверху вниз, ни снизу вверх на аудиторию наблюдать не следует. Остается лишь золотая середина.

Наилучший контакт достигается, в то время, когда оратор относится к аудитории как к равным, как эксперт к экспертам. Разрешите им понять, что Вы уважаете их знания и опыт. Не учите, а делитесь информацией.

И тогда Вам будет легче до них достучаться.

Интерактивность выступления. Значит взаимодействующий, либо влияющие друг на друга. При интерактивном выступлении аудитория вовлекается в процесс выступления и как бы делается его соавтором.

А мы в большинстве случаев прекрасно относимся к тому, что творим сами. Исходя из этого помощь оратора при таких условиях обеспечена.

Повысить интерактивность выступления не так сложно. Вот пара советов. 1) ее сначала нужно дать добро. Так как аудитория сначала привыкла к обратному. Вспомните, что происходит на большинстве конференций.

Твёрдый регламент. Вопросы к докладчику в конце выступления, в случае если будет время.

Либо по большому счету в записках. Все это убивает интерактивность. Исходя из этого, в случае если условия разрешают само собой разумеется, направляться сообщить слушателям, что мы просим не откладывать комментарии и вопросы на по окончании выступления.

В случае если имеется что сообщить, мы просим высказывать в ходе выступления, это нам лишь окажет помощь.

Дав аудитории задавать вопросы по ходу, разрешим это и себе. В определенные моменты собственного выступления мы сами можем остановиться и задать вопрос собственных слушателей, что они думают о отечественных идеях. Нужно дождаться ответа и разрешить им высказаться.

(2) Еще одним приемом, улучшающим интерактивность выступления, являются выходы выступающего «в народ», его перемещение вглубь аудитории. Наряду с этим возможно продолжать собственный выступление, но пробовать установить контакт глазами со

слушателями в глубине зала. А возможно выйти в зал и в том месте, в глубине зала задать вопрос мнения участников.

Такие приемы прекрасно трудятся в довольно маленьких аудиториях, приблизительно до 100 человек. Но чем больше аудитория, тем меньше интерактивности. В зале на 500 человек, выйдя «в народ» мы в том месте.

А дабы в таком зале устроить дискуссию, необходимо хорошее техобеспечение и пара ассистентов.

Частично эту проблему громадных комнат оказывают помощь решить совокупности для голосования. Они вовлекают в процесс выступления сходу всех участников и разрешают взять обратную сообщение сходу от всей аудитории. В большинстве случаев такие совокупности являются наборомпультов, по пульту каждому участнику, и ресивер, что подсоединяется к компьютеру.

Выступающий задает вопрос и показывает на экране варианты ответов, а любой участник выбирает один либо пара вариантов, каковые вычисляет верными, на своем пульте. Ресивер собирает ответы, особая программа их обрабатывает и выдает на экран в виде обобщенных данных по всей группе участников. Такие программы в большинстве случаев прекрасно взаимодействуют с PowerPoint, исходя из этого результаты голосования смогут показываться прямо на слайдах.

Как оратор нравится аудитории. А нам весьма нравятся люди, которым нравимся мы. Это значит, что аудитории практически машинально будет нравиться оратор, если она осознаёт, что оратору нравится аудитория.

А как разрешить понять аудитории, что она нам нравится? Весьма легко.

Нужно ее хвалить и делать комплименты. Еще нам нравятся те, кто имеет с нами что-то общее, «собственные». И чем больше неспециализированного с аудиторией отыщет оратор, тем более благосклонна будет к нему аудитория.

Ко мне же возможно отнести и еще один испытанный прием, что применяют многие умелые ораторы. Вместо «я» и «Вы» они говорят «мы»: «А на данный момент, коллеги, мы разглядим…» Тем самым они объединяют себя и аудиторию в единое целое.

Расстановка стульев в аудитории и ее размеры. Само собой разумеется, далеко не всегда мы можем выбирать, в каком зале выступать и как в том месте все расставить. Но знать об этом нужно в любом случае.

Дабы поменять это в собственную пользу, в случае если возможно поменять. И дабы приспособиться наилучшим образом, в случае если поменять запрещено.

Лучше мелкий зал, чем большой. Чем ближе мы находимся к своим слушателям, тем лучше контакт с аудиторией. Исходя из этого мелкий тесно набитый зал лучше, чем большой и полупустой.

По данной же причине, в случае если имеется возможность самим выбирать, как поставить стулья, лучше сделать меньше последовательностей, но широких, чем большое количество узких.

Рис.7. Лучше меньше широких последовательностей (а), чем большое количество узких (б). Чем меньше последовательностей в зале, тем ближе мы будем к нашей аудитории, и тем лучше будет контакт

Различная расстановка стульев по-различному воздействует на контакт с залом. Дальше я обрисую самые частые варианты.

Школьный класс. Это один из нехороших вариантов. У всех, фактически без исключения, данный вариант ассоциируется со школой. В этот самый момент нас, взрослых, опять

посадили за парты. А выступающий машинально выясняется в роли преподавателя. И более того, пробует нас чему-то учить.

Совсем конечно, что у нас подсознательно появится отрицательная эмоциональная реакция. В следствии — нехорошей контакт с залом. Хороший оратор, само собой разумеется, и с таковой обстановкой справится, но на это уйдут дополнительные силы.

А их лучше бы разрешить войти на что-нибудь более нужное.

Исходя из этого расстановки зала в виде школьного класса направляться избегать как вероятно.

Рис.8 Школьный класс – один из нехороших вариантов расстановки зала с позиций хорошего контакта с залом

Аудитория со кафедрой и сценой. Также нелегкий вариант с позиций установления контакта со слушателями. Между нами и отечественными слушателями как

минимум две преграды. Первая — это кафедра. Она наполовину закрывает нас от аудитории и тем самым значительно нарушает невербальную коммуникацию между нами и отечественными слушателями. Исходя из этого довольно часто умелые

Рис.9 Аудитория со кафедрой и сценой также может ухудшить контакт оратора со собственными слушателями.

ораторы в таковой обстановки выходят из-за кафедры и становятся лицом к лицу с аудиторией. Но начинающим спикерам направляться не забывать, что таковой прием вероятен не всегда. В некоторых случаях, в то время, когда собрание, где мы выступаем, весьма формально, это может смотреться как чрезмерная вольность.

Особенно, в случае если это делает начинающий.

Вторая преграда, которая стоит между слушателями и нами в данной ситуации, это сцена. Она заставляет аудиторию наблюдать на нас снизу вверх. А это подсознательно пара ухудшает отношение слушателей к оратору.

Установить контакт с аудиторией будет намного легче, в случае если мы уберем кафедру и сцену. Мы в буквальном смысле окажемся на одном уровне с отечественными слушателями, и между нами не будет никаких преград. Еще лучшим вариантом с данной точки зрения есть стол в виде буквы П. Он весьма оптимален для интерактивных

Рис. 10. Стол в виде буквы П весьма оптимален для интерактивных выступлений

выступлений. Во-первых, слушатели и оратор находятся на одном уровне. Во-вторых, все слушатели прекрасно видят друг друга, что облегчает дискуссию.

В третьих, оратор использует открытое пространство в буквы П. Он может изменять фокус собственного выступления, перемещаясь в этом пространстве.

Это как объектив фотоаппарата с изменяемым фокусным расстоянием. Отходя назад, к экрану, мы охватываем всю аудиторию. А двигаясь

вглубь буквы П мы можем фокусироваться лишь на части аудитории, либо кроме того на отдельном участнике.

«Умение говорить истории» (сторитейлинг)

В медицинской практике.

Придавайте своим идеям наглядность, инсценируйте их. Это делает кино, это делает радио, из-за чего этого не делать нам? — Дейл Карнеги

Если Вы бываете на конференциях, Вы, вероятнее, появились в аналогичной обстановке. Вы сидите на конференции, врач либо представитель компании говорит о новом препарате. Он воображает кучу фактов об его эффективности, говорит об изучениях, и все выглядит достаточно убедительно. Но рядом сидит сотрудник, что Вам шепчет что-то наподобие:

«Был у меня один больной. Я на нем попытался данный препарат. Эффект был весьма не сильный!» К чьему точке зрения Вы прислушаетесь, докладчика либо коллеги? В то время, когда я задавал таковой вопрос участникам собственных тренингов, многие ответили,

что к точке зрения сотрудника.

Либо вторая обстановка, с которой сталкивались фактически все. К Вам на прием приходит больной. Вы назначаете ему соответствующее лечение, а он Вам заявляет: «А вот у моего соседа были такие же симптомы, но ему прописали второй препарат».

И Вы позже тратите силы и время (иногда большие) дабы растолковать и убедить, что случаи его и его соседа — различные, и требуют различного лечения.

Оба эти примера объединяет одно: и в том и другом случае имеется поведанная кем-то история. История одного неудачного применения нового препарата. История соседа больного.

И эта маленькая история удачно противостоит средствам, каковые мы традиционно вычисляем более убедительными. Смотрите: одна история неудачного применения может оказаться более убедительной, чем результаты испытаний, на каковые израсходованы месяцы работы многих людей. А одна история в голове больного о том, как лечился его сосед, может оказаться посильнее, чем отечественные опыт и профессиональные знания.

Отчего же истории владеют таким действием на нас? Вспомните, как мы общаемся между собой. Мы говорим истории.

Что мы делали, что с нами было, а не просто передаем факты и информацию. Это самый естественный метод передачи информации.

Наряду с этим истории содержат и факты, и эмоциональный контекст.

К примеру, мы прекрасно съездили в отпуск. Что мы поведаем приятелям? Какая была средняя за сутки температура воды и воздуха?

какое количество совершенно верно человек было на пляже?

Вряд ли. Скорее, мы поведаем, как было прекрасно, куда мы съездили

и что успели взглянуть. А это далеко в прошлом.

Как написала узнаваемая писательница Урсула Ле Гуин, «Сюжет — начиная от «Румпельштильцхена»* и заканчивая «миром и Войной» — одно из основных средств познания, изобретенных людской разумом. Существовали великие культуры, не знавшие колеса, но не было культур, где не рассказывались бы истории»

журналист и Литератор Валерий Панюшкин выразил это так: «Людям необходимы истории, сообщила Мэрил Стрип. И это вправду так. Мать может положить ребенка дремать, не покормив его – нечем.

Но нереально себе представить, дабы она положила ребенка дремать, не поведав ему что-то. Истории необходимы для идентификации в мире. Исходя из этого какое количество люди существуют, они всегда рассказывают истории про себя, про вторых»

Я не призываю Вас отказаться от изложения фактов в собственных выступлениях и начать говорить байки. Но история может стать тем носителем, что облегчит восприятие фактов и улучшит их запоминание. Как написал гуру корпоративных историй Stephen Dennig, «…истории не заменяют аналитического мышления, они его дополняют, открывая перед нами новые и новые перспективы миры… Отвлеченный анализ усваивается легче, если он изложен в

форме добротно составленного сюжета».

В бизнесе это осознали уже давно. Ведущие мировые компании тратят огромные деньги, дабы научить собственных менеджеров верно говорить истории, и через эти истории влиять на собственных сотрудников. Хорошие ораторы это также в далеком прошлом знают и применяют.

Попытаемся и мы.

Не могу заявить, что с детства я был хорошим рассказчиком. Мои истории, в лучшем случае, слушали до третьего предложения. Исходя из этого уже с того возраста я

старался ничего не говорить. И лишь в зрелом возрасте, уже будучи тренером, я неспешно осознал, какую силу имеют истории. Было нужно обучаться.

Я перерыл гору литературы и интернет-ресурсов, и вот синтез несложных техник, что я для себя сделал, и которыми деятельно пользуюсь на собственных выступлениях.

сюжет и Фабула. Это базы любой истории. В случае если перевести это на обычный язык, то фабула — это те факты, каковые мы желаем сказать, а сюжет — это развитие событий в динамике.

И в сюжете же находятся связи между событиями и явлениями, и отношения между персонажами. Хороший пример, что имеется что, приведен в книге британского писателя Эдуарда Форстера «Нюансы романа»: «Король погиб, позже погибла королева, — это фабула. Король погиб, позже от горя погибла королева, — это сюжет».

При создании истории, на этом этапе мы выбираем факты, каковые желаем передать, определяем хронологию событий и причинно-следственные связи.

Части истории. В литературоведении выделяют много частей повествования: экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию, постпозицию и развязку, и вдобавок имеется эпилог и пролог. Но это для громадных произведений, наподобие романа.

Но история больше похожа на маленький рассказ, и в том месте все несложнее.

Выделяют 3 главные части рассказа: завязку, развязку и кульминацию.
Завязка — событие, с которого начинается воздействие. Кульминация — часть, в которой события достигают собственного апогея. Развязка — чем все закончилось.

Покажу это на весьма коротеньком рассказе О’Генри. в один раз он победил конкурс на самый маленький рассказ, содержащий все три части, завязку, развязку и кульминацию. Вот целый рассказ: Шофёр закурил и нагнулся над бензобаком, взглянуть, большое количество ли осталось бензина.

Покойнику было двадцать три года.

Завязкой тут будет фраза «Водитель закурил…», кульминационным моментом «…и нагнулся взглянуть, большое количество ли осталось бензина», а развязкой «Покойнику было двадцать три года».

Для каждой из частей существуют собственные советы.

Завязка, кроме этого как и вступление в отечественном выступлении, призвана привлечь интерес и вынудить слушать дальше. Чем меньше она будет, тем лучше. Курт Воннегут в одном из собственных рассказов советовал по этому поводу: «Начните

так близко к финалу, как это вероятно». Другими словами ничего лишнего, лишних деталей и никаких разглагольствований. Все, что возможно убрать, лучше убрать.

После этого мы начинаем двигаться к кульминации, в то время, когда напряжение в отечественной истории будет большим. Любая отечественная фраза обязана нагнетать напряжение. В случае если нет — лучше ее не произносить.

Пускай отечественные слушатели вследствие этого напряжения ловят каждое слово и мучаются вопросом «А что дальше?». В этом нам окажет помощь прием с прекрасным заглавием «перипетия». Словарь зарубежных слов определяет

перипетию как «стремительную, неожиданную перемену в положении кого-либо либо чего-либо; неожиданный переворот; развязку романа либо драмы». В литературе это прием, в то время, когда сюжет нежданно поворачивает в другую сторону (в противном случае и абсолютно восемьдесят градусов). По окончании какого-либо неожиданного события все изменяется.

Белое становиться тёмным, а персонаж, что казался хорошим, выясняется последним подлецом.

И в то время, когда напряжение достигает наивысшей точки, наступает развязка. И чем неожиданней она будет, тем больший эффект произведет и тем посильнее запомнится. И в завершение не забудем сделать вывод (мораль).

Так как в отличие от застолья, мы говорили отечественную историю не для того (либо, по крайней мере, не только для того) дабы потешить публику. Мы желали убедить, вынудить задуматься, запомнить. И в конце стоит еще раз это проговорить.

Сейчас возвратимся из литературы в медицину. Какие конкретно истории доктора смогут поведать друг другу? Конечно же, истории о больных.

Рис. 11 Структура истории

Лечение жировика народными средствами


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: