Про фому, ерему и противоправные предписания госфинуслуг

В толковании правовых норм преимущество, в большинстве случаев, на стороне осуществляющего контроль органа.
Состязание с осуществляющим контроль органом в умении толковать нормы законов — занятие фактически бесперспективное. На вашей стороне — знания и опыт, у него — возможность применения мер действия (более весомый довод).

Госфинуслуг — необычная контора. К примеру, если Вы набираете в сети фразу: куплю фанеру влагостойкую либо легко фанеру много, то в обязательном порядке попадаете в поле зрения данной необычной организации. Дело в том, что в случае если желаете приобрести большое количество фанеры либо бетона, то занимаетесь постройкой, а следовательно у Вас имеется деньги, каковые Госфинуслуг желает забрать!

Только единицы разрешают себе перенести спор в суд и на уровне высшей инстанции поставить точку. Подобные прецеденты, непременно, воображают интерес для других участников рынка. Мы решили разглядеть одно из таких дел, касающееся порядка формирования страховых резервов.

Предлогом для спора между страховой компанией и Госфинуслуг стала отличие в понимании подхода к учёту резерва и правильному формированию незаработанных премий. В соответствии с ст. 31 Закона Украины О страховании страховые компании обязаны вырабатывать и вести учет резервов незаработанных премий, каковые включают части от сумм поступлений страховых платежей (страховых взносов, страховых премий), соответствующие страховым рискам, каковые на отчетную дату не провалились сквозь землю (ч.Про фому, ерему и противоправные предписания госфинуслуг

8).

Величина резервов незаработанных премий на любую отчетную дату устанавливается в зависимости от частей поступлений сумм страховых платежей, каковые не смогут быть меньшими 80 % неспециализированной суммы поступлений таких платежей, по соответствующим видам страхования в каждом месяце из прошлых девяти месяцев (ч. 9).
Страховая компания истолковала нормы ст. 31 Закона так, что страховые компании обязаны включать в данный резерв части от сумм поступлений страховых платежей, каковые соответствуют только тем страховым рискам, каковые по состоянию на отчетную дату не провалились сквозь землю (в другом случае нарушались бы интересы субъекта хозяйствования).
Одновременно с этим Госфинуслуг посчитала, что резерв в любом случае не должен быть меньшим 80 % неспециализированной суммы поступлений страховых страховых премий и взносов и вынес страховщику предписание об устранении распознанных нарушений законодательства о страховой деятельности.
С этим предписанием страховая компания не дала согласие.
Пройдя через административный суд Киева, Хозсуд Киева и ВАСУ, дело попало в Верховный Суд, что разглядывал его по необыкновенным событиям (неодинаковое использование кассационной инстанцией одной и той же нормы права).
ВСУ заявил, что собственные предписания Госфинуслуг обязана издавать коллегиально
Кратко обрисовав позиции сторон, и процитировав вышеупомянутые нормы Закона О страховании, ВСУ обратил внимание на совсем второй нюанс: оспариваемое предписание было подписано главой Департамента страхового надзора Рабочей группы единолично.
Как мы знаем, право издавать предписания страховщикам, а при их невыполнения — приостанавливать, ограничивать воздействие либо кроме того отзывать лицензии в собственности Национальной рабочей группе по регулированию рынков денежных одолжений Украины (п. 3 ст. 37 Закона О страховании, пункт 1 Положения о Госфинуслуг).
Статьей 23 Закона Украины О государственном регулировании и финансовых услугах рынков денежных одолжений (потом — Закон N 2664-ІІІ) предусмотрено, что Рабочая группа трудится по коллегиальному принципу (ч. 1). Она складывается из главы, его помощников и не меньше чем трех участников — глав департаментов (ч. 5).

А главной формой работы Рабочей группы являются совещания, каковые должны проходить не реже, чем один раз в тридцать дней (ч.

9).
Исходя из этого, сославшись на ст. 19 Конституции Украины, ВСУ заключил, что предписания об устранении распознанных нарушений требований законодательства о страховой деятельности Рабочая группа обязана издавать коллегиально. А нижестоящие суды, вынося собственные решения по делу, не придали значения тому факту, что в соответствии с ст.

24 Закона N 2664-ІІІ глава Департамента страхового надзора не наделен полномочием единоличного издания предписаний. Следовательно, оспариваемое в деле предписание противозаконно.
В общем, в итоге оказалось как в поговорке: Я ему про Фому, а он мне про Ерему.
Но применяемая Главным Судом аргументация, открыто говоря, необычная.
Дело в том, что ст. 24 Закона N 2664-ІІІ определяет только полномочия Главы Госфинуслуг. А также в случае если высказать предположение, что в этом случае имелась в виду ст.

26 Закона N 2664-ІІІ (члены Уполномоченного органа — главы департаментов), то обстановка все равно не изменяется. В соответствии с ее ч. 5, директора департаментов есть в праве подписывать от имени Уполномоченного органа документы правоприменительного характера.
В соответствии с установленному порядку принятия ответов о применении мер действия, предписания подписываются единолично
А документ о применении мер действия — правоприменительный документ?
В соответствии с п. 2.2 Положения о применении Госкомиссией по регулированию рынков денежных одолжений Украины мер действия, утвержденного распоряжением Госфинуслуг (кстати, оно зарегистрировано в Минюсте), предписание — это письменное распоряжение, которое содержит обязательство субъекта принять в определенный срок меры к устранению нарушения законодательства о денежных одолжениях. Кроме других данных, в этом документе в обязательном порядке должны быть указаны должность, фамилия, и находиться подпись уполномоченного лица (пп.

9 абз. 2 п. 2.2). Другими словами нормативный акт, что в соответствии с пп.

45 п. 4 Положения о Госфинуслуг определяет порядок принятия ответов о применении мер действия, не предполагает коллективного подписания предписаний.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Что ж, собственный интерес страховая компания помой-му как отстояла: Главным Судом Украины предписание Госфинуслуг было признано противозаконным, а все решения нижестоящих судов отменены. Иначе, спустя четыре месяца свидетельство о регистрации этого финучреждения было отменено, а вопрос о том, как все же обязан формироваться резерв незаработанных премий, остался открытым.

Одолжения для Вито • Mafia 3 • Прохождение на русском #22


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.