Происхождение евангелия от иоанна

В церковном Предании начиная со 2-й пол. II в. Евангелие от Иоанна характеризуется как «духовное» и считается серьёзным дополнением к синоптическим Евангелиям (Euseb. Hist. eccl.

VI 14.

7). Мн. святые отцы отмечали знакомство евангелиста Иоанна с 3 первыми Е. Самый емко святоотеческое учение выражено Евфимием Зигабеном: «В то время, когда Иоанн получил от некоторых верующих Евангелия вторых евангелистов и заметил, что все они говорили по преимуществу о вочеловечении Спасителя и пропускали учение о Его Божестве, то он одобрил и разрешил эти Евангелия и подтверждал их достоверность и истину.

После этого, по внушению Самого Иисуса Христа, он приступил к собственному Евангелию; в нем он говорит что-то из того, что уже было поведано вторыми, дабы не поразмыслили, что его Евангелие не имеет связи с Евангелиями вторых, но особое внимание он обращает на то, что пропущено ими, и больше всего на богословское учение о Спасителе, как самоё необходимое, ввиду появления ересей. Другие евангелисты пропустили это благодаря несовершенства слушателей, т. к. еще не утвердилась проповедь, а Иоанн приводит и это учение,т. к. вера уже возрастала и верующие становились понятливее, присоединив и другие главы, опущенные прошлыми евангелистами» (Euth.

Zigab. In Ioan. Praef.).

В критической библеистике существует неск. основных теорий происхождения Евангелия от Иоанна. В соответствии с 1-й теории, в базе Евангелия от Иоанна (включая речи и диалоги) лежит устное предание (Dodd. 1963; Lindars.

1971; Carson. 1991; Thatcher. 2000). Соответственно различия и сходства с синоптическими Евангелиями разъясняются различными вариантами передачи этого предания (Dauer.

1984).

Быть может, в Евангелии от Иоанна использован особенный композиционный прием организации устных рассказов, узнаваемый по др. монументам древней лит-ры,- т. н. кольцевая композиция (ср.: Beck. 1971).

Появление 2-й теории связано с развитием способов литературно-критического анализа. Она подразумевает существование некоего письменного источника, которым пользовался писавший Евангелие от Иоанна (в этом случае он вероятнее не был очевидцем обрисовываемых событий).

Среди множества догадок громаднейшее признание взяла догадка о том, что в базе Евангелия от Иоанна лежит «Евангелие знамений», которое не сохранилось в качестве отдельного монумента, но, возможно, содержало рассказы о знамениях и чудесах, идеальных Иисусом Христом (нек-рые исследователи уверены в том, что оно включало и повествование о Страстях). Не смотря на то, что термин «Книга знамений» был введен для Ин 2-12 Ч. Доддом (приверженцем 1-й теории), к гипотетическому письменному источнику его применил Бультман (Bultmann.

1941). Реконструировать уникальный текст этого монумента постарался Р. Фортна (Fortna. 1970; Idem. 1988). В отличие от Бультмана, что предполагал применение в Евангелии от Иоанна еще какого-либо гностического текста, содержащего откровения, Фортна отверг существование иных источников кроме «Евангелия знамений» и думал, что речи и диалоги написаны самим редактором Евангелия от Иоанна.

Не смотря на то, что теория письменного источника получила множество приверженцев (Nicol.

1972; Temple. 1975; Becker. 1979-1981; Heekerens. 1984; Wahlde. 1989), и та и др. ее предположения подверглись важной критике (Marguerat. 1990; Neirynck.

1991; Schnelle. 1992; Wilckens.

1998; ср.: Belle. 1994). Во 2-й пол.

90-х гг. реконструкция Фортны приобрела помощь в следствии применения способов компьютерной обработки (Felton, Thatcher. 2001). Были совершены скрупулезные стилометрические изучения (частоты потребления тех либо иных форм глагола, предлогов, синтаксических конструкций и т. п.), к-рые подтвердили наличие в Евангелиях по крайней мере 3 стилистически хороших друг от друга групп текстов (то, что именуется «Евангелие знамений», некоторый «другой нарратив» и «долгие речи»).

В любом случае кроме того соперники теории «Евангелия знамений» допускают существование маленького письменного источника повествований о чудесах (напр., для Ин 2. 1-11; 4. 46-54) (Barrett. 1978. P. 245-246; Beasley-Murray.

1987. P. 34, 67, 71; Schnelle. 1992.

P. 84).

Теория, самая популярная в XX в., основана на признании неск. последовательных редакций Евангелия от Иоанна. Среди ее приверженцев были такие авторитетные ученые, как Р. Браун, Р. Шнаккенбург, Дж. Л. Мартин (Brown.

1966; Idem. 1979; Schnackenburg.

1965-1984; Martyn. 1968; ср.: Culpepper. 1983; Painter. 1993).

По данной теории, Евангелие от Иоанна есть продуктом общины, к к-рой принадлежал либо к-рую основал ап. Иоанн. Особенности Евангелия от Иоанна (в богословии, на лит. уровне и т. д.) связаны с тем, что в нем отражены те внутренние и внешние конфликты, с к-рыми сталкивалась община (отлучение от синагоги, появление ересей гностиков, докетов и др.). Для приверженцев теории множественных редакций одним из главных доводов в построениях есть содержание Ин 21.

Смерть ап.

Петра, намек на к-рую содержится в данной главе (Ин 21. 18), в большинстве случаев рассматривается как событие, ранее к-рого нереально датировать написание Евангелия от Иоанна.

До сер. 70-х гг. XX в. большая часть исследователей отрицали применение евангелистом Иоанном текстов 3 др. евангелистов (самый аргументированно — Gardner-Smith.

1938). Но в 1975 г. Нейринк выступил с докладом, в котором продемонстрировал, что в Евангелии от Иоанна видятся стихи, к-рые не просто содержат материал метеорологов, но имеют явные показатели редакторского стиля одного из них (в частности, упоминание лежащих во гробе пелен в Лк 24. 12, чего нет у др. метеорологов, использовано в рассказе Ин 20.

3-10 — Neirynck. 1977). Не смотря на то, что сам Нейринк отстаивал знание Иоанном всех 3 синоптических Евангелий, его последователи склонялись к мысли об применении в Евангелии от Иоанна лишь Евангелий от Марка и от Луки (Kummel.

1983; Brodie. 1993; Anderson. 1996; Bauckham. 1998).

Тексты говорят в пользу обеих предположений, потому, что иногда Евангелие от Иоанна согласуется с одним из синоптических Евангелий против 2 вторых.

Неспециализированный для всех 4 евангелистов материал сосредоточен в повествовании о Страстях (самый показательны — пророчество о троекратном отречении ап. Петра, пение петуха при его выполнении, ответ Христа на вопрос Пилата, надпись на Кресте, обнаружение безлюдной гробницы и проч.). C Евангелиями от Матфея и от Марка Евангелие от Иоанна объединяют рассказы о хождении по водам, об обличении предателя, о поругании Христа и др.

Больше всего параллелей в Евангелии от Иоанна с Евангелием от Луки (вопрос к Иоанну Предтече, не он ли Христос, упоминание того, как ап. Петр отсек правое ухо рабу, упоминание первосвященника Анны, слова Пилата о невиновности Христа, пелены во гробе, при явлении по окончании воскресения Христос показывает ученикам ноги и руки, явления происходят в Иерусалиме, а не в Галилее и проч.).

Главные отличия Евангелия от Иоанна от синоптических Евангелий — рассказ о браке в Кане Галилейской, беседы с Никодимом и самарянкой, рассказ о воскрешении Лазаря и др. Наряду с этим у евангелиста Иоанна (не считая Ин 1. 14) не говорится о Рождестве Спасителя, об искушении в пустыне, о 12 апостолах (лишь малые перечни учеников: Ин 1. 35-51; 21. 2), отсутствуют экзорцизмы, рассказы о Преображении, об установлении Евхаристии и др.

Самые заметные отличия — длительность публичного служения (у метеорологов — 1 год, в то время как у Иоанна упоминаются 3 Пасхи — Ин 2. 13; 6. 4; 11. 55) и неск. посещений Иерусалима (Ин 2. 13; 5. 1; 7. 10). Очищение храма происходит в начале служения (Ин 2. 13 слл.), а не при выходе на Страсти.

Служение начинается не по окончании ареста Предтечи, а раньше (Ин 3. 22-24). Неск. противоречиво выглядят свидетельства евангелистов о времени крестной смерти. В целом в Евангелии от Иоанна меньше рассказов о чудесах, больше речей, акцент делается на проповеди не Царства, а вечной жизни.

Больше внимания уделяется служению Иисуса Христа в Иудее, чем в Галилее.

Ряд исследователей развивали теорию, основанную на признании приоритета Евангелия от Иоанна и соответственно вероятной обратной зависимости синоптических Евангелий от него. В первый раз она была сформулирована Дж. Робинсоном в 1957 г., но продолжительное время оставалась незамеченной (Robinson.

1985; Hengel. 1989; Shellard. 1995; Berger. 1997; Fur und Wider. 2002).

Среди доводов в пользу ранней даты написания — отсутствие в Евангелии от Иоанна указаний на разрушение Иерусалима римлянами (ср.: Ин 2. 19). Не смотря на то, что соперники данной теории приводят иное объяснение: с момента разрушения храма прошло столько времени, что подробности исторического события прекратили быть актуальными.

Употребляются кроме этого доказательства, основанные на сравнении Евангелия от Иоанна с синоптическими Евангелиями (напр., доказывается, что указание в Лк 7. 38, 44 о том, что грешница отирала ноги Иисуса Христа собственными волосами, заимствовано из Ин 11. 2 и 12. 3, а не наоборот).

Происхождение евангелия от иоанна

Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся: