Размышления о медицинской реформе gregory gurevich, chicago

Письмо в редакцию
Глубокоуважаемая редакция!
Деятельно обсуждаемая медицинская реформа точно затрагивает каждого из нас. Исходя из этого я разрешил себе обратиться к вам прося опубликовать мои мысли на эту тему.
Скоростное принятие предлагаемых Б.Обамой реформ без детального их дискуссии застопорились на реформе здравоохранения. Разумеется, что большая часть американцев заинтересовано в ней и внезапно, — осечка! Опрос, совершённый газетой Chicago Tribune (July 22, 2009) продемонстрировал, что 73,1% опрошенных не одобряет выбранный Б.Обамой путь реформирования американского здравоохранения и 26,3% уверены в том, что Б.Обама поступает верно.

В соответствии с итогам опроса американцев, совершённого газетой США Today и университетом Гэллопа, 50% опрощеных не довольны, как Б.Обама проводит кампанию в защиту предлагаемой им реформы, 44% согласны с Б.Обамой. Вызвано это тем, что ни Б.Обама, ни фавориты Демократов не смогут четко, светло и конкретно заявить, что они предлагают. Демократы говорят о грандиозной реформе здравоохранения, но по существу речь заходит о реформе медицинского страхования.

Попутно говорится о борьбе с медицинскими неточностями, уменьшении необоснованных трат, введении всеамериканской электронной медицинской регистрационной совокупности, поощрении предупредительных тестов, трансформации госпиталей работы и оплаты докторов и т.д.Размышления о медицинской реформе gregory gurevich, chicago Утверждается, что реформа уменьшит затраты на медицину. Демократы не смогут удовлетворительно растолковать, как будет трудиться медицинская совокупность в изменившихся условиях и, например, из-за чего значительное повышение количества застрахованных американцев и повышение числа предупредительных тестов уменьшит затраты на медицину.
Отсутствие медицинской страховки либо угроза ее утраты, и уменьшение медицинских затрат — вот, что тревожит американцев прежде всего.
Давая слово, что новая реформа примет решение эти неприятности, Б.Обама не растолковывает, каким методом это будут достигнуто. Как подмечает Charles M. Madigan из Roosevelt University, Б.Обама не имеет настоящего замысла реформы, он имеет только идею, которая обязана получить форму и наполниться содержанием в соответствующих комитетах Конгресса. Это разрешает Б.Обаме в собственных бессчётных выступлениях перед разными аудиториями давать слово то, что желает услышать эта аудитория.

Вместо того, дабы концентрироваться хотя бы на принципиальных проблемах законопроекта, к примеру, источниках его стабильного финансирования, Б.Обама апеллирует к публичному точке зрения страны, убеждая американцев двигаться вперед, не опасаться изменений, оказывать на этом пути давление на Конгресс, и тратить больше и платить более высокие налоги на данный момент, давая слово поменять тенденцию роста медрасходов а также уменьшить их в будущем. Не отвечая по существу на критику предлагаемой реформы, Б.Обама и его приверженцы демонизируют собственных оппонентов, обвиняя их в политиканстве, распространении страшилок и отстаивании заинтересованностей узкой группы населения, не отражающей интересы широких весов американцев.

Во-первых, опросы публичного мнения говорят о том, что добрая половина широких весов населения не одобряет деятельность Президента по реформированию отечественного здравоохранения. Во-вторых, я не осознаю, что свидетельствует широкие веса. Относятся ли к ним нелегальные иммигранты, и люди, десятилетиями сидящие на госпомощи и не обучившиеся настойчиво и целенаправленно трудиться.

Их миллионы и их главная задача, — забрать как возможно больше от страны. Не уверен, что их интересы совпадают с заинтересованностями Америки. В-третьих, я не верю, что Б.Обама стоит над политикой и не отражает интересы группы людей, выдвинувших его на политическую арена и приведших к власти.
ИДЕИ, ОТСТАИВАЕМЫЕ Б.ОБАМОЙ
Их две. Первая: все американцы должны иметь медстраховку. Желают ли они этого либо нет, значения не имеет. Сейчас из 47 млн. человек, не имеющих страховку, 7 млн. находятся в возрасте 50-64 года. В возрасте до 50 лет за вычетом 12 млн. нелегальных иммигрантов страховку не имеют 28 млн. граждан Америки.

какое количество из них не желают иметь эту страховку, толком только бог ведает.

Возможно, что часть из них предпочитает, пока они здоровы, не иметь медицинского страхования и тратить деньги на другие потребности. Возможно, это не разумно, но, в итоге, это их правительство и выбор не должно вмешиваться в планирование их затрат. С безотносительной уверенностью возможно утверждать, что в медстраховании остро нуждаются лишь 7 млн. граждан Америки предпенсионного возраста.

На это показывают результаты опроса, совершённого Fox News (July 23, 2009).Оказалось, что 91% опрошенных имеют медстраховку, 84% уверены в том, что уровень качества их страховки есть хорошей либо хорошей, 83% оценили уровень качества взятого медобслуживания как хорошее либо хорошее и лишь 12% уверены в том, что реформирование совокупности здравоохранения направляться проводить на данный момент. Так, отсутствует острая необходимость в скорейшем проталкивании через Конгресс фантастически дорогого и спорного законопроекта к тому же во время кризиса.
Вторая мысль: улучшить уровень качества американского здравоохранения с одновременным уменьшением его стоимости и увеличением доступности для всех американцев. Обратите внимание: речь заходит об уменьшении цены медицинских одолжений, а не об уменьшении затрат на здравоохранение.

без звучно подразумевается, что эти затраты будут расти (неуверено говорится об уменьшении скорости этого роста), а отличие между стоимостью и затратами будет покрывать государство. (Как вы думаете, чьи интересы отстаивает Б.Обама и Демократы при таком подходе к решению проблемы реформирования здравоохранения?). Каким методом смогут быть достигнуты большая качества доступность и повышение медобслуживания получения этого обслуживания Б.Обама не говорит.

Он только говорит, что это должно случиться в следствии возросшей борьбе между национальной и частными страховками из-за неестественного понижения цены госстраховки и цен на медобслуживание, покрываемого госстраховкой. Это понижение будет субсидироваться страной. Возросшая борьба обязана привести, согласно точки зрения Б.Обамы, к повсеместному понижению цен на медобслуживание, что, в итоге, уменьшит бюджетные затраты.
Б.Обама уверен в том, что его идеи смогут быть реализованы в следствии создания третьей госстраховки (первые — Medicare и Medicaid). Для чего нужна еще одна госстраховка, в случае если возможно, к примеру, снять возрастные ограничения с Medicare и предлагать его всем американцам. Важных претензий к Medicare нет, и он функционирует прекрасно.

Тогда те, кто примет решение, что брать Medicare им удачнее, чем другие страховки, будут это делать добровольно, как это на данный момент делают пенсионеры.
На новую госстраховку смогут претендовать не все. Дабы не допустить массовый переход американцев на госстраховку, Демократы в Конгрессе предлагают сократить число претендентов на нее.

Первыми обладателями госстраховки по версии Демократов смогут быть трудящиеся американцы, попадающие в следующие три категории: 1.те, кто трудятся в компаниях, не снабжающих собственных работников страховкой; 2. те, кто не смогут приобрести страховку, предлагаемую компанией, из-за ее дороговизны (по каким категориям определяется эта дороговизна, не светло); и 3. те, кто трудится в мелких компаниях, работодатели которых выбрали госстраховку для собственных работников. Трудящиеся американцы, у которых имеется личная страховка, сохраняют ее.

Смогут ли они перейти в будущем на госстраховку, в случае если захотят, и как они это смогут сделать, а также будут ли большие компании предлагать своим работникам госстраховку, не светло. Неработающие люди претендовать на госстраховку не смогут. Но в случае если их суммарный годовой доход не будет быть больше 133% федерального уровня бедности, то они имеют возможность подать заявление на Medicaid.

По версии фаворитов Палаты представителей в первоначальный год по окончании принятия закона на госстраховку смогут претендовать компании с не более чем 10 работниками, и на второй год — компании с числом работников до 20 человек. Сенат предлагает включить в данный перечень компании с числом работников до 50 человек.
Люди, имеющие госстраховку, будут платить premiums. В случае если их доход не превышает 4-кратный уровень бедности (сейчас он равен $43,320 для одиноких и $88,200 для семьи из 4-х человек), то они есть в праве на помощь при оплате premiums. Смогут ли те, кто был уволен с работы и не приобретает Medicare, претендовать на госстраховку, я не знаю.

По оценкам the Congressional Budget Office, около 36 млн. человек смогут претендовать на госстраховку к 2019 г. Но перейдут на нее не более, чем 11 млн. человек. В 2019 г.
около 160 млн. трудящихся будут иметь частные страховки, предлагаемые работодателем. Так, новой госстраховкой дополнительно будет охвачено около 6-7% трудящихся. В случае если эти цифры верные, то сказать о грандиозном уменьшении цены медицинских затрат для мелких компаний и каждого человека не уместно.

Но Karen Ignagni, президент Americas Health Insurance Plans, уверена, что число американцев, перешедших на госстраховку, будет намного больше.

Откуда такая уверенность, и, сколько людей смогут воспользоваться госстраховкой, остается не ясным.
Исходя из этого Jacob Hacker из Yale University, эксперт по здравоохранению, увидел, что нереально угадать, какие конкретно будут результаты от предлагаемой реформы страхования.
Отдельные нюансы будущего законопроекта обсуждаются в трех комитетах Палаты представителей и двух комитетах Сената. Разглядим коротко, что они обсуждают.
Расширение медицинского покрытия. Сенат. Большая часть американцев, а также трудящиеся на себя, должны иметь какую-либо страховку.

Тех, кто откажется от страховки, ожидает штраф (tax penalty) в размере до 50% среднегодовой premium cost главного замысла госстраховки. Палата. Величина штрафа будет составлять 2,5% adjusted gross income, но не выше средней по стране величины premiums.

Через 5 лет по окончании принятия закона каждые трансформации policy в действующих частных страховках делает их недействительными. Это вынудит их пользователей переходить на госстраховку. Предлагается кроме этого, дабы условия страхового покрытия для каждого человека контролировались страной.

В Денежном Комитете рассматривается предложение о предоставлении возможности людям от 55 до 64 лет, каковые не есть в праве на Medicare, брать госстраховку на ограниченное время.
Влияние на бизнес. Сенат. Компании с числом работников более чем 25 человек должны предлагать своим работникам любую страховку с оплатой 60% величины premiums. В другом случае компания будет платить штраф в размере $750 за каждого трудящегося полный рабочий сутки.

Это толкает работодателей на перевод работников на неполный рабочий сутки с сохранением неизменным количества работы. Палата. Компания будет оплачивать 72,5% premiums одинокого и 65% premiums домашнего человека.

В другом случае компания будет платить штраф в размере 8% от заработной плата в Health Insurance Trust Fund.
Мелкие компании с суммарной заработной платом всех сотрудников ниже $250,000 освобождаются от уплаты штрафа. Как и кто в этом случае будет оплачивать premiums работников этих компаний? Штраф в размере 8% в добавлении к текущему 15%-му налогу на заработную плат для компаний, к примеру, с суммарной заработной платом работников около $400,000 свидетельствует, что работодатель обязан платить заработную плат приблизительно на 25% выше.

Это заставляет работодателя либо увольнять работников, дабы суммарная величина штрафа была меньше, либо платить штраф и не брать никакой страховки. В этом случае работники должны будут сами брать госстраховку, и как я осознал, с полной оплатой premiums. Денежный Комитет предлагает брать налог с частных страховых компаний в фонд Health Care Plan.
Возможности клиентов страховки. Сенат. Приобрести госстраховку возможно будет у госорганизации. Палата.

Госстраховку возможно будет приобрести у National Health Insurance Exchange. Госстраховка обязана соответствовать практически всем требований частных страховок. (?? — Г.Г.) Сенатор Kent Conrad, D-N.D., член Денежного Комитета, предлагает организовать nonprofit health care cooperatives. Эти кооперативы, обладателями которых будут лишь их члены, будут напрямую чести переговоры с частными страховыми компаниями и сами определять бенефиты собственных участников.

В реальности эти переговоры будут вести члены правления кооператива. Те, кто живет в домах и квартирах с Association, знают на своем опыте, что интересы участников правления не всегда совпадают с заинтересованностями отдельных участников кооперативов. Помимо этого, в случае если таковой кооператив будет маленьким, то ему тяжело будет вести переговоры с большой страховой компанией
Улучшение качества медобслуживания. Сенат. Предлагается ввести общенациональную карту-рапорт с совокупностью баллов, по которым будет оцениваться уровень качества работы медперсонала. Палата.

Рекомендуется создать новые агентства (какое количество и какие конкретно? — Г.Г.), каковые будут изучать эффективность медобслуживания, определять лучшие медицинские учреждения и советовать их опыт вторым учреждениям.

Зарплатаработников лучших (с позиций госбюрократов) медицинских учреждений будет выше. Кое-какие члены Energy and Commerce panel предлагают, дабы правительство обеспечило более хорошую зарплатуработникам медицинских учреждений отдаленных районов. Итак, уровень качества медобслуживания будет определяться узким кругом госбюрократов по созданной ими же совокупности баллов.

Повышение количества больных медицинских учреждений как минимум на 7 млн. человек при сохранении его зарплаты и численности медперсонала фактически неизменными не будут стимулировать увеличение качества медобслуживания. Передача в госимущество здравоохранения везде и постоянно приводила к падению качества и громадной перегрузке медучреждений обслуживания больных. Более чем 70% обитателей Германии, Канады, Австралии, Англии и Новой Зеландии уверены в том, что их медсистема испытывает недостаток в фундаментальном трансформации либо полной перестройке (National Center for Policy Analysis).
Кто и как будет оплачивать реформу. Сенат. Цена предлагаемой реформы будет равна примерно 1 трлн. долл. за 10 лет.

Палата. Цена та же, но ее добрая половина (т.е. 500 млрд. дол.) должна быть покрыта за счет снижения финансирования Medicare и Medicaid.

Остальные 500 млрд. будут взяты в следствии дополнительного налога на семьи с доходом выше $350,000 и $280,000 на одинокого человека.

Денежный Комитет Сената разглядывает возможность обложить налогом частные страховки, предлагаемые работодателем.
Эти страховки смогут брать люди с высокой заработной платом, исходя из этого практически они и будут оплачивать данный налог.
Столь внушительное сокращение затрат на Medicare и Medicaid приведет к значительному ограничению перечня медуслуг, оплачиваемых этими программами, и снизит уровень качества медобслуживания. Услышав о вероятном сокращении затрат на Medicare, заволновались пенсионеры. Исходя из этого 28 июля состоялась экстренная встреча Б.Обамы с AARPs CEO Barry Rand, на котором Б.Обама заверил пенсионеров, что их бенефиты не будут урезаны.

Лукавит отечественный Президент. Он не говорит, откуда он заберёт эти 500 млрд. дол.
На сегодня вопрос о финансировании астрономических затрат на госстраховку остается открытым. Однако, Б.Обама настойчиво требует от Конгресса принять закон о госстраховке, а кто и как его будет оплачивать, разберемся позже. Кстати, все больше Демократов знают, что богатые американцы будут не в состоянии оплачивать все начинания Б.Обамы.

Потому часть Демократов начинают поговаривать о увеличении налогов с тех, что получает до $250,000.

А это уже средний класс, налоги которого Б.Обама давал слово не повышать. Опрос, размещённый в Rasmussen Report, July 28, 2009, продемонстрировал, что 78% опрошенных уверены, что реализация обсуждаемой реформы приведет к значительному повышению налогов на средний класс. Так, большая часть американцев не верят обещанию Б.Обамы не повышать налоги на средний класс.
Поиск надежных источников финансирования реформы страхования осложняется падением на 18% за прошедший денежный год величины собранных налогов.
Для того чтобы падения не наблюдалось с 1932 г. Личный подоходных налог упал на 22%, а корпоративный — на 57%. Дабы как-то снизить затраты на госреформу кое-какие Демократы разглядывают разные ограничения, каковые направляться ввести для тех, кому нужна медицинская помощь. Так, врач Эзекиль Эмануэль (Ezekiel Emanuel), брат Рама Эмануэля (Rahm Emanuel), ближайшего соратника Б.Обамы, внес предложение сократить число людей, каковые будут иметь право приобретать медицинская помощь по окончании принятия закона.

Первыми в данный ограничительный перечень погадают люди с ментальными проблемами. Идя по этому пути, возможно повторить печальный опыт ряда и Канады государств Западной Европы, в то время, когда старые больные не подлежат медобслуживанию. Приводит к беспокойству нечеткая формулировка пункта законопроекта, находящегося в Палате представителей, об других способах оказания медицинской помощи тяжело больным больным и тем, кто находится в зданиях для старых.

Эта формулировка разрешает администрации принимать ответ о прекращении применять дорогое лекарства при лечении этих больных впредь до отключения неестественного питания. На данный момент такие ответы принимают лишь родственники больного. Демократы в Палате представителей внесли предложение, дабы правительство материально поощряло врачей, каковые будут хотя бы раз в пять лет обсуждать со собственными старыми больными возможности необязательного ухода из судьбы.

Так, правительство будет вмешиваться в ответ этого щекотливого вопроса.
Разглядываемые варианты госстраховки не учитывают цене co-payments, deductibles и the size of the network of providers. Эти факторы не редко бывают более серьёзными при выборе страховки, чем величина premiums.
Более дешевизна госстраховки для ее обладателей будет достигаться так же за счет не высокой и слабо изменяющейся госпиталей работы и оплаты докторов, каковые будут принимать госстраховку. Исходя из этого для покрытия постоянного роста медицинских госпиталя и расходов доктора будут вынуждены обслуживать большее количество больных. Но 24 часа в днях никто не отменял.

В этих условиях ожидать качественного медобслуживания не приходится. Но возможность закрытия многих медучреждений значительно возрастёт. Это конечно отразится на качестве обслуживания оставшихся учреждений, каковые вынуждены будут обслуживать новых больных.
Рост затрат на здравоохранение будет заставлять частные страховые компании повышать цена их страховок. Это приведет к увеличению медицинских затрат компаний, не имеющих госстраховку. Не все компании смогут это выдержать.

Так, реализация идей Б.Обамы увеличит количество американцев, имеющих страховку, и точно снизит уровень качества медобслуживания.

В это верят 50% американцев в соответствии с итогам опроса, размещённого в Rasmussen Report, July 28,2009, и лишь 23% в это не верят.
Попытка проконтролировать уровень качества медобслуживания и стимулировать его рост предпринимаются на данный момент добровольно страной. В издании Bulletin AARP, July-August, 2009 описывается медицинская совокупность, созданная и удачно трудящаяся в трех медицинских центрах: the Mayo Clinic, the ниссан микра ниссан микро, the Geisinger Health System в Пенсильвании.

Эта совокупность материально поощряет медперсонал больниц и связанных с ними домашних врачей не за количество принятых больных и выполненных процедур, а за достижение отличных показателей лечения. Подробное описание данной совокупности и результаты ее работы возможно обнаружитьсайте www.bulletin.aarp.org/geisinger.
Желаю еще раз выделить. Все разглядываемые сейчас предложения направлены на понижение цены медобслуживания для трудящихся американцев. Это понижение будет достигаться за счет повышения национальных затрат на здравоохранение.

Демократы вместе с Президентом только констатируют галопирующий рост цены здравоохранения и не предпринимают кроме того теоретически никаких шагов, дабы постараться его остановить.

Я пологаю, что не совершу ошибку утверждая, что тут Демократы защищают интересы тех, кому данный рост удачен.
Цена ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Осуждая предложения Демократов, конгрессмен Dave Camp, R-Mich., сообщил: Вместо все большего повышения затрат на здравоохранение, что предлагает нам Президент, нам нужно фокусироваться на уменьшении цены здравоохранения. Как этого возможно добиться? Я не отыскал, кто занимается этим вопросом в Конгрессе.

Отечественное правительство данный вопрос не интересует. Я владею только отрывочными сведениями. Во-первых, это Medical Malpractice Insurance, что вынуждены брать доктора, дабы застраховать себя от судебного преследования за медицинские неточности.

Если судить по количеству судебных дел, количество врачей, допустивших такие неточности, мало. Казалось бы, что медицинские неточности должны отразиться на карьере врачей, их совершивших. Но этого фактически не происходит.

на данный момент все врачи облагаются ниссан микра ниссан микро, и неточность одного из них ведет к росту цены данной страховки для всех врачей. Присуждаемые судом иски стали многомиллионными (помните, что юрист приобретает собственную не мелкую долю от побеждённой суммы). Это отражается на величине Malpractice Insurance. В штате Иллинойс, к примеру, цена данной страховки образовывает около $130,000 для врачей.

Конечно, что это напрямую воздействует на цена лечения.

Представьте себе, что осуждение водителя машины за DUI несущественно отражается на его рекорде, а ведет только к увеличению величины страхового покрытия для всех водителей штата. Это — вздор. Но в медицине эта абсурдная обстановка отыскала широкое использование.

Некое время тому назад Республиканцы внесли предложение реформировать совокупность Malpractice Insurance, ограничив, например, большую величину присуждаемой судом суммы за медицинские неточности.

По самым скромным оценкам, это привело бы к понижению цены госпитальных одолжений в Иллинойсе не меньше чем на 10%.
Сходу и без каких-либо затрат. Демократы дружно воспротивились дискуссии этого предложения Республиканцев. В случае если мы отыщем в памяти, что одним из основных спонсоров Демократической партии и Б.Обамы были большие адвокатские компании, то делается понятным поведение Демократов.
Во-вторых, это неоправданно завышенные цены на лекарства, медицинское оборудование, услуги в больницах и в медицинских конторах. К примеру, как информирует Alexander Stemer (MD, president and CEO, Medical Specialists Center of Indiana, Munster) в Chicago Tribune (Sunday, Section 1, July 26, 2009) pacemaker/defibrillator и joint hardware продаются военному госпиталю за $50,000 и $4,000, соответственно, при настоящей их стоимости $5,0000 и $800.
Цена лекарств, поставляемых в больницу, превышает их цену в больницах развитых государств приблизительно в 2,5 раза. Настоящая цена платиновых шурупов и пластинок, применяемых при операции, составляют $200, а военному госпиталю они были поставлены за $20,0000.Alexander Stemer по роду собственной работы участвует в организации схем оплаты больных за совершённые операции. Он приводит пример, в то время, когда госпиталь запросил за операцию на пояснице $150,0000, но когда начались переговоры, скоро дал согласие на $60,000.
Настоящая цена данной операции образовывает $30,000. За работу врача ценой $14,000 больному выставляется счет в $100,000. За госпитальные затраты по проведению операции больному предлагается заплатить $30,000 при их настоящей стоимости $16,000.

Исходя из этого страховые компании вынуждены либо повышать величину premiums либо уменьшать бенефиты.

A.Stemer пишет, что , пока медицинские пилюли ценой 4 цента будут продаваться за $4, кризис здравоохранения решен не будет и события будут лишь ухудшаться.
Нежелание Б.Обамы и Демократов сфокусироваться на уменьшении цены здравоохранения разумеется. Потому, что большие медицинские и фармацевтические компании также поддержали Б.Обаму на прошедших выборах, то делается понятным это нежелание. Но из-за чего Республиканцы также не пробуют решить эту проблему, ограничиваясь робкой и негромкой критикой Демократов?

Неужто по той же причине?
Сейчас большие фармацевтические компании монополизировали рынок страны, не пуская в том направлении зарубежные лекарства, каковые ни лишь не хуже, но обычно лучше американских. На страже заинтересованностей этих компаний стоит Food and Drug Administration. Большие медицинские страховые компании поделили между собой рынки целых районов Америки.

К примеру, HMO господствует на Среднем Западе, но неимеетвозможности трудиться в Неваде, а невадские страховые компании — в Иллинойсе.
Из-за чего? Любой из нас может проводить каждые банковские операции в любом банке любого штата Америки. Из-за чего я в Иллинойсе не могу приобрести медстраховку у компании, трудящейся в Неваде?
Без реформирования совокупностей Malpractice Insurance и ценообразования оплаты медицинского труда, и поставляемых больницам, аптекам и медицинским офисам медикаментов и медицинского оборудования, без свободной борьбы на фармацевтическом и страховом рынках решить кризис отечественного здравоохранения запрещено.
Рост всех видов медицинских затрат в совокупности с затратами на Malpractice Insurance будет из года в год все заметнее опережать намного меньший рост зарплатымедработников. В большинстве случаев это кончается закрытием медицинских госпиталей и офисов. Я не сомневаюсь, что затраты на госстраховку превысят 1 трлн. дол. на ближайшие 10 лет и будут в будущем лишь расти.

Введение дополнительных налогов на богатых и на частные страховые компании не покроют эти затраты. Остается три пути.

Первый: увеличение налога на средний класс. Из-за возрастающих затрат на здравоохранение величина этого налога будет кроме этого всегда расти. Думаю, многим понятна пагубность этого пути. Второй: печатание новых денег.

Это приводит к инфляции. Также не прекрасно.

Третий: предстоящее повышение недостатка государственного бюджета. Эта возможность тревожит не только местных, но и зарубежных инвесторов. Потому все влиятельные госфинансисты и госэкономисты заверяют всех и везде и прежде всего Китай, самого замечательного зарубежного инвестора, что отечественный недостаток не так долго осталось ждать начнет понижаться.

Но для этого в конечном итоге ничего не делается. По оценкам сенатора Judd Gregg, которого Б.Обама советовал в свое время на должность Secretary of Commerce, бюджетный недостаток страны через 5 лет достигнет 11 трлн. долл., а в 2019 г.
будет составлять 17 трлн. дол. И это без затрат на госстраховку. Такая экономическая политика Б.Обамы может привести к коллапсу американской денежной совокупности. Так, куда не кинь, везде клин.

Китайская поговорка даёт предупреждение: запрещено в чёрной помещении отыскать тёмного кота, в случае если его в том месте нет.

Предлагаемая реформа медицинского страхования направлена на поиск отсутствующего тёмного кота в чёрной помещении. Идя таким методом, нельзя решить кризис отечественного здравоохранения. Я уверен, что путь разрешения этого кризиса — реформа здравоохранения, направленная на понижение затрат на всех ее уровнях.
МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ УСЛЫШАНО ОТЕЧЕСТВЕННОЕ Вывод О РЕФОРМЕ
Что мы, иммигранты из бывшего СССР, а на данный момент обычные американцы, можем сделать, дабы отечественное вывод о реформе было услышано? Многие из нас в отечественной прошедшей советской жизни учавствовали в дискуссии глобальных и местных текущих неприятностей. В большинстве случаев, это происходило на мелких кухнях отечественных квартир. Какие конкретно были храбрые, броские выступления и активные дебаты.

А какое количество было ругани и крика!

Но какое влияние эти кухонные посиделки оказывали на текущую судьбу страны, в которой мы тогда жили? Никакого.
Вывод участников этих посиделок, составлявших 5-10 человек, никто, не считая разве КГБ, не знал. То же самое происходит на данный момент, тут, в Чикаго.
Само собой разумеется, эти посиделки видоизменились, а их аудитория возросла. Из прошлого в отечественные сегодняшние дискуссии перекочевали вместе с нами отечественная гнев, честность, убеждение лишь в собственной правоте и, само собой разумеется, ругань и крики.
Но кто нас слышит? Лишь мы сами себя, да да и то не всегда. Уверен, что настало время перейти от верных слов хоть к какому-то делу.

Что любой из нас может предпринять до выборов 2010 г.? Естественным и обширно используемым в Америке методом влияния на обсуждаемые в Конгрессе проекты законов являются письма и телефонные звонки участникам Конгресса.
Потому, что практически всем из нас телефонные звонки запрещены, то остаются письма, оптимальнееemail. Я воспользовался электронной почтой, дабы переслать мои вопросы, касающиеся обсуждаемой реформы, участникам Конгресса R.Durbin, R.Burness, J.Schakowsky и в газету ниссан микра ниссан микро, раздел Voice of the People. Я собираюсь спросить фаворитов Республиканцев в Сенате ниссан микра ниссан микро и в Палате представителей ниссан микра ниссан микро, из-за чего Республиканцы лишь говорят о необходимости сфокусироваться на сокращении затрат на здравоохранение и не выдвигают никаких конкретных предложений.
Возможно кроме этого обратиться с этими вопросами в штаб-квартиру Республиканской партии. Возможно организовать на радио встречу с участниками Конгресса от Громадного Чикаго. Точно имеются и другие методы контакта с отечественными представителями в Конгрессе.

Я предвижу ухмылки на лицах отечественных умных пессимистов. Глубокоуважаемые пессимисты! Вы хоть раз постарались воспользоваться тут в Америке имеющейся возможностью?

Само собой разумеется, в случае если ваше письмо будет единственным, не пологаю, что на него обратят внимание. А вдруг таких писем будет 10 либо больше. Так как участникам Конгресса не так долго осталось ждать переизбираться.

И не смотря на то, что отечественный штат считается Демократическим, но на фоне растущего недовольства деятельностью Демократов все может произойти.

Переизбрать Президента в 2010 г. мы не можем, но заметно поменять состав Конгресса в полной мере реально. В прошлом такое случалось много раз.
Я обращаюсь к редакторам всех русскоязычных СМИ: помогите нам быть услышанными не только в русскоязычной коммуне. Если вы не уверены, что возможно конкретно сделать, спросите ваших читателей либо слушателей. Не отстраняйтесь от данной работы и не ищете обстоятельств оставаться сторонними наблюдателями, пускай честными и активными, но наблюдателями.
С пониманием и уважением.
Григорий ГУРЕВИЧ. Des Plaines, Chicago.
Gregory Gurevich. E-mail: [email protected]
P.S. Ниже приведены вопросы, с которыми я обратился к нашим представителям в Конгрессе.
Из-за чего Президент и Конгресс проталкивают закон о медицинской реформе, что будет стоить триллион долларов в последующие 10 лет? Не следовало бы нам концентрироваться прежде всего на достижении контроля над недостатком и над уменьшением цены здравоохранения? Why are Congress and the President pushing through a healthcare bill that would cost another trillion dollars over the next ten years?

Shouldnt we concentrate on getting the debt under control first and reducing the cost of health care also?
Станете ли вы против любого законопроекта о реформе здравоохранения, что каким-либо методом ограничивает мой доступ к медикаментам и лечению, рекомендованным моим врачом? Will you oppose any healthcare reform bill that any way limits my access to healthcare or medicines recommended by my doctor?
Из-за чего вы облагаете налогами и дополнительными обязательствами небольшой бизнес, что формирует большая часть новых рабочих мест в середине тяжелой рецессии, Why are you imposing additional mandates and taxes on small businesses, which create the overwhelming majority of new jobs, in the middle of a severe recession?
Из-за чего вы пробуете толкать нас в направлении большего вовлечения страны в здравоохранение, в то время, когда везде, национальная медицина ведет к понижению ограничения и качества медицинских одолжений? Why are you trying to force us in the direction of more government involvement in healthcare when everywhere government-run healthcare has been tried, quality declines and care is rationed?
Из-за чего вы уверены, что бюрократия может принять лучшее ответ за меня о том, какую страховку мне направляться иметь? Вы гарантируете, что любой закон о медицинской реформе, утвержденный Конгрессом, будет постоянно позволять мне выбирать моего собственного врача? Why do you believe bureaucrats can make better decision than me about what kind of health insurance I should have?

And will you guarantee that any healthcare reform bill passИd by Congress will always allow me to choose my own doctor?
Из-за чего вы и Белый Дом проталкиваете данный закон через Конгресс и игнорируете беспокойство (интересы) американского народа? Why are you and the White House rushing this bill through Congress and ignoring the concerns of American people?
Станете ли вы голосовать за то, дабы члены Конгресса были включены в любой закон о здравоохранении? В случае если данный закон не годится для участников Конгресса, он не годится и для американского народа. Will you to require members of Congress to be included on any bill dealing with health care?

If the health care bill isnt good for the members of Congress, then it is not good for American people, is it?

Новинка! Nissan Micra 2017, первый обзор Михаила Подорожанского


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Категория: Мировые новости  Теги: , ,
Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.