Романтическая историография во франции

В то время, как в Германии историческая наука развивалась под сильным влиянием философии, филологии и права, во Франции развитие историографии было более конкретно обусловлено потребностями политической борьбы. Буржуазия во Франции была более сильна, нежели в Германии, исходя из этого и романтизм в том месте был с сильно выраженной буржуазной окраской. Так что основное изменение было связано с трансформацией тематики – поворотом к средним столетиям.

время и Революция Наполеона сейчас отталкивали, следовательно, усилились вздохи о «Ветхом добром времени». Сыграл успех и свою роль романов из средневековой судьбы Вальтер Скотта, что содействовал усилению интереса к средним столетиям. Кое-какие вычисляли Вальтер Скотта идеалом историка.

Во Франции сложилось два направления романтической школы – 1) «живописующее» – у неё был интерес к местному колориту, к описанию подробностей, к быту, одежде, оружию. В чём-то это направление схоже с нарративной романтической историографией в Германии; 2) «философское» – ставили только политические и научные задачи. Это направление – лишь условно романтическое.

Эти историки лучше ощущали себя в идейной рассудочной воздухе XVIII в., чем среди мистических заклинаний романтиков, умилявшихся перед каждым готическим собором и каждым средневековым суеверием.

Резкое увеличение роли истории в публично-политической жизни поставило перед историками, как и в Германии, проблему привлечения как возможно большего круга источников. Основное достижение в данной области – издание грандиозной коллекции – «Латинская и греческая патрология», в которую вошла большая часть церковной литературы, множество средневековых хроник, анналов, писем и т. д. За 1844-1856 гг. вышло до 400 томов данной коллекции, к которой до сих пор довольно часто прибегают медиевисты.

Один из самых характерных историков «живописующего» направления той поры – Огюстен Тьерри (1795-1856). Он считал, что история была до сих пор биографией власти, должна быть биографией массы.

Предками буржуазии он считал городов Римской и трудовые массы деревень Галлии, наряду с этим он разглядывал всю историю Франции как историю классовой борьбы между 2 расами – завоевателями-франками и покорёнными галло-римлянами (как Буленвильё): Меровинги и Каролинги – это завоеватели, а Капетинги – уже национальная, французская семейство. Расовая борьба у Тьерри – это классовая борьба.

Вторая любимая идея Тьерри – в «Письмах об истории Франции» (с 1820 г.) – это идея об огромном историческом значении коммунального перемещения в средние века. Борьбу городов за независимость он именовал «коммунальной революцией» и утверждал, что наровне с французской революцией и появлением христианства XVIII в. это было величайшее социальное перемещение.

Написал – «Правдивая история Жака Простака» (1820), «Завоевание Англии нормандцами» (1825). В 30-е гг. XIX в. всецело утратил зрение, его разбил паралич.

С 1833 г. появляются его «Рассказы из времён Меровингов» – в том месте обилие бытовых подробностей, мастерский рассказ, но использован фактически один Григорий Турский, да да и то некритически. Воображая и по сей день интерес как пример французской прозы, «Рассказы из истории Меровингов» не смогут быть разглядываемы как научное историческое произведение.

По окончании революции 1848 г., в то время, когда на историческую арену в первый раз вышел пролетариат, Тьерри вместо восхваления народных революций стал их соперником, совершил резкую грань между буржуазией, которая одна была носительницей позитива в истории и крестьянской массой, которая начала изображаться как слепая, стихийная, разрушительная сила.

Из историков «философского направления» наибольшим был Франсуа-Пьер-Гильом Гизо (1787-1874). Гизо разделял идея Тьерри о расовых несоответствиях, рвение преувеличить роль средневековой буржуазии. Но в отличие от Тьерри Гизо был очень рассудочным историком, полностью чуждым всякого увлечения красивой, художественной стороной исторического творчества, всякого рвения «оживить» прошлое посредством каких-нибудь бытовых подробностей.

Он, напротив.

Подчёркивал, что задача историка – выделять господствующие идеи, большие события, определяющие характер и судьбу людей.

Его работы – «Опыт истории Франции» (1823) и «История Британской революции» (1826-27). Согласно его точке зрения нужно изучать не просто учреждения и организацию власти, а само общество. Лишь у буржуазии он видел патриотизм, в то время, когда города развалились, и буржуазия погибла, иссякло и сопротивление варварам.

При рассмотрении феодализма, главным его показателем он считал политическую раздробленность, господство центробежных сил. Всё развитие Франции он сводил к одной цели – к замене королевского насилия конституционной монархией. Кроме этого Гизо осуждал и «католический абсолютизм» – церковь, сыгравшая на определённом этапе хорошую роль, стала душительницей свободной мысли.

Идея Гизо, как у Просветителей рационалистична, нет никакой идеализации средневековья. Он не страшился революций и отводил им известный роль в историческом ходе, признавая их творческую силу. Всё это мало напоминает романтизм.

Влияние романтизма лишь в том огромном внимании, которое Гизо уделял средневековой церкви.

По окончании событий 1848 г. он начал идеализировать «славную революцию» 1688 г., которая бескровно выполнила ту задачу, что поставила революция 1640-60 гг. «Славная революция» создавала совершенный публичный строй – конституционную монархию.

Большая часть французских историков, в т. ч. Тьерри и Гизо отражали интересы большой буржуазии. Мелкобуржуазную струю в историографию внёс Жюль Мишле (1798-1874) – «История Франции» (1833-1862). Он всё более левел в собственных взорах, с кафедры осуждал церковь и защищал идеи мелкобуржуазной народовластии.

Исходя из этого был кумиром студенческой молодёжи.

Революцию 1848 г. принял с восхищением. После этого его за выступления против Наполеона III изгнали из университета.

С германским романтизмом его сближал сильный национализм. Был близко знаком с Яковом Гриммом, забрал у него способ «вживания» в прошлое, слияния с изучаемым объектом, кроме того с ненавистной ему феодализмом и католической церковью. Влияние романтизма сказалось в её любви к детальным, красочным описаниям и на стиле изложения – туманного, напыщенного, изобилующего лирическими отступлениями.

Если сравнивать с Тьерри и Гизо у него ход вперёд – он опирался не только на письменные источники, но и уделял внимание языку, литературе, вещественным монументам, геогр. Среде, стремясь создать «синтетическую» историю французского народа. На склоне лет отошёл и от романтической идеализации средневековья.

Итоги романтической историографии:

В 1830-40-е гг. ранняя романтика везде вытеснилась либерально-буржуазной. Романтизм 30-40-х гг. обращался к средним столетиям уже не с целью их апологии либо прославления, а для выяснения национальных изюминок развития, мысль «народного духа» начала рассматриваться для пропаганды национального освобождения и национально-политического единства.

1. Расцвет национальной историографии.

2. Опубликовано огромное количество ранее недоступных источников.

3. Была создана новая форма исторических произведений – вместо сухих и схематичных произведений – стал живой и детальный исторический рассказ.

4. Приёмы критики поднялись на новый уровень.

Минусы –

а) каждое отдельное учреждение, публичный либо политический строй, вся история народа в целом изучались с позиций реализации определённой идеи либо уклонения от неё. Т. е. идеи правят миром, а материальная база судьбы общества оставлялась довольно часто без внимания.

б) значительное преувеличение национальных изюминок, национальной самобытности в историческом развитии того либо иного народа, что вело к учению о превосходстве одного народа над вторым.

Романтическая историография во франции

Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся: