Советская историография 1920 — начала 1930-х гг

По окончании 1917 г. большое количество отечественных историков ветхой школы покинули страну. Смена официальной идеологии повлекла за собой смену не только состава научного корпуса отечественной медиевистики, но и коренные преобразования в организации исторической науки.

В 1921 г. в Москве был создан Университет Истории, имевший в собственном составе секцию средневековой истории. Университет Истории с 1926 г. начал публиковать собственные «Труды», с 1927 г. переименованные в «Учёные записки», где публиковались полезные изучения по истории средних столетий (Е. А. Косминского, Н. П. Грацианского, В. М. Лавровского, А. И. Неусыхина – в т. ч. «Публичный строй древних германцев», с допшианскими идеями, В. Стоклицкой-Терешкович и др.).

Основанная ещё до революции (в 1903 г.) Постоянная Историческая Рабочая группа публиковала среди них и материалы по истории средневековой Западной Европы («Монументы дипломатических сношений и культуры России с Италией»). В 1919 г. в Петрограде была основана Национальная Академия Истории Материальной Культуры (ГАИМК), которая по большей части занималась археологией, но неспешно были созданы секторы, занимавшиеся и чисто историческими проблемами, требующими изучения письменных монументов.

У ГАИМК был собственный печатный орган – это «Известия». Был создан сектор западноевропейской истории и в составе Коммунистической Академии в Москве. Но в то время в соответствии с установками М. Н. Покровского, занимались по большей части новейшим периодом.

Так, к примеру, на Всесоюзной конференции историков-марксистов, собравшейся в Москве в 1928 г. был поставлен всего один доклад по истории средних столетий.

Подобные же организационные центры создавались и во многих больших городах, в первую очередь в столицах союзных республик, но в том месте наблюдался недочёт квалифицированных сил, исходя из этого все бессчётные провинциальные «Учёные записки» не так долго осталось ждать прекращали собственное существование. Так что обилие параллельно действующих организаций скорее вредило, нежели помогало формированию исторической науки в СССР.

Большую роль сыграли и идеологические установки, каковые сводились к изгнанию истории, как предмета преподавания, из школыи замене её обществознанием, которое воображало из себя мешанину из самых разных дисциплин. Исторические факультеты в университетах были закрыты. Ранние периоды истории, а также история средних столетий, всецело игнорировались.

Историческая наука была полностью схематизирована, была принята марксистская пятичленка, и все исторические события подгонялись под неё. В 1920-1930-е гг. главным содержанием работы научных исторических учреждений являлись нескончаемые дискуссии о сущности и характере публично-экономических формаций. Вместо важного изучения материала участники этих дискуссий занимались перемалыванием одних и тех же цитат из Маркса, Энгельса, Ленина.

Выяснением характера феодальной формации занимались историки, по большому счету не занимавшиеся историей средних столетий и слабо привычные с конкретным историческим материалом, относящимся к данной эре. Научные результаты этих дискуссий были равны нулю.

Однако советская медиевистика, не обращая внимания на негативные условия её развития, имела определённые успехи. Руководящая роль, в большинстве случаев, принадлежала экспертам ветхой школы, оставшимся в стране. Под управлением Д. М. Петрушевского (1863-1942) разрабатывались неприятности экономической истории западноевропейского средневековья.

По окончании Виноградова, Петрушевский был вторым известный русским экспертом по истории средневековой Европы, в первую очередь Англии.

Сам Петрушевский не был обычным марксистом, отстаивал собственные дореволюционные взоры, а по окончании появления работы Допша, так же начал находить в средневековой Англии элементы капитализма. Вторым таким же учёным с мировым именем был А. Н. Савин (1873-1923), чей авторитет в области аграрной истории Англии XV-XVI вв. был признан в самой Англии. Но он неожиданно погиб на протяжении поездки в Англию.

Стоит назвать имя А. К. Дживилегова (1875-1952) – эксперта по истории литературы и искусства в эпоху ренесанса («Начало Восстановления в Италии», «Очерки итальянского Восстановления», и последовательность переводов на русский язык трудов итальянских гуманистов). Под редакцией А. Д. Удальцова и Е. А. Косминского было выпущено пара сборников средневековых источников в русских переводах. Кроме этого выпускалось много массовой научно-популярной литературы.

В Ленинграде несколько медиевистов, учеников И. М. Гревса (1860-1941) и О. А. Добиаш-Рождественской (1874-1939), сосредоточила внимание на изучении вопросов культурной истории средневековья. Результатом их коллективной работы явился сборник статей «Средневековый быт» (1925). направляться отметить работу О. А. Добиаш-Рождественской – самого выдающегося медиевиста, вышедшего из школы Гревса.

Она первенствовалав Российской Федерации дамой-магистром, а после этого врачом общей истории.

В советское время Добиаш-Рождественская получила известность собственными палеографическими изучениями, по большей части над монументами средневековой письменности из Ленинградской Публичной библиотеки. Она организовала целую школу отечественной палеографии. Её ученицами были Е. Ч. Скржинская и А. Д. Люблинская.

Необходимо также подчеркнуть и работы М. А. Гуковского по итальянскому Восстановлению (монография «Механика Леонардо да Винчи»).

направляться также подчеркнуть пара византинистов. По окончании 1917 г. византинистика в СССР пришла в упадок, что связано с массовой эмиграцией. Среди учёных-эмигрантов направляться назвать имя Н. П. Кондакова (1844-1925), уехавшего в Чехословакию.

Он предложил новый подход к монументам мастерства, считая их надёжнейшими источниками культурного развития каждого народа. Он узнал, что культура Византии была результатом её сотрудничества с культурами государств Востока (Ирана, Индии, Китая) и с безжалостными племенами Восточной Европы. Он обосновал кроме этого идею о серьёзной роли Византии в переходе Европы от древней к средневековой культуре.

Одним из учеников Кондакова был Д. В. Айналов (1862-1939), отличавшийся необыкновенной широтой знаний. Среди более чем двухсот его печатных работ имеются изучения и по истории византийского, и итальянского в эпоху ренесанса мастерства. Его диссертация«Эллинистические базы византийского мастерства» именовалась «эрой в изучении мастерства».

Так, определённая работа производилась и сейчас. Но в силу указанных обстоятельств неспециализированные итоги работы в это время не могли быть большими.

Советская историография 1920 — начала 1930-х гг

Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся: