Стоит ли гоняться за дешевизной?

В середине августа Федеральная служба по борьбе с монопозмом (ФАС) внесла предложение законодательно установить предельный уровень тарифов на необходимое страхование автогражданской ответственности (ОСАГО). Речь заходит не только о верхней, но и о нижней границе тарифного коридора. Среди вторых тем, каковые кроме этого деятельно обсуждаются в страховом сообществе, — инициатива Минфина об повышении выплат по ОСАГО при смерти в ДТП с нынешних 160 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.
демпинг и Конкуренция
Под предлогом создания конкурентоспособной среды ФАС практически желает легализовать демпинговые рыночного предложения ОСАГО — такое заявление сделал глава Комитета защиты прав ав-томобилистов Александр Холодов, один из участников круглого стола Полисы ОСАГО: тарифы, по-правки и законодательные инициативы, что прошёл в информационном агентстве Росбалт.
На первый взгляд, автолюбители должны порадоваться возможности сэкономить на необходимом автостраховании. Но начальник публичной организации, объединяющей обладателей четырехко-лесного транспорта, настроен очень скептически. Он утверждает: В первуюочередь автолюбители заинтересованы в стабильности совокупности автострахования.Стоит ли гоняться за дешевизной?

Сейчас компании-однодневки часто выхо-дят на рынок с демпинговыми предложениями, а позже исчезают вместе с деньгами клиентов. Думается, что ФАС призвана бороться с демпингом, а не давать ему зеленый свет.
А вот как комментирует обстановку зам. председателя совета директоров группы АСК Юрий Берхман: Сама совокупность ОСАГО как необходимой и, возможно сообщить, принудительной услуги не предполагает разви-тие на этом рынке замечательной борьбе. Тарифы на ОСАГО устанавливаются правительством РФ. И это единственно вероятный вариант.

Структура этих тарифов складывается так, что у важных страховых компаний нет возможности завлекать клиентов большими скидками и тем самым конку-рировать между собой.
Специалист ссылается на зарубежный опыт. Так, в Соединенных Штатах необходимое автострахование кроме этого жестко регламентировано нормативными актами и практически находится вне рыночного поля. У американских страховщиков наряду с этим не появляется мысли давать скидки клиентам на данный вид одолжений.

Но, другие виды страхования предоставляют им хватает возможностей для конкурентной борьбы.
Одураченные клиенты?
Живой интерес у страховщиков вызывает и вопрос прямого урегулирования убытков. В соответст-вии с поправкой, вступившей в силу 1 марта 2009 года, автомобилистам уже не требуется обращаться в стра-ховую компанию виновника ДТП, для получения компенсации за причиненный им ущерб. Сейчас дос-таточно написать заявление в собственную компанию, и она обязана выплатить деньги без всяких бюрократиче-ских проволочек, а уже позже сама брать нужную сумму с компании виновника происшест-вия.
Новшество деятельно приветствовали и автомобилисты, и страховые компании.
Обладатели металлических коней радовались облегчению процедуры получения денег.
А рыцари страховых одолжений сохраняли надежду, что новая совокупность теснее привяжет клиентов к страховым компаниям. И выбор страховщика будет происходить более продуманно и осмысленно.
Оправдались ли общие ожидания? На данный вопрос дать однозначный ответ до тех пор пока тяжело. Практи-чески всем трудящимся на рынке страховым компаниям удалось скоро наладить совокупность обоюдных расчетов.

Клиенты смогут этому событию лишь радоваться. Но наряду с этим всплыла до тех пор пока неразре-шимая неприятность: неизвестно, что делать с обязательствами тех компаний, каковые обанкротились либо по каким-то вторым обстоятельствам ушли с рынка. Неясно, кто будет платить по их полисам.
К сожалению, эта обстановка в законодательстве пока никак не прописана.
Клиенты чувствуют себя одураченными, в то время, когда родная страховая компания объявляет им, что в дан-ном конкретном случае денег они не дождутся — по причине того, что страховщик виновника ДТП находится вне территории досягаемости, — говорит Юрий Берхман.
Александр Холодов не исчерпывается констатацией факта. Он ожидает от бизнес-сообщества конкретных действий: Да, в законе вправду появилась дырка. Но думается, что Российский альянс автостраховщиков в полной мере может показать хорошую волю и платить из собственных собственных резервов.
Но и от законодателей автолюбители будут потребовать внесения в закон соответствующих измене-ний.
Долги отечественные
Базисный тариф вправду не рос шесть лет — с момента введения ОСАГО.
Предельная выплата 120 тыс. рублей, как мы знаем, не всегда способна покрыть затраты на ремонт. А вдруг в следствии ДТП автомобиль не подлежит восстановлению и нужно купить новое транс-портное средство, то заявленная сумма выглядит еще более скромной.
На старте необходимого автострахования, в 2003 году, выплат по ОСАГО (по оценкам страховщи-ков) не хватало в одном-двух случаях из 100. на данный момент от 8 до 12% всех автопроисшествий приводят к ущербу, что не покрывается полисом необходимого автострахования.
В следствии страдают и виновники, и жертвы ДТП. Виновники в мгновение ока преобразовываются в должников, иногда обремененных очень большой суммой долга. А жертвам приходится годами ожидать компенсации ущерба. Кстати, в правовом поле, порядок взыскания средств по таким долгам соответствует подобной процедуре при невозвращенных банковских кредитах, алимен-тах и т. д.
На данный нюанс хотелось бы обратить особенное внимание читателей. Многие автомобилисты честно уверенный в том, что жертва ДТП может рассчитывать лишь на выплаты по ОСАГО. В действительности ес-ли фактический ущерб не может быть компенсирован по страховому полису, то отвечать виновнику при-ходится всем своим движимым и недвижимым имуществом.
Очевидно, одновременное увеличение базисных выплат и тарифов имело возможность бы решить эту проблему. Но специалисты все-таки сошлись во мнении, что автолюбители должны сами решать: желают ли они заклю-чать страховые контракты с расширением ответственности до полумиллиона, миллиона либо кроме того полуто-ра миллионов рублей.
Александр Холодов уверен, что главные положения соглашений с расширенной серьезностью должны быть стандартизированы на национальном уровне.
Он обратил внимание на то, что многие страховые компании заманивают клиентов якобы удачными условиями, но выплаты по таким соглашениям затруднены множеством невыполнимых дополнительных условий, в которых простому человеку, не имеющему юридического образования, достаточно не легко ра-зобраться.
Согласно точки зрения Юрия Берхмана, национальное регулирование в данной сфере, напротив, есть излишним. Он вычисляет: дабы клиента не обманули, ему достаточно руководствоваться простой житейской логикой.
Надёжные страховые компании не наполняют расширенные соглашения ОСАГО какими-то допол-нительными условиями. Порядок работы всецело соответствует стандартным полисам, возрастает лишь большая сумма выплат. А вдруг какой-то недобросовестный страховщик выдвигает специ-альные требования, к примеру, информировать ему об аварии в обязательном порядке сутки в сутки, то с ним лучше по большому счету не иметь дела, — отмечает специалист.
Кто заплатит за здоровье
Обсуждался на открытом заседании и вопрос компенсаций при причинения вреда здоровью либо ги-бели участника ДТП. Сейчас большая сумма образовывает в этом случае 160 тыс. рублей. В Минфи-не РФ на данный момент обсуждается ее повышение до полумиллиона рублей.
И страховые компании, и автомобилисты уверены в том, что механическое повышение предельной суммы выплат не улучшит обстановку, в которую попадают потерпевшие. На данный момент основной проблемой есть трудность получения каких-либо денежных средств, кроме того самых незначительных. Закон сформулирован так, что компенсация по ОСАГО выплачивается лишь в том случае, если лечение не может быть произведено в рамках необходимого медицинского страхования (ОМС).
По оценкам специалистов, внесение трансформаций в закон об ОСАГО не приведет к принципиальному ре-шению данной неприятности. Нужно принять целый комплекс законодательных и нормативных актов, снабжающих права жертв террористических актов, техногенных трагедий, аварий в воздухе, на воде, на железных дорогах, автомагистралях и т. д.
Специалисты уверены в том, что выплаты за ущерб, нанесенный здоровью, не должны зависеть от того, какие конкретно средства человек израсходовал на реабилитацию и лечение. Как раз такая практика сложилась в большинстве зарубежных государств. Так как заставлять жертву ДТП обосновывать в суде, что ей, например, неуютно в муниципальной поликлинике и требуются услуги частного стационара, — это значит попросту унижать человека.

Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

  • Не гонитесь за дешевизной!

    Необоснованные скидки ставят под удар как сами компании, так и их клиентов. Сейчас демпинг уже стал одной из самые острых неприятностей страхового рынка,…

  • Финансовый кризис: стоит ли менять страховщика?

    Пробуя сохранить позже и кровью заработанные средства, мы довольно часто принимаем необдуманные ответы. В кризисное время нам хочется переложить деньги…

  • Пограничное состояние

    Государство вынудило россиян страховать собственную ответственность на дороге в 2003 году, и сначала российские автовладельцы возмущались навязанным…

  • Стоит ли вкладывать сбережения в золото?

    на данный момент для большинства украинцев, каковые имеют хоть какие-то накопления, самоё актуальным остается вопрос: в чем хранить собственные деньги?…

Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.