Тема ii. специфика исторического развития древнего востока в марксистской историографии

СБ. Крих, Л.Р. Ротермель

ИСТОРИЯ СТАРОГО МИРА

Методические указания по подготовке к семинарским занятиям

(для студентов дневного отделения исторического факультета профессии 02.07.00 — «История»)

Омск

ОМСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 93/99

ББК63.я73 Щ

К 826

Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом ОмГУ

Утверждено кафедрой общей истории ОмГУ

Крих СБ.
К 826 История старого мира: методические указания по под-

готовке к семинарским занятиям (для студентов дневного отделения исторического факультета профессии 02.07.00 — «История») / СБ. Крих, Л.Р. Ротермель. — Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. — 35 с.

ISBN 978-5-7779-0962-6

Методические указания являются частью учебно-методического комплекса по курсу «История старого мира». Представлены темы семинарских занятий, указания и списки литературы по подготовке к семинарам.

Для студентов дневного отделения I курса исторического факультета

УДК 93/99 ББК 63.я73

tcRN07onnnQ ПО?п * ®ИР***с Б- РотермельЛ.Р.,2008

ISBN 978-5-7779-0962-6 © ГОУ ВПО «Омский госуниверситет

им. Ф.М. Достоевского», 2008

ВВЕДЕНИЕ

Главной целью данного издания есть представление примерной тематики семинарских занятий (со перечнями литературы) по курсу «История старого мира» (складывающегося из двух частей: «Истории Истории Древних» и «Древнего Востока Греции и Рима», изучаемого студентами I курса исторического факультета соответственно в 1-м и 2-м семестрах), а, помимо этого, ознакомление студентов с изюминками работы на семинарских занятиях по этому курсу, исходя из этого любая тема снабжена главными методическими рекомендациями.

Семинарские занятия являются ответственной формой работы, дополняющей лекционный курс и помогающей студентам в их независимой работе по освоению предмета. Темы семинарских занятий частично отражают темы лекций, но отличаются от них в первую очередь возможностью для студента остановиться более детально на последовательности самые важных с информационной либо с исследовательской точки зрения проблемах курса.

На семинарских занятиях студент обязан не только узнать полезную информацию по курсу, но и купить последовательность серьёзных навыков и умений: конспектирования научной литературы, умения трудиться по заданной теме, анализа и компилирования обработанного материала; студент обязан овладеть главными приёмами источниковедческого и историографического анализа, обучиться формулировать собственные мысли и выводы и обсуждать их конкретно на семинарском занятии. Темы семинарских занятий смогут быть скорректированы либо поменяны учителем в соответствии с читаемым им курсом лекций. Я Примерные темы семинарских занятий складываются из методических рекомендаций к каждому из них, вопросов к занятию, перечня рекомендуемых литературы и источников.

Литература подобрана в соответствии с возможностями научной библиотеки ОмГУ, областной научной библиотеки и мето-

дического кабинета истории. Приведённые перечни литературы, соответственно, смогут быть дополнены и поменяны в силу корректировки темы занятия либо появления новой литературы. Страницы в монографиях указаны для лучшего ориентирования в тексте, но студенту однако нужно ознакомиться с предлагаемыми текстами в большем количестве, дабы иметь представление не только об одном вопросе, но и о контексте его рассмотрения.

Большая часть литературы, предлагаемой к изучению, не имеет своеобразны образовательной направленности, отличаясь время от времени насыщенностью узконаучной терминологии, мало либо вовсе незнакомой студенту-первокурснику. Для лучшего понимания прочтённого, рекомендуется обращаться к словарям, например, к «Советской Словарю античности» и «исторической энциклопедии» (М., 1993). Известную роль в пояснении неприятностей, разглядываемых в рекомендованной литературе, смогут сыграть и книжки, но не нужно думать, словно бы они в состоянии в достаточной мере заменить её.

Чтение научной литературы в общем и целом должно быть направлено не только на получение из неё информации как такой, но и на уяснение точки зрения конкретного автора на ту либо иную проблему. Необходимо воображать, в то время, когда, в каких условиях и на каком уровне исторических знаний писалась та либо другая работа, принципиально важно знать, хотя бы в общем, какие конкретно теории либо термины авторы заимствуют приятель у приятеля, в каких же — друг другу противостоят.

Историческая наука не даёт единого взора на социальные процессы и не предполагает саму его возможность, исходя из этого мочь разбираться в различиях между подходами историков есть одной из задач обучения студентов уже на первом курсе. Научная литература не должна рассматриваться студентом как непререкаемый в каждом слове, и особенно в каждой оценке, кладезь информации, но это не свидетельствует и того, что он обязан проявлять гиперкритицизм, не доверяя по большому счету ничему из сообщённого. Дабы избежать обеих названных крайностей, студент обязан обучиться соотносить литературы и данные источников.

Работа с источниками — отдельная сфера исторического знания. В рамках курса «Истории старого мира» работа с источниками на семинарах имеет последовательность своеобразных положений. Первое

из них обусловлено самой спецификой источников. Все они насчитывают пара тысячелетий, написаны на «мёртвых» языках и полностью принадлежат к судьбе обществ с особым мировосприятием и, время от времени, весьма уникальной культурой.

Все источники даются в переводах (кроме того в случае, если они написаны на греческом и латыни), что должно учитываться студентами при работе с ними: последовательность языков (к примеру, шумерский) до сих пор известны не так прекрасно, дабы отечественные переводы имели возможность принимать во внимание в высокой степени правильными. Кое-какие из неприятностей переводов отмечаются в комментариях к источникам (на каковые исходя из этого направляться обращать особенное внимание), на другие учитель может обратить внимание студентов конкретно в ходе семинарской работы. При работе с источниками особенно принципиально важно учитывать время их создания (степень близости времени создания источника со временем обрисовываемых в нём событий), цель их создания (если она известна) и приблизительно воображать степень вероятной достоверности приобретаемых данных (к примеру, то, являлся ли создатель источника очевидцем излагаемых событий либо слышал их из третьих уст поколение спустя).

От качества подготовки к семинарскому занятию зависит и уровень качества усвоенного в течение семестра материала. Не смотря на то, что семинарские занятия не могут служить полноценным базисом для подготовки к сдаче экзамена, как раз они оказывают помощь студенту осознать сравнительную важность разных исторических неприятностей курса и более ориентированно готовиться к экзамену.

Чтобы лучшим образом воображать роль и место семинарских занятий в изучении направлений по старой истории, студенту надлежит обратиться к методическим указаниям по истории старого мира, содержащим полный список тем и главную литературу к ним.

ТЕМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ПО КУРСУ «ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА»

Семинарские занятия, как уже было сообщено выше, не смогут охватить кроме того главных наиболее значимых моментов столь сложного и многообразного курса, каким есть курс истории Древнего Востока. Исходя из этого был сознательно сделан выговор на двух избранных качествах: проблеме своеобразия восточных развития и цивилизаций месопотамской цивилизации.

Своеобразие восточных цивилизаций есть главной темой для первых двух тем, затрагивающих наиболее значимые вопросы появления изучения Востока и первых государств в советской историографии. Формированию месопотамской цивилизации с старейших времен до очередного переломного момента во время Старовавилонского царства посвящены темы 3-6.

Выбор в пользу Месопотамии был сделан не просто так. С одной стороны, научная литература разрешала коснуться кроме этого Китая и, в особенности, Индии, а, с позиций изученности, абсолютный приоритет должна была взять политическая и социальная история Египта. Но как раз Месопотамия древностью происхождения собственной цивилизации (в отличие от позднего формирования её в Китае), преемственным её развитием из старейшего истока (которого не было в Индии), необычным динамизмом (отличающим её от изолированного на ранних этапах Египта) предоставляет неповторимую возможность для понимания всего своеобразия древневосточной истории с её сложным сочетанием перемен и стабильности, возрождения и потрясений.

Тема I. Появление первых стран на территории Ближнего Востока

Замысел

1. Условия перехода от первобытнообщинного строя к цивилизации.

2 Черта соседской общины.

3. Этапы становления старейших стран.

Методические советы Сложность работы по данной теме содержится в отсутствии точных источников о происхождении первых национальных образований. Помимо этого, за долгий временной отрезок, в то время, когда изучение неприятностей политогенеза (рождения страны) вышло на научный уровень, сформировался последовательность устойчивых стереотипов, каковые нуждаются в отвержении либо, как минимум, переоценке. Однако, кроме того устарев в фактологической части, последовательность работ (М.

Вебера, Ф. Энгельса) до сих пор воображают сокровище с позиций выяснения логики публичного развития. Исходя из этого при подготовке к семинарскому занятию студенту принципиально важно обучиться отделять теоретические нюансы, затронутые в отдельных произведениях, от их ценности с позиций уровня знаний современной археологии. Очень нужно воображать себе примерную хронологию главных культурных шагов человечества в эру перехода от первобытности к цивилизации: время освоения металлов (и — раздельно — железа), создания старейших очагов скотоводства и земледелия, появления монеты как универсального платёжного средства и т.д.

Говоря о том, как первобытнообщинный строй («примитивное общество») пришёл к необходимости создания ранних стран, нужно в первую очередь осознать, какие конкретно трансформации происходят в позднем «примитивном» обществе. Тут крайне важно удержаться от применения поспешных некорректных аргументов и выводов: к примеру, нереально одной из обстоятельств изменения первобытности вычислять появление частной собственности, потому, что личная собственность как таковая есть уже показателем общества, существующего в условиях страны (цивилизации). Наверное, на сегодня познание про-

цесса политогенеза вероятно лишь через представление о трансформации родового общества в общество общинное

Второй ответственной чёртом процесса политогенеза есть представление об этапах становления первь«^арСтВ Одна из обстоятельств, по которой мы избегаем сказать в духе^Хой

науки, о «разложении» первобытнообщинного строя, это, именно невозможность совершить какое количество-нибудь чёткую (не только во времени, но и в плане чёрта социальных структур) грань между догосударственным и национальным состоянием. Переход к стране не был не только одномоментным, он не был и одно-этапным, ранние протогосударства только весьма неспешно получали те черты, каковые делали их сопоставимыми с современными странами. И не смотря на то, что существуют разные предположения переходных стадий ранних стран, их вероятно разглядеть и сравнить на базе имеющихся в отечественном распоряжении немногих надёжных свидетельств.

Литература

1. Васильев Л.С. История Востока. М.: Верховная школа, 1994. Т. I. С. 13-19, 27-81, 211-226.

2. Вебер М. Аграрная история старого мира. М., 2001. С. 133-140.

3. История Древнего Востока. Часть I. Месопотамия. М.: Наука, 1983.

4. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 19.

5. Перший А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1968.

С. 147—191 (либо более поздние издания).

6. Сосункевич Ю.А. Догосударственные модели публичен
ного развития в современной отечественной исторической науке //
Социальные университеты в истории: реальность и ретроспекция: мат.
VIII межвузовской регион, науч. конф. Омск, 2005. С. 5-12.

7. Хазанов A.M. Разложение первобытнообщинного строя и происхождение классового общества // Первобытное общество. М., 1975.

С. 88-139.

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, государства и частной собственности // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 21. (либо любое второе издание, в первую очередь главы Ш, IX).

Тема II. Специфика исторического развития Древнего Востока в марксистской историографии

Замысел

1. Азиатская форма собственности в трудах К. Маркса.

2. Дискуссия об «азиатском методе производства» в 20-30-х гг. XX в. в советской исторической науке: направления и этапы.

3. Дискуссия об «азиатском методе производства» в 60-е гг. XX в. в советской исторической науке: главные точки зрения.

Методические советы

Специфика развития Востока по большому счету, его отличия от Запада как в культурном, так и в социальном качествах есть одной из старейших тем не только в европейской исторической науке, но и лежит в базе современного сознания (противопоставление «Восток — Запад»). Одновременно с этим, предпринимались и попытки оформить своеобразие восточной публичной структуры в рамках последовательности теорий публичного развития, одна из которых — марксистская — сыграла особенную роль в развитии отечественного востоковедения.

Предлагаемый семинар посвящен не столько Древнему Востоку, сколько тому, как развивалась советская историография (среди них и Древнего Востока), но это не нужно считать удалением от основной темы курса. Наоборот, лишь познание изюминок изучения Востока окажет помощь приблизиться к сбалансированным оценкам изюминок самого Востока.

При подготовке к данному семинару принципиально важно обратить внимание на то, что «азиатская форма собственности» как она представлена в трудах К. Маркса, и её трактовки в советской историографии — это совсем различные явления. Для выяснения того, как Маркс осознавал предложенный им термин, необходимо обратиться к работам самого Маркса, обратив внимание на то, какие конкретно из них были опубликованы при его жизни, а какие конкретно остались только в качестве черновых набросков, какими источниками он пользовался при написании собственных работ, какую роль отводил он выяснению специфики Востока в собственной научной деятельности. направляться также подчернуть, что Маркс не занимался намерено Древним Востоком, предпочитая сказать об «азиатском методе производства» по большому счету, мало

конкретизируя это понятие применительно к историческим периодам и странам.

Разглядывая две дискуссии об «азиатском методе производства» (либо, в некоем смысле, одну, с громадным перерывом, дискуссию), в первую очередь необходимо учитывать особенный темперамент советской исторической науки: то, как она формировалась в 20-30-е гг., да и то, как она пробовала преобразоваться в 60-е гг. XX в. На ход и начало дискуссий влиял последовательность факторов как внешнего, так и внутреннего замысла (политика, состояние науки, неспециализированные установки), каковые необходимо учитывать чтобы воображать, из-за чего дискуссии шли как раз в таком, а не в другом направлении. Студент обязан кроме этого и воображать, какие конкретно этапы прошла любая из дискуссий, каковы были особенности рассмотрения и основные точки зрения неприятности на каждом из этапов, работы каких авторов имели громаднейшее влияние на общий ход дискуссии.

Важно кроме этого не забывать, что сейчас изу
чение указанных дискуссий в рамках постсоветской историографии
фактически не велось, исходя из этого студенту нужно будет анализировать
советскую науку пользуясь её же собственным теоретическим ап
паратом, просматривая работы тех лет, в то время, когда историки были обязаны со
гласоваться с рядом правил как ведения дискуссий, так и написа
ния научных трудов, исполнение которых было во многом навяза
но извне и в известной степени контролировалось властными орга
нами. Потому каждые оценки, даваемые советскими историками
ходу научных дискуссий, должны приниматься как свидетельства,
требующие критики и дополнительного анализа их как историче
ского источника. №щ

Литература

I. Васильев Л. С, Стучевский И.А. Три эволюции и модели возникновения докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. №5.

2. Качановский Ю.Н. Рабовладение, феодализм либо азиатский метод производства? М., 1971. С. 113-134, 178-192.

3. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 46. Ч. I.C.

462-487.

4. Ненова В.Д. Введение в историю старого мира. Пермь,1973-

5. Никифоров В.Н. всемирная история и Восток. Ж. 1975.

С. 93-131 171-181

6. Пестовская н.м Изучение старой истории Ближнего

Востока в Советском альянсе 1961. с. 78-82, 98-108.

мыслив Жй г, // Формозов Л.А^кие *^ «J™ тоталитаризма. Историографические очерки. М., 2004. с.

Тема ii. специфика исторического развития древнего востока в марксистской историографии

Тайны древних империй — Первые цивилизации

Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся: