Тема v. шумер iii династии ура

Замысел »нно^™Г К °6ЪедиНеНИЮ и образование централизм

мйСТа20.РаЗВИ™е ХОМЙСТВаПериод Ш «пшяин Ура. Царское хс~

астии уХрГ’СгеРИСТИКа Социального Щ*Щ населения при Ш ди-а) жречество и знать-

б) свободные общинники;

в) зависимые категории и рабы населения. Н
4. Социальная сущность деспотии при Ш династии Ура.

Методические советы

В случае если прошлая тема была посвящена одному из первых примеров реформирования во всемирной истории, то рассмотрение социальной структуры страны Шумера Ш династии города Ура разрешает заметить попытку сознательного построения стабильного централизованного страны с опорой на бюрократию. Шумер III династии — второе централизованное государство на территории Месопотамии, и, одновременно с этим, последнее государство, в котором шумерская культура ещё игралась какое количество-нибудь заметную роль. Как раз исходя из этого перед нами попытка соединить шумерскую про-тогосударственную политическую культуру с бюрократической государственностью царства Шумера и Аккада династии Саргонидов.

Исходя из этого принципиально важно не только разглядеть предпосылки к созданию шумерской деспотии (что требует изучить кроме рекомендованной литературы и неспециализированные работы по шумерской истории), но и детально разглядеть устройство царского хозяйства в указанный период. Как раз царское хозяйство парадоксальным образом взяло на себя заботу о создании честного общества, поставив его под твёрдый контроль.

Само собой разумеется, центральная часть этого вопроса — положение главного трудящегося слоя (гурушей), источники его пополнения и формирования, формы и способы эксплуатации. Формы эксплуатации гурушей открывают и путь к пониманию структуры управления царским хозяйством.

Шумер III династии Ура — это и очередной этап развития права в Месопотамии. «Законы Ур-Намму», не обращая внимания на плохую сохранность и свою краткость, оказывают помощь нам взять представление о социальной структуре периода. При характеристике социального состава населения студенту необходимо помнить, что деление на бедных и богатых (допустим, рабов и рабовладельцев) либо на пролетариев и собственников чуть ли возможно корректно применено к указанному обществу. Принципиально важно заметить, какие конкретно владения и сложные конфигурации собственности сложились в указанный период, из-за чего это должно было обеспечить стабильность публичного развития,

как именно удовлетворялись интересы главных слоев населения направляться кроме этого учитывать и роль религиозного фактора в утверждении социальной структуры изучаемого периода, не забывая о том, что он во многом сознательно употреблялся правящим классом.

Совершенно верно так же, при рассмотрении вопроса о социальной сущности деспотии Ш династии Ура необходимо постоянно учитывать факт относительно стремительной дезинтеграции страны во время нашествия амореев. Не зная больших социальных выступлений, не имея, Наверное, никаких значительных неприятностей в виде недовольства отдельных групп правящего класса, не сталкиваясь с заметными беспокойствами последовательности областей, государство Ш династии Ура, однако, выяснилось практически бессильным перед внешним причиной вторжения.

Объяснение этому возможно лишь во исчерпанности и внутренней слабости социальной структуры спустя столетие по окончании основания страны. Опираясь на литературу и источники, студент обязан постараться ответить, из-за чего государство, организованное с целью строгого порядка, погибло из-за него.

Источники

1. Хрестоматия по истории древнего Востока. М, 1980. Ч. I. С. 146-158.

2. Хрестоматия по истории древнего Востока / под ред. В.В. Струве, Д.Г. Редера. М, 1963. С. 185-189.

3. История древнего Востока. документы и Тексты / под ред р.И. Кузищина. М., 2002. С. 160-162.

Литература

1. Дьяконов ИМ Публичный и национальный строй старого Двуречья. Шумер. М., 1959. С. 249-274.

СгвТ-Мз4 ДРСВНеГ0 Востока- Часть I. Месопотамия. М., 1983.

I^^Ш^ШШ°ехозяйстаодревнегош^е-

~з,и=^^^ благ в цар-