Уфс: антикризисные меры для мтсбу и страховщиков

Объединения страховых компаний вносят схожие предложения в меры по борьбе с кризисом в той либо другой области, но имеется определенные моменты, на каковые делается выговор. Вот и обстановка, в которой находится моторно-транспортное бюро Украины, не была без внимания. В частности недавние конфликты в бюро поделили вывод рынка и не нашли единого пути их решения.

Украинская федерация страхования внесла последовательность предложений по урегулированию конфликта, конечно поведала порталу Тристар о собственных способах ответа вопросов, которые связаны с рынком ОСАГО, и помощи страховщикам участникам МТСБУ и УФС, каковые сейчас нуждаются в помощи, — отмечают адвокаты компании http://www.kdconsulting.com.ua. Какие конкретно на сегодня неприятности существуют в МТСБУ? Что планируют решать прежде всего?

Рынок ОСГПОВНТС есть системным для хорошего страхового рынка. В европейских государствах его часть в non-life страховании достигает 25%, в Украине же до тех пор пока всего 15% от количества хорошего рынка либо 8% всего рынка.

По отечественным данным в течение последних трех месяцев 2009 года было зафиксировано падение уровня собранных премий хорошими страховщиками на 21%, а также по соглашениям ОСГПОВНТС — на 8%. К тому же, выплаты увеличились на 7%, а по соглашениям ОСГПОВНТС — на 25%.
Уровень выплат по контрактам ОСГПОВНТС возрос с 27% в 1 квартале 2008 года до 37% в 1 квартале 2009 года.Уфс: антикризисные меры для мтсбу и страховщиков
Исходя из этого обстановка с урегулированием страховых событий в сфере необходимого страхования гражданско-правовой ответственности обладателей наземных транспортных средств, увеличение отдельными страховщиками доли урегулированных заявлений требует первостепенного внимания. Существует потребность в срочном пересмотре базисных тарифов, лимитов ответственности и корректирующих коэффициентов, внедрения централизованной базы данных заключенных соглашений. Нужно создать все условия для действенного противодействия демпингу, в частности на протяжении осуществления национальных закупок.
Эти неприятности общеизвестны, над их ответом сейчас ведется важная работа.
Страховщики-члены МТСБУ, входящие кроме этого в УФС внесли предложения о внедрении механизмов предоставления МТСБУ временной целевой финпомощи страховщикам — участникам бюро, каковые имеют задолженность по выплатам страховых возмещений, за счет их гарантийных взносов, с установлением четкого графика погашения долга и санкциями, каковые подобны санкциям при неуплате текущих взносов в фонды МТСБУ, и создание условий для досрочного возвращения гарантийных взносов страховщикам, каковые передали вторым участникам МТСБУ обязательства по заключенным контрактам ОСГПОВНТС.
Непременно, негативное влияние на рынок ОСГПОВНТС оказывает экономический кризис. Исходя из этого меры, содействующие преодолению кризиса в целом на страховом рынке, будут содействовать и улучшению состояния дел в МТСБУ.
К примеру, полностью это относится к принятию стабилизиционого законопроекта N 4254, над которым специалисты УФС трудятся совместно с его авторами — украинскими парламентариями и Комитетом пофинансов и банковской деятельности ЛГУ. Принятие для того чтобы закона, например, разрешит ввести университет субординированного долга для применения заимствованных на особых условиях средств с целью увеличения платежной способности страховщиков, создать фонд гарантирования страховых выплат для восстановления прав страховщиков распоряжаться финансовыми средствами, каковые находятся на депозитах и заблокированы банками, создать механизмы рефинансирования страхового сектора, обеспечить равноправное и прозрачное сотрудничество банков и страховщиков, внедрение новых видов страхования, каковые разрешат стабилизировать обстановку в страховой сфере и, в среднесрочной возможности, организовать замечательный инвестиционный ресурс, что будет помогать развитию экономики и общественным интересам страны.
Далеко не последними в этом списке являются вопросы увеличения обеспечений исполнения обязательств по контрактам ОСГПОВНТС и обеспечение полноценного функционирования этого рынка, и ответственная для развития рынка необходимого страхования автогражданской ответственности норма о переходе на годовые полисы внутреннего страхования для резидентов.
Украинская федерация страхования реализует комплекс собственных мероприятий по созданию равноправных и прозрачных условий сотрудничества страховщиков и банков, а также, обеспечению возвратов депозитов в соответствии с заключенными контрактами.
С целью этого предусматривается подготовка фактов и документирование нарушений исков в суды, обращений в другие органы и Генеральную прокуратуру на действия банков, и, бездействие органов власти и их чиновниковов, наложение ареста на счет банков, обращение в НБУ с целью отзыва лицензий у банков, каковые не возвращают средства страховщиков и, наконец, обращение в суд о признании банков банкротами. Помимо этого, обращения в суды и Антимонопольный комитет Украины о нарушении законодательства о защите экономической борьбе, законодательств о банковской деятельности и банках и страховании, конечно обращение в АМКУ относительно вынесения им необходимых для рассмотрения рекомендаций к НБУ об устранении обстоятельств нарушений банками законодательства о защите экономической борьбе, и наконец, возмещение вреда банками страховщикам.
Параллельно отрабатываются проекты нормативно-правовых актов, направленных на урегулирование рынка банкострахования, проводятся плодотворные переговоры с управлением Нацбанка, Антимонопольного комитета и Госфинуслуг. На сегодня уже создан проект общего рещения НБУ, Госфинуслуг и АМКУ, регламентирующий вопросы сотрудничества страховщиков и банков, и проекты, регулирующие эти вопросы в сфере компетенции отдельных властей.
Все эти меры разрешат улучшить денежное состояние страховщиков, обеспечить применение всех принадлежащих им средств, а также для выплат по ОСГПОВНТС.
С чем связаны конфликты в МТСБУ? Кто есть их инициатором?
Я не буду комментировать данный вопрос как Президент УФС, не смотря на то, что в составе федерации 70% страховщиков являются участниками Моторного бюро и активными игроками на рынке семь дней ответственности, и для федерации действенная работа МТСБУ и стабильное развитие рынка крайне важно. Но, такие вопросы как избрание управления, внесение трансформаций в устав МТСБУ являются внутренним делом бюро и исходя из этого объединения страховщиков должны выработать сбалансированный подход в работе с Моторным бюро, сотрудничать с ним, но не вмешиваться в его работу. Кстати так, как это делает Госфинуслуг.
Однако если бы Моторное бюро обратилось с просьбой о помощи к сотрудникам по страховому рынку прося выступить посредниками в урегулировании конфликта, то тогда бы роль посредника заключалась в оказании помощи договориться, а не в разжигании конфликта. Могу заверить, что в случае если Моторное бюро обратится в федерацию прося о помощи в урегулировании внутренней обстановке, то УФС добросовестно выполнит эту роль.
В также время, я готов прокомментировать эту обстановку как член Президиума Моторного бюро и ОРАНТА и представитель, высказав позицию, совместно выработанную с другими участниками УФС, входящих состав бюро и его органы управления, каковые принимали яркое участие в урегулировании конфликта.
В базе любого конфликта — столкновение заинтересованностей. Не есть исключением обстановка в МТСБУ. Без оглядки на то, что у различных компаний, что совсем конечно, различные взоры на пути развития рынка необходимого страхования автогражданской ответственности, я бы не стал на первый замысел выдвигать как раз эту обстоятельство.

Так как в МТСБУ созданы достаточно работоспособные механизмы выработки компромиссных ответов.

Достаточно отыскать в памяти 2004 год, в то время, когда в течении нескольких месяцев были созданы и согласованы десятки документов, нужных для запуска нового закона.
Как раз принцип компромисса лег в их базу. Данный принцип главенствовал и в будущем, не разрешая принимать радикальные ответы.
К громадному сожалению, данный принцип и наработанный механизм поиска приемлемых ответов для всего рынка был грубо нарушен в последних числахФевраля этого года группой компаний и лиц, каковые постарались поменять управление МТСБУ полулегитимным (уставный срок полномочия истекал через 14 дней) составом Президиума незадолго до собрания страховщиков-участников МТСБУ, на котором данный состав Президиума должен был быть переизбран.
И вправду, любой член МТСБУ может ставить вопрос о смене управления, это право закреплено уставом МТСБУ. Но, применение права нераздельно связано с серьезностью за результаты этого применения и с легитимностью в широком смысле этого слова.
Формально, управление МТСБУ (Президент — на четыре года, председатель совета директоров — бессрочно) избирается (назначается) не собранием участников Моторного бюро (91 страховщик), а Президиумом, т.е. представителями семи страховщиков, срок полномочий которых образовывает один год.
Четыре года назад легитимность подобного ответа Президиума была обеспечена проведением консультаций в рамках работы согласовательного совета, созданного собранием страховщиков-участников МТСБУ, результаты которых были закреплены кроме этого собранием.
В данный же раз действия по смене управления МТСБУ нельзя назвать ни важными, ни легитимными.
Лишь благодаря осуждению таких действий большинством участников МТСБУ и своевременному противодействию таким замыслам компаниями, каковые поддерживаютпрозрачные взвешенные подходы при ответе главных вопросов деятельности МТСБУ, удалось не допустить эту по-настоящему рейдерскую атаку.
В свое время инициаторы были названы публично, но сейчас ненужно возвращаться к острой фазе конфликта и разрушать демократический процесс поиска выхода из кризиса в бюро.
Вправду, на сегодня процесс вошел в легитимное русло. Прошли в соответствии с правилами совещания соответствующих органов управления МТСБУ (рабочих групп, Президиума, координационного совета, собрания участников МТСБУ).

И не смотря на то, что не хватило нескольких голосов для принятия двумя третями от присутствующих на собрании трансформаций к уставу МТСБУ, но обмен и сама дискуссия доводами разрешает утверждать, что острый конфликт послужил прививкой, которая, надеюсь, в будущем разрешит оградить организм Моторного бюро от аналогичных заболеваний. Но, нужно сделать неосуществимым повторение таковой ситуации, подкрепив полученный иммунитет надежными правовыми инструментами, в частности трансформациями к Уставу МТСБУ и, не исключаю, к Закону об необходимом страховании автогражданской ответственности.
Остался без ответа и вопрос прямого участия объединений страховщиков в деятельности МТСБУ. Сейчас, формально, участие в работе органов управления Моторного бюро в праве лишь ЛСОУ как член координационного совета, которая учавствовала в разработке Закона о ОСГПОВНТС и на момент внесения трансформаций в Устав МТСБУ в 2005 году была в праве воображать целый страховой рынок, поскольку была единственным деятельно действующим объединением страховщиков. Но на сегодня, мы имеем уже три объединения страховщиков, исходя из этого данный факт обязан отыскать отражение в новой системе и уставе взаимоотношений между объединением страховщиков и Моторным бюро.
Украинская федерация страхования выступила с инициативой дать ответ внутренних вопросов деятельности МТСБУ самим его участникам. Не все члены объединений страховщиков входят в состав Моторного бюро. Ни одно объединение страховщиков не воображает целый страховой рынок Украины.
Исходя из этого УФС предложило строить отношения между МТСБУ и другими объединениями страховщиков на равноправных и взаимовыгодных условиях, методом организации действенного сотрудничества. Устав Лиги — это вопрос участников Лиги, совершенно верно кроме этого как и избрание управления ЛСОУ, АСБ либо УФС — это вопрос участников этих организаций. Исходя из этого, устав МТСБУ, кадровые вопросы бюро должны решать сами члены бюро, и это не вопрос каких-то симпатий либо отвращений, это вопрос совсем практический.

Так как объединения страховщиков показались не просто так, а в связи с необходимостью представления разных заинтересованностей, каковые нереально согласовать в рамках одного объединения. Исходя из этого, имея по многим вопросам, в частности связанным с мерами по борьбе с кризисом, совпадающие взоры, по некоторым вторым вопросам позиции объединений без шуток отличаются, а время от времени противоположны, не говоря уже о субъективном факторе.
Я не хорошо воображаю себе обстановку, в то время, когда, к примеру, начальники УФС на собрании участников Лиги либо АСБ навязывали бы им собственную точку зрения на решение подобных вопросов. Считаю, что это скорее вопрос не столько правовой либо процедурный, сколько вопрос политической, либо кроме того людской культуры.
К примеру, я, как представитель страховщика, возглавляющий ту либо иную коммисию Моторного бюро, воображая вопрос на совещании органов управления бюро отстаиваю позицию, выработанную рабочей группой, а не УФС, с учетом всех согласованных предложений и замечаний, поступивших от участников бюро в коммисию. И напротив, игнорирование отдельными страховщиками- участниками МТСБУ для того чтобы инструмента согласования заинтересованностей как коммисия, превращает совещание Президиума либо собрания в ненужный митинг.
Так, речь заходит не о физическом присутствии того либо иного лица, которое может обойти каждые формальные запреты, имея на руках доверенность от страховщика-участника МТСБУ, а о правилах взаимоотношений.
Сейчас же, время от времени, по тому либо иному вопросу члены МТСБУ голосуют исходя не из сути вопроса, а из принципа солидарности, разделяя предложения на отечественное — не отечественное, тем более под присмотром управления объединений. Так, создаются неестественные предпосылки к повышению сферы разногласий.
На сегодня, очень принципиально важно консолидировать все здоровые силы страхового рынка для создания предпосылок и преодоления кризиса для предстоящего развития. Вследствие этого, желал бы в очередной раз опровергнуть навязываемое участникам страхового рынка отдельными заинтересованными лицами изначально фальшивое утверждение о якобы наличии у УФС и ее участников, входящих в состав Моторного бюро, цели устранить с рынка маленькие и средние компании.

Во-первых, это не соответствует действительности хотя бы вследствие того что в составе УФС представлены маленькие, крупные компании и средние. Во-вторых, устав УФС предполагает дифференцированные взносы, посильны для компаний независимо от размеров. В-третьих, все инициативы УФС и ее участников направлены на поддержку хорошего страхового рынка в целом, а не каких-то отдельных его участников.

Например, положения стабилизиционого законопроекта либо инициативы участников УФС в Моторном бюро по созданию совокупности коллективной защиты для страховщиков-участников МТСБУ, испытывающих временные денежные трудности, за счет средств гарантийных фондов.
Но, вправду, мы не приемлем и будем последовательно получать устранения со страхового рынка таких явлений как недобросовестная борьба, демпинг заведомо не предполагающий исполнения обязательств, применение связей с органами власти и их чиновниками отдельными страховщиками чтобы получить преимущества, применение несовершенства законодательства для реализации бизнес-стратегий, предполагающих только захват доли рынка не учитывая настоящих рыночных формирования и условий полностью страховых резервов и их покрытие ликвидными активами.
Какие конкретно трансформации предполагалось внести в устав МТСБУ?
Так же как и прошлый, не желаю комментировать данный вопрос как Президент УФС. Как я уже сказал ранее, внесение трансформаций в устав МТСБУ это задача участников бюро. Но так сложилось, что как представитель НАСК ОРАНТА — участника МТСБУ, я в течении четырех лет возглавляю коммисию по совершенствованию законодательства, которой было поручено готовить трансформации в устав.

Исходя из этого, в этом качестве, могу заявить, что внесение трансформаций в устав любой организации есть естественным процессом.
Проходит время, накапливаются вопросы, каковые требуют решения таким методом.
Моторное бюро подошло сейчас. Острый кризис в Моторном бюро распознал последовательность недочётов устава, каковые, фактически, нужно устранить. Эти недочёты определялись не только при дискуссии вопросов на совещаниях коммисии и Президиума.

Любой страховщик-член Моторного бюро имел возможность дать собственные предложения по трансформации устава. Дополнительно, при разработке трансформаций проводились консультации по главным вопросам, анализировалась практика вторых объединений участников денежных рынков.
В следствии сформировался следующий список вопросов. В первую очередь, это создание противовесов и системы сдержек между представительскими и аккуратными органами, например, передача права veto на решение общего собрания и Президиума полных участников бюро от Президента к председателю совета директоров, возврат в чистом виде к норме закона, определяющей формирование Президиума МТСБУ в составе семи страховщиков, четкое разделение полномочий между Президентом МТСБУ, делающим собственные обязанности на публичных началах, и председателем совета директоров, трудящимся по контрактной форме трудового соглашения.
Яблоком раздора был вопрос включения в штат с соответствующей зарплатойдолжности Президента бюро. Сейчас в его обязанности на публичных началах выполняет председатель совета директоров. Но, сегодняшний устав разрешает избрать на эту должность любое второе лицо, не являющееся, например, страховщиком.

Основную опасность в таковой модели большая часть страховщиков-участников МТСБУ заметили в разбалансировании совокупности управления в бюро.

Практически, появляются два начальника с достаточно важными властными полномочиями.
Кто будет воображать консолидированную позицию бюро в органах власти? Совершенный вариант гармоничного и действенного сотрудничества вероятен, но все же, возможно, маловероятен. Более вероятнй будет обстановка, в то время, когда генеральный директор и президент будут иметь разные взоры.

Не говоря уже о дополнительных больших затратах на обеспечение деятельности самого его аппарата и Президента.

И наряду с этим, нужно не забывать, что по нынешнему уставу у Президента бюро сохраняется право veto на решение общего собрания и Президиума полных участников бюро.
Все это, непременно, снизит эффективность работы бюро в целом. К сожалению, у некоторых участников бюро маленькая память. В истории МТСБУ уже была обстановка паралича органов управления, в то время, когда в течении многих месяцев не имел возможности планировать Президиум бюро.

Лишь благодаря появлению компромиссной фигуры председателя совета директоров и совмещению им данной должности с должностью Президента бюро, удалось вернуть работоспособность МТСБУ.
Исходя из этого, коммисия внесла предложение модель организации совокупности управления в бюро, предполагающую избрание Президента МТСБУ из представителей страховщиков-участников Президиума на срок полномочий Президиума, т.е. на один год, на публичных началах, наделив его полномочиями общего собрания и созыва Президиума полных участников, и председательствования на них, их взаимодействия и представления между участниками бюро между совещаниями собрания и Президиума полных участников. Непонятной для большинства страховщиков-участников МТСБУ осталась мотивация против предоставления председателю совета директоров права veto на решения Президиума и собрания полных участников, использование которого влечет за собой необходимость преодоления его квалифицированным большинством — двумя третями голосов страховщиков-участников соответствующего органа управления. Так как наличие для того чтобы права у председателя совета директоров, на котором лежит полная ответственность за состояние дел в бюро — и правовая, и политическая, и материальная, гарантирует соблюдение заинтересованностей бюро, под управлением которого, кстати, находится более 250 миллионов гривен средств гарантийных фондов.
Нужно заострять внимание, что по предложению коммисии состав Президиума уменьшался с 8 до 7 участников и для преодоления veto нужно консолидированное голосование пяти страховщиков, что не есть высоким порогом для принятия прозрачных и опытных ответов. Кстати, в большинстве случаев фактически все решения Президиума бюро принимаются единогласно, а при различных точек зрения и разделения голосов 50/50 такие вопросы, в большинстве случаев, выносились на рассмотрение собрания. Так, право veto гарантирует соблюдение заинтересованностей не только трех участников президиума (кворум 5 участников), голосами которого возможно принято ответственное ответ, но и всех страховщиков — участников МТСБУ.
Подводя результат — основная цель трансформаций — это обеспечение стабильного и поступательного развития рынка ОСГПОВНТС и действенной деятельности МТСБУ, всех его органов управления.
Имеют ли право находиться на совещании Моторного бюро представители разных объединений, властей, страховых компаний, каковые не являются участниками МТСБУ? В случае если нет, то из-за чего (так как они также высказывают вывод рынка и госорганов)?
При рассмотрении конкретных вопросов развития рынка ОСГПОВНТС не только присутствие, но и активное участие в совещаниях органов управления МТСБУ представителей фирм, организаций и учреждений, каковые являются участниками рынка либо имеют возможность оказывать влияние на него, не только возможно, но и нужно. Особенно это относится участия в совещаниях совещательных органов, где подготавливаются, на опытном уровне, соответствующие ответы. Но, в случае если рассматриваются внутренние вопросы деятельности МТСБУ, а также кадровые вопросы, то такое участие легко вредно, в случае если, повторюсь, сами члены бюро в установленном уставом порядке не обратятся с просьбой о помощи.

Д.Медведев.Встреча с руководством РАН.15.12.09.Part 3


Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.