Vi. «высокая» поэзия первой половины xviii века

Михайло Васильевич Ломоносов (1711-1765)

Личность М. В. Ломоносова, его универсальность по-своему отражает темперамент времени, его противоречивость и сложность. Отлично выразил это А. С. Пушкин в собственной оценке личности Ломоносова: «Соединяя неординарную силу воли с неординарной силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстию этот души, выполненной страстей.

Историк, ритор, механик, химик, минералог, стихотворец и художник, он все знал и во все пробрался…» Эта оценка свидетельствует в первую очередь об универсальности личности Ломоносова. Она же со своей стороны есть характерной чертой времени. Как мы знаем, что любая эра рождает собственный поколение людей, владеющих собственными историческими чертами.

Ломоносов завершал плеяду людей, вежливых петровским временем . Страсть к учению заставляет его бежать из дома без благословения отца, она же принуждает его скрыть собственный происхождение, не смотря на то, что это ему угрожало проблемами .В первой половине 30-ых годов восемнадцатого века он с обозом уходит в Москву и поступает в Славяно- Греко- Латинскую академию, а в 1735 году он уже зачислен в Петербургскую академию наук в качестве студента. Еще через год он в числе лучших студентов послан в Германию для продолжения образования (в Марбург и Фрейбург).

В первой половине 40-ых годов восемнадцатого века он возвращается в Россию и до конца своих дней самозабвенно помогает отечественной науке. Для него « насаждение наук в отечестве» — это дело чести. Для этого он не остановится ни перед чем, кроме того, как он писал,-«и против отца собственного родного восстать за грех не ставлю». Сама же наука для него только средства служения общей пользе « и отечеству».

Такая четко выраженная гражданская позиция заставляет его искать методы реализации ее.

И тут на помощь приходит стихотворство .Отношение Ломоносова к стихотворству было как физика к лирике. « Физика мои упражнения- стихотворство моя утеха»,- признавался он .Но и в области стихотворства он достиг больших удач, чем внес вклад в дело становления русской поэзии. И проявилось это в первую очередь в становлении одного из ведущих жанров поэзии этого времени-оды. Как жанр лирической поэзии ода в первую очередь связана с торжественностью, приподнятостью.

Состояние лирического храбреца исходя из этого отличает особенный эмоциональный подъем, граничащий с состоянием аффекта .Восторженный поэт руководствуется не разумом. но восторгом, его воображение парит, он пролетает мигом пространство, время, подобно молнии освещает разнообразные пространства, нарушая тем самым логические связи. Поэтический текст распадается на последовательность лирических отрывков, связанных значительно чаще вставными строфами.

Необычным эпиграфом для одического текста исходя из этого может служить начало Ломоносовской оды « На взятие Хотина»: «Восхищение неожиданный ум пленил», другими словами подчинил себе. И сам темперамент времени , и особенности ломоносовского сознания сделали жанр оды одним из востребованных жанров как для времени, так и для творчества Ломоносова.

Неспециализированная черта оды в русской литературе XYIII века дана Г.А. Гуковским- одним из гениальных ученых XX века .Забрав за базу идея о том, что ода- это старейший жанр лирической поэзии, узнаваемый русским поэтам еще со времен античности, исследователь приходит к выводу о том, что именно Ломоносов сумел в пространстве русского реализовать возможности данного жанра. В оде особенную роль играется слово, которое в ней теряет собственный конкретное значение и получает иную сущность.

Из этого особенное значение покупают метафоры, храбрые эпитеты, нарушающие логическую сообщение понятий. Собственные представления об оде Ломоносов представил в теоретическом трактате « Риторика»- этом необычном эстетическом манифесте поэта XVIII века. Согласно точки зрения Ломоносова, характерной изюминкой поэтической речи есть ее изобилие, она требует многого, а не достаточного.

Каждое значительное слово- это тема, которая обязана обрасти целой сетью зависимых словесных тем, не столько поясняющих, сколько нужных для построения верного рисунка разветвленной фразы. В поэтическую обращение, согласно точки зрения Ломоносова, входят так именуемые «витиеватые речи». Принцип возвышенности достигается наряду с этим введением церковно- славянской лексики.

Оды Ломоносова и были тем поэтическим опытом, что соответствовал его теории.

Заслугой Ломоносова было то, что он правильно предугадал возможности славянизмов, библейских выражений при создании большого слога оды. Слова в оде направляться подбирать не по принципу их значения, а по принципу отбора наивысшего в эмоциональной окраске семантического последовательности. Для Ломоносова носителем восхищения-этим единственным персонажем его лирической темы,- есть душа, пребывающая в состоянии сильнейшего аффекта, вознесенная к небесам.

Восторженный поэт руководим в собственном пении не разумом, но восторгом, его воображение парит, пролетает мигом пространство, время, нарушает логические связи, подобно молнии сходу освещает разнообразные места. Из этого появляется пресловутый «лирический беспорядок», предписанный для оды еще Буало. Ломоносов разрабатывает в собственной « Риторике» учение о развитии словесных тем.

Он считает, что нужно всеми методами обогащать обращение, стремиться к речевому изобилию. Согласно его точке зрения, каждое слово-тема должно обрасти целой сетью зависимых словесных тем, не столько поясняющих, сколько служащих материалом для построения верного рисунка разветвленной фразы, создающих чувство пышности, безграничного величия. И исходя из этого Ломоносов рекомендует вводить в произведение так именуемые «витиеватые речи».

Торжественность стиля достигается еще и тем, что в оде большое количество славянизмов, библеизмов, восклицаний и риторических вопросов. Это особенно сочетается с главной темой Ломоносовских од- прославлением страны, науки и просвещённого монарха. Так, к примеру, ода Ломоносова « На сутки восшествия…Елизаветы Петровны ….1747 года» бросче всего иллюстрирует вышесказанное о поэтике Ломоносовских од.

В ней основной темой есть тема сильной власти.

Как раз исходя из этого в пространство хвалебной оды- посвящения конечно и непринужденно входит тема Петра, науки и России. Сама Елизавета тут только лишь предлог для реализации главной идеи. Это непременно связано с миросознанием поэта, ориентированного на «неспециализированную пользу».

Подобная модель сознания определяет и эстетическую позицию Ломоносова, бросче всего выраженную им в « Беседе с Анакреоном».

Текст его выстроен следующим образом — Ломоносов переводит фрагмент из оды Анакреона, а после этого отвечает на него сам. Подбор фрагментов из анакреоновых од для Ломоносова не случаен: он позволяет ему выразить собственный отношение к позиции древнего поэта. Так, Ломоносов переводит из 1-ой оды Анакреона

Мне петь было о Трое,

О Кадме мне бы петь,

Да гусли мне в покое

Любовь велят звенеть.

Как видим, тут представлена эстетическая позиция Анакреона, для которого принципиально петь лишь о любви, а не о храбрецах. Это позволяет Ломоносову представить собственный отношение к поэтическому творчеству:

Мне петь было о ласковой,

Анакреон! Любви;

Я ощущал жар прошлой

В согревшейся крови.

Я бегать стал перстами

По тоненьким струнам

И сладкими словами

Последовать стопам.

Мне струны невольно

Звучат геройский шум,

Не раздражайте боле,

Амурны мысли ум;

Хоть нежности сердечной

В любви я не лишен;

Храбрецов славой вечной

Я больше восхищен.

Перед нами четко выраженное представление о том, что же есть главным идеалом в поэзии. И не смотря на то, что поэт как словно бы не отказывается от камерной темы в поэзии — предстоящее развитии темы убеждает в обратном. М. В. Ломоносов для большей убедительности собственной эстетической позиции завлекает современника Анакреона – Катона, что лишил себя жизни для высоких гражданских убеждений.

Для Ломоносова такая поведенческая модель есть эталоном поведения подлинного храбреца, что для высоких гражданских устремлений жертвует собственной судьбой: «Катон старался ввесть в республику порядок». Вот из-за чего Ломоносов сравнивает Анакреона с ним, и это сравнение не в пользу древнего поэта:

От зеркала ко мне посмотри, Анакреон,

И слушай, что ворчит, нахмурившись, Катон:

« Какую вижу я седую мартышку?

Не злость ли адская на хохот склонить мой желает ум?

Но я за Рим, за вольность твердо стану…»

Сам же Ломоносов комментирует двух современников так:

Анакреон, ты был шикарен, весел, сладок,

Катон старался ввесть в республику порядок,

…………………………………………………

Ты век в забавах жил и забрал собственный с собой,

Его угрюмством в Рим не возвращен покой;

Ты жизнь употреблял как временну утеху,

Он жизнь пренебрегал к республики успеху;

«Разговор с Анакреоном» так демонстрирует нам поэтические совершенства М. В. Ломоносова, его убеждение в том, что поэт должен быть в первую очередь гражданином. И в этом была особенность времени.

VII. Выводы

Так, проанализировав развитие и становление литературы в 1-й половине XVIII века, возможно заявить, что она отразила те трансформации в сознании человека, каковые связаны с петровскими преобразованиями. И это выразилось в первую очередь в появлении новых жанровых модификации и форм ветхих. Возможно заявить, что бурный процесс развития литературных жанров разрешает распознать пара тематических направлений – сатирического, камерного направления в высокой поэзии «и» поэзии.

И ведущие писатели первой половины XVIII века (А. Кантемир, В. Тредиаковский и М. Ломоносов) так или иначе развивали их в собственном творчестве.