«Во устрашение всем остальным»

Герои войны

Неотъемлемым элементом военной жизни были и остаются преступления и проступки, каковые совершают офицеры и солдаты. Расследовать и наказывать их призваны работники органов военной юстиции. Особую остроту противостояние воинов и военно-судебного аппарата принимало на протяжении громадных вооруженных конфликтов.

Так, в годы Первой Мировой от сохранения дисциплины, подчас достаточно жёсткими мерами, зависела сама победа. Как же были устроены и какие конкретно решения суда выносили военно-полевые суды по обе стороны фронта?

Военно-уголовное право и устройство трибуналов

К началу Первой Мировой страны-участницы пользовались кодексами и уложениями о военно-полевых судах, принятыми ещё в десятнадцатом веке. Наряду с этим, как показывает историк Стивен Уэлч, вычислены эти нормы были на стремительную, манёвренную войну. В случае если война продлится «до Рождества», как мечтали все в августе 1914 года, то и употребляться особые армейские учреждения должны были по минимуму.

Вправду, за пара месяцев войны просто не могло накопиться через чур много преступников.

Но затягивание войны, и мобилизация миллионов мужчин с ярким нахождением их в зоне военных действий вынудили пересмотреть все прошлые мысли о военной юстиции.


Совещание армейского трибунала.«Во устрашение всем остальным» Создатель рисунка, французский солдат Альфонс Робине, до мобилизации был юристом в Шербуре

Последняя начала рассматриваться, первым делом, как средство поддержания правопорядка, а не как средство восстановления социальной справедливости. Пожалуй, все армии имели возможность дать согласие с принципом, провозглашённым в английском законодательстве: «предметом армейского права есть поддержание дисциплины среди военнослужащих и между вторыми лицами, являющихся частью армии либо приданными ей». Так, один из французских армейских прокуроров увидел:

«Первым условием [существования] военной юстиции есть необходимость в скорости [принятия мер]. Само собой разумеется, военное судопроизводство включает наказание, но в первую очередь оно должно запугивать, предотвращать правонарушения. Пример [кары за проступки] должен быть стремительным, время от времени практически мгновенным».

Главным отличием военном судебной процедуры в военное время от аналогичной ей в мирное время было ускоренное чрезвычайное усилие и решение вопросов наказаний. Сам порядок рассмотрения дел упрощался очень, вердикты выносились срочно, никаких апелляций и повторных рассмотрений обыкновенно не предусматривалось. Наряду с этим в плане усиления наказаний французское и германское законодательство было мягче, чем английское.

Совещание французского военного трибунала. Вербери, ноябрь 1916 года

В большинстве случаев, офицеры, заседавшие в военно-полевом суде, не имели никакого юридического образования, и потому суд в их выполнении вправду преобразовывался скорее в орудие поддержания дисциплины. Подобное положение, само собой разумеется, не устраивало многих политиков и юристов в тылу, потому, что им сыпались жалобы от их родственников и осуждённых. В ответ на это в воюющих армиях начали появляться (действительно, лишь в 1917) особые офицеры для трибуналов, каковые должны были пройти хотя бы минимальную правовую подготовку.

самая громоздкая совокупность была выработана германской армией. Армейский трибунал складывался из намерено подготовленного военного прокурора и нескольких офицеров в качестве судей, причём унтер-офицеры либо рядовые в число последних, само собой разумеется, войти не могли. Решения суда собственной властью утверждал комдив.

Но армейский трибунал размешался вдалеке от линии фронта, что позднее послужило источником критики.

Уже по окончании войны многие обиженные работой судов офицеры и солдаты не без основания говорили о медлительности судебных учреждений, оторванность от армий, непонимание фронтового быта и малочисленность и неподготовленность прокуроров. Историк Стивен Уэлч приводит такие цифры: в баварских частях из 2138 дел, рассматривавшихся в военных трибуналах в 1918 году, лишь 363 были полностью закончены. На каждое дело уходили, Наверное, месяцы.

Совещание французского военного трибунала. Свидетельские показания

Англичане действовали не в пример проворнее. На каждое дело уходило максимум пара часов, так что за сутки военно-полевой суд (самый низший уровень — полковой) имел возможность разглядеть пара дел. При вынесения смертного решения суда дело доходило до главнокому и после этого с его ответом возвращалось обратно, так что целый путь по инстанциям занимал две-три семь дней.

Во французской армии сложилась другая система. Существовало два класса судов: военно-полевые суды (cour martiale) и трибуналы (conseil de guerre), причём первые были созданы как экстренная мера для поддержания дисциплины в армиях. Наряду с этим разбирательство должно было проходить, при всей собственной чрезвычайности, в рамках существующего закона.

Как и в германской армии, основной фигурой в отправлении во французских военных судах правосудия оставался комдив, что назначал прокурора и пятерых судей. Кроме этого как раз дивизионный глава решал как глубоким должно быть предварительное разбирательство и должно ли дело по большому счету доводиться до суда. Ввод решения суда в силу, как и его утверждение, кроме этого были в полной власти комдива.

Но, с течением войны законодательство смягчилось и ограничило власть последнего, предоставит шанс осуждённым воинам подавать апелляции, и введя гражданских юристов в армейские апелляционные трибуналы («conseils de revision»), где заседали трое военных судей и двое гражданских.

Совещание французского военного трибунала. Муармон, май 1916 года

С января 1915 года смертные решения суда, вынесенные на фронте, должны были утверждаться президентом страны — это было старое правило, отменённое в начале войны, но под давлением общественности введённое снова. С середины 1916 года на все смертные решения суда апелляция подавалась машинально, другими словами дело ещё раз рассматривалось в апелляционном трибунале.

В этом отношении картина, которую возможно замечать в фильме Стенли Кубрика «Тропы славы», слабо соответствует сложившейся во французской армии правовой совокупности (лишь массовые бунты воинов в 1917 вызвали что-то подобное). Небходимо отметить, что кроме того продемонстрированное в книге и фильме Кубрика-источнике Хэмфри Кобба обвинение воинов в «трусости» нереально, как подмечает историк Леонард Смит, потому, что для того чтобы правонарушения (в отличие от армии английской) просто не существовало во французском законодательстве.

Виды наказаний

Объём работы у военных трибуналов был большой, не смотря на то, что отличие в подходах чувствовалась. Так, через английские трибуналы прошли 5952 низших чинов 298 310 и офицера. Остаётся лишь удивляться британской точности, потому, что другие страны Антанты и Четверного альянса не могут похвалиться ею.

По окончании «Пасхального восстания». Ирландец Майкл О’Ханрахан под охраной приводится в размещение трибунала. Ричмонд, май 1916 года

Перечень правонарушений, рассматривавшихся английскими военно-полевыми судами, был намного больше, чем у французских судов обоих классов. У англичан насчитывалось 30 преступлений и проступков, от помощи и пьянства изменнику до необоснованной сдачи в плен неприятелю, из них 16 предусматривали в качестве наказания смертную казнь.

Французские особые военно-полевые суды (cour martiale) разглядели намного меньше дел (Ги Педронсини в собственной статье показывает, что сохранившихся в архивах дел, оставшихся от дивизий и пехотных полков, около 800), да и правонарушения насчитывали 15 видов, т. е. были менее детализированы. И в случае если англичане предпочитали применять кратковременные заключения на гауптвахте и без того именуемые «полевые наказания» наподобие позорного столба с обездвиживанием воина, и штрафы, то французы охотнее отправляли осуждённых на каторжные работы и в колонию. Армейские трибуналы (conseil de guerre) трудились, Наверное, не меньше деятельно, чем английские, и количество рассмотренных дел в том месте должно быть больше, хотя бы легко в силу большей численности французской армии.

Осуждённому французскому воину зачитывают решение суда. Сомма, 1915 год

Значительно лучше известны приблизительные результаты работы армейских судов касательно смертных решений суда. Вопрос о смертной казни неизменно весьма болезненно воспринимался всеми участниками боевых действий, от маршала до воина, по обе стороны фронта. Через двадцать лет по окончании войны Людендорф высказался в таком духе (перевод автора):

«Дисциплина на войне ещё ответственнее, чем в мире… В то время, когда в 1918 году из-за длительности всемирный войны дисциплина ослабла, а случаи дезертирства стали бессчётными, армейские трибуналы Германии просто не справились с обстановкой. Вместо смертных решений суда они лишали свободы, удерживая преступника вдалеке от огня соперника, которого он опасался, а за год до того французские армейские трибуналы выполнили собственный моральный долг, вынося смертные решения суда [дезертирам и бунтовщикам]».

В английской армии таковых было вынесено 3118 (из них приблизительно 2000 за дезертирство), но приведён в выполнение лишь 361. Сделать это имели возможность только суды, в которых председательствовал офицер в чине не ниже полковника. В армиях доминионов был казнён ещё 31 человек, причём австралийцы не казнили никого.

Во французской армии было вынесено 2500 смертных решений суда, а казнено около 650 человек.

Французские воины отвязывают от столба тело расстрелянного по решению суда армейского трибунала. Лотарингия, 1916 год

Примечательно, что французские суды различали дезертирство с переходом к неприятелю (только четверо военнослужащих были казнены за это) и дезертирство как побег в тыл (на протяжении несение караульной работы либо на протяжении боя). За последнее было казнено не меньше 500 солдат. Любопытно, что в германской армии осуждены на смерть были 150 солдатах, а казнены только 48 из них (18 за дезертирство).

Наверное, для всех трёх армий было характерно падение количества смертных казней к концу войны, а самое солидное их число пришлось на 1914–1915 годы.

Литература:

  1. Oram G. Military Executions during World War I – London: Palgrave Macmillan UK, 2003.
  2. Pedroncini G. Les cours martiales pendant la Grande Guerre // Revue Historique. 1974. Vol.252, № 2 (512). p.393–408.
  3. Smith L.V. The Disciplinary Dilemma of French Military Justice, September 1914 – April 1917: The Case of the 5e Division d’Infanterie // The Journal of Military History. 1991. Vol.55, № 1. p. 47.
  4. Welch S.R. Military Justice: Encyclopedia // 1914–1918-online. International Encyclopedia of the First World War. 2014 (http://encyclopedia.1914–1918-online.net).

Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся:

  • Помощь для всех

    Для Первой Мировой была характерной деятельность публичных организаций, религиозного либо светского толка, стремившихся оказать помощь воинам на…

  • Вьетнам: страна, до которой всем есть дело

    Возможно без преувеличения заявить, что в истории многострадальной почвы Вьетнама отразился практически целый противоречивый XX век. Страна, являющаяся…

  • Помним всё: 1942

    не забываем всё: год за годом 1941 1942 1943 1944 1945 Замиховский Григорий Ефимович, 25-я Чапаевская дивизия. Защита Севастополя На лётном поле лежало…

  • Премьера «хоббит: битва пяти воинств» смотреть онлайн дикий хоббит 4 пора всем

    18 декабря в прокат вышел последний фильм саги о обитателях Средиземья — «Хоббит: Битва пяти воинств». Поклонники писателя Джона Толкина и режиссера…