Вопрос 40. основные концепции исторического процесса

Историяесть процессом. В современной социальной философии данный процесс трактуют различно. Одни исследователи считают, что история есть поступательны, восходящим развитием.

Другие считают, что история – это легко развитие человечества.

Наконец, для тертьих история – это лишь изменение условий судьбы человечества, т.е. последовательная смена одних картин судьбы на другие. Причем не всегда такие трансформации мыслятся в качестве последовательных и системных, но представляются хаотичной сменой событий и не связанных между собой случайностей.

Субъекты исторического развития именуются социоисторическими организмами. Они подразделяются на три вида: первичные субъекты – отдельные социоисторические организмы (к примеру, племена, домашние роды, общины, страны в современном смысле). Вторичные субъекты – совокупности социоисторических организмов (отдельные исторические регионы, альянсы стран).

Третичные – человечество в целом.

Соответственно, в отношении истории третичного субъекта используется понятие глобальной истории.

Познание наличия общечеловеческой (глобальной) истории именуется унитаристским. Кроме него существует второе познание – плюралистское, в соответствии с которым человечества как единой социально-исторической общности не существует. Через чур громадны различия между отдельными социальными организмами.

Человечество постоянно подразделяется на пара независимых образований, каждое из которых имеет собственную историю. какое количество имеется в мире таких образований – столько и имеется историй. Разные социальные образования появляются развиваются и гибнут, им на смену приходят новые цикл и социальные образования повторяется.

Исходя из этого тезиса плюралистическую концепцию историю время от времени кроме этого именуют плюрально-циклической.

Унитаристское познание истории может иметь два варианта. При первом варианте глобальная история рассматривается в качестве несложного трансформации условий судьбы, причем, трансформации довольно часто случайного. При втором варианте речь заходит о том, что человечество не просто изменяется, а начинается, переходя от одной стадии собственного существования к второй, причем, более высокой в научном, культурном и публичном смысле, и такое развитие есть прогрессивным.

Данный второй вариант познание глобальной истории именуется унитарно-стадиальным.

Унитарно-стадиальная концепция истории разглядывает три главные стадии развития человечества: дикость, варварство, цивилизацию. Существуют и иные классификации. К примеру, охотничье-собирательная стадия, пастушеская стадия, земледельческая стадия, торгово-промышленная стадия.

Стадию развития людской цивилизации в большинстве случаев делять на Античность, Новое и Средние века время. Время от времени кроме этого выделяют очень Новейшее время, подразумевая под ним 20 век и сегодняшнюю историю . Соответственно этим стадиям про Античность говорят как про рабовладельческое общество, про Средние века – как про феодальное общество, про Новое время – как про общество наемного труда.

В девятнадцатом веке значительное дополнение в познание стадий развития человечества было внесено Карлом Марксом. В соответствии с марксистской мнению в историипоследовательно сменились четыре публично-экономические формации: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая. Следующей формацией по завершении капитализма будет коммунизм.

В качестве особенной публично-экономической формации в марксизме время от времени выделяют азиатскую, благодаря ее весьма сильных отличий от черт европейского исторического процесса.

В философии истории между собой борятся две точки зрения на закономерности исторического процесса – историцизм и антиисторицизм, хорошие от унитарно-стадиального либо плюрально-циклического взора.

Историцизм – это взор на исторический процесс, как на воздействие особенных закономерностей развития человечества, особенных исторических сил, не зависящих от самого человека, т.е. законов исторического развития. Материалистический историцизм исходит из того, что исторические законы являются естественными законами развития. Идеалистический историцизм считает, что в этом случае действуют сверхъестественные силы, и как раз они задают движение истории , быть может, что эта сила есть Всевышним.

Антиисторицизм есть противоположным взором. самый известным приверженцем антиисторицизма есть выдающий германский философ Карл Поппер. Он полагал, что в случае если историяподчиняется неким историческим законам (естественным либо сверхъестественным, не имеет значение), то это указывает изначальную заданность, предопределенность истории.

Т.е., зная таковой исторический закон возможно угадать, куда и как будет развиваться человечество, но это еще не удалось никому.

Антиисторицизм отвергает развитие истории по какому-либо закону. Историядля приверженцев этого взора – это совокупность огромного количества самых разнообразных действий людей с самыми различными мотивами – и добропорядочными, и низменными. Соответственно, нет никакой единой истории , а имеется ли огромное множество историй, которые связаны с разными качествами людской судьбе.

К примеру, история культуры, история сельского хозяйства, история науки, история индустрии, военная история и т.п.

На данный момент из всех рассмотренных выше концепци исторического процесса громаднейшее признание, по крайней мере, у нас имеет унитарно-стадиальная концепция глобальной истории, характеризующаяся сменой публично-экономических формаций. Но, и эта концепция имеет два варианта понимания.

Дело содержится в том, что выдвинутая К.Марксом мысль развития человечества методом смены публично-экономических формаций последовательно от рабовладельческого строя к капитализму есть совершенной. На практике большая часть человечества не проходила последовательно всех этих стадий. Кое-какие общества появлялись и погибали лишь в рамках какой-то одной стадии.

Иными словами линейный вариант смены публично-экономических формаций, предложенный Марксом, это – не закон, а тенденция, обобщение. Данный вариант не применим неизменно и везде. К примеру, у сообществ тропической Африки ни при каких обстоятельствах не было феодализма и рабовладения.

Рабовладения не было в большинстве азиатских стран.

Кое-какие из них уже большое количество столетий и по сию пору живут на стадии «феодального капитализма».

Исходя из этого вернее сказать о глобальном варианте унитарно-стадиального исторического процесса. При таком варианте смена публично-экономических формаций мыслится как исторический процесс для человечества в целом. Наряду с этим отдельные общества (страны, исторические регионы) смогут проходить в собственном историческом развитии все стадии, а смогут – только кое-какие.

Наконенц, смогут по большому счету застревать на какой-то одной стадии, развиваться и гибнуть не выходя за ее пределы.