Вопросы каушена

Неудача русской конной гвардии в Каушенском бою 6/19 августа 1914 года уже многие годы тревожит умы армейских историков. В данной статье предпринята попытка еще раз, конкретно, без излишних чувств и политизированности, разглядеть обстоятельства и результаты неудачного боя.

За прошедшее столетие точка зрения А. А. Керсновского на данное сражение между «Конной группой Хана Нахичеванского» и 2-й Ландверной бригадой (2. Landwehr-Brigade) начала претендовать на эталон, благо советские историки с выводами Антона Антоновича были солидарны. В «Истории Русской Армии» она выглядит так:

«6-го числа у Каушена конный корпус Хана Нахичеванского ввязался в бой с бригадой прусского ландвера, не сумев ее стереть с лица земли и повторить Фер Шампенуаз (именно теми же полками). Против 6 батарей и 2 батальонов немцев мы имели 70 батарей и 8 эскадронов. Но Хан Нахичеванский не поразмыслил воспользоваться маневренным четверным огневым и превосходством конницы перевесом.

Обе гвардейские кавалерийские дивизии спешились и начали фронтальный бой с минимальными шансами на успех и напрасно понесли утраты. Гвардейская конная артиллерия стреляла не хорошо, а глава 3-й кавалерийской дивизии генерал Бельгард, отправленный в обход германской бригады, не отважился на атаку.

Бой решил Лейб-гвардии конного полка ротмистр барон Врангель, лихо нападавший со своим эскадроном неприятельскую артиллерию и забравший 2 орудия. Отечественные нижних – 46 чинов и 329 потери офицеров. У немцев убыло 1200 человек.

Хан так и не преследовал».

Разглядим тезисы А. А. Керсновского подробнее.

Сводная конная несколько Хана Нахичеванского на 6/19 августа складывалась из 1-й Гвардейской кавалерийской дивизии генерал лейтенанта Казнакова, 2-й Гвардейской кавалерийской дивизии генерала Рауха и Сводной кавалерийской дивизии генерала Бельгардта.

В состав 2-й ландверной бригады полковника фрайхерра фон Люпина входили 4-й и 33-й Восточно-прусские ландверные полки, два ландверных кавалерийских эскадрона и две ландверные батареи I-го военного корпуса, при, по различным данным от двух до десяти пулеметах.

Район боя выглядел следующим образом (карта N-34-45 1915–27 г.г.):

Организация формирований противостоящих сторон была следующей:

Пять участвовавших в сражении батальонов 2. Landwehr-Brigade, по всей видимости, были укомплектованы близко к штатам с приблизительно 900–1000 человек личного состава на батальон. На протяжении подготовки обороны Кенигсберга 4-й ландверный полк лишился III-го батальона введенного гарнизона крепости, IV-й батальон полка был покинут на позиции у Ленгветена и в сражении не принимал участие. 33-й ландверный полк, имевший районом комплектования штаба полка и двух батальонов Инстенбург, вести войну в родных местах в полном составе.

Любопытной изюминкой полков русской конной гвардии были их штаты: полки, по традиции относящиеся к тяжелой кавалерии, находились по четырехэскадронным штатам, легкой – пребывали в шестиэскадронном составе.

Из восьми участвовавших в сражении под Каушеном русских гвардейских кавалерийских полков четырехэскадронный состав с штатной численностью в 685 человек имели четыре полка 1-й Гв.КД и Л.Гв.Конно-Гренадерский 2-й. Шестиэскадронные Л.Гв. Уланский, Драгунский и Гусарский полки по штату имели в полку 991 человека.

Пять шестиэскадронных армейских кавалерийских полков Сводной кавалерийской дивизии по численности от гвардейских практически не отличаясь. Итого в боевом составе Конной Группы пребывало 68 кавалерийских конных и 7 эскадронов артиллерийских батарей.

Бой складывался следующим образом. Дивизии Конной Группы, имея задачей захват переправ через р.Инстер в районе Краупишкена и Лепалотена и предстоящего «выхода во тыл и фланг неприятеля, отходящего на Гумбиненн», выдвигались тремя дивизионными колоннами, имея 2-ю Гвардейскую и Сводную кавалерийские дивизии в первом эшелоне. Приблизительно в 10.30 часов в районе Каушен дозоры 2-й Гв.КД нашли охранение авангарда 2-й ландверной бригады.

К 13 часам на линии Каушен – Гирренен завязался упорный встречный бой, спешившиеся полки 2-й Гв.КД связали наступающий ландвер боем.

Около 14 часов в бой вступили подошедшие 1-я Гв.КД, поддержавшая 2-ю на ее участке, и Сводная, постаравшаяся охватить 2. Landwehr-Brigade действиями в конном строю с фланга, ударом в промежуток между Гиррененном и Инстером. Т.е. как раз так, как покойному генерал-лейтенанту В. К. Бельгардту через два десятилетия и рекомендовал А. А. Керсновский из города Парижа.

Не обращая внимания на то, что эскадрону Курляндских улан удалось проскочить Гирренен, атака Сводной КД была парирована плотным и правильным стрелково-артиллерийским огнем успевшего окопаться и появлявшегося очень устойчивым соперника, скоро поддержанного выдвинутыми на данное направление резервами. Полки Сводной КД были вынуждены отойти, спешится и вступить в огневой бой.

Тем временем атаковавшие германцев с фронта «с минимальными шансами на успех» спешившиеся гвардейцы медлительно, но неуклонно выдавливали резервистов, не обращая внимания на их атаки. Попытка рискнуть и «воспользоваться маневренным превосходством конницы» в конной атаке германской батареи у Каушенской мельницы стала причиной расстрелу эскадрона Кавалергардского полка, разом утратившего около трети личного состава ранеными и убитыми, и более половины лошадей.

Атаку эскадрона ротмистра П. Н. Врангеля двух орудий той же батареи также никак нельзя признать решившей финал боя. Под давлением наступающих кавалеристов полковником фон Люпином было решено на отход, попытка оттянуть батарею от Каушенской мельницы стала причиной тому, что она попала под шрапнельный пламя, утратила запряжки двух орудий и часть личного состава. Выдвигавшийся из резерва эскадрон Врангеля из Л.Гв.Конного полка, получив данные от артиллеристов о возможности их захватить, нападал в конном строю и, не обращая внимания на плотный винтовочный пламя германской пехоты и доблестную попытку сохранившихся номеров встретить атакующих картечью, забрал обе пушки.

Единственный тезис А. А. Керсновского, с которым возможно несомненно дать согласие, неважная стрельба русских конно-артиллерийских батарей.

Сейчас разглядим обстоятельства неудачи объективнее.

Первое, что кидается в глаза: попытка охватить 2. без сомнений-Brigade с фланга, применяв «маневренное превосходство конницы» Ханом Нахичеванским в данном бою все же находилась, но сопернику удалось ее парировать.

Как нам подсказывает история войн ХХ века, конные атаки дисциплинированной, готовой к бою и более-менее обученной пехоты соперника себя не оправдывают, кроме того победы в этом случае кровавы, а результаты их очень скромны. Осторожность владевшего громадный личной храбростью генерала В. К. Бельгардта в данном контексте ясна.

Начальник 2-й Австро-Венгерской кавалерийской дивизии под Владимиром-Волынским на четыре дня ранее действовал более лихо, в следствии чего 68-й пехотный Бородинский полк расстрелял его полки поочередно, как на стрельбище, сам утратив ранеными и убитыми менее 40 человек. Нет сомнений, расстреляй 33-й ландверный полк полки Сводной кавдивизии таким же образом, Антон Антонович отыскал бы в отношении Бельгардта куда более твёрдые слова, чем им высказанные.

В свете неудачи конной атаки эскадрона Кавалергард штаб-ротмистра М. Лазарева ответ торопиться гвардейцев, связывающих германскую бригаду с фронта, выглядит в полной мере оправданным. Как видно по карте, местность в районе Каушена являлась достаточно открытой, неубранные хлеба и кустарник наездников, в отличие от пехоты, фактически не маскировали, в следствии последняя имела возможность вести пламя по первым фактически без всяких последствий. Тем более что и соотношение сил сторон в сражении, как ни необычно для немцев, очень печальным не выглядит.

Русский кавалерийский эскадрон имел численность около 160 человек, т.е. был в полтора раза меньше германской роты. При действиях в пешем порядке коноводы назначались из расчета один на четырех коней, т.е. боевые возможности спешенного эскадрона применительно к роте германцев следовало уменьшать в два раза, в случае если конкретнее, то по окончании выделения коноводов боевые возможности спешенных бригад 1 Гв.КД по факту равнялись германскому батальону любая.

Неспециализированное превосходство в силах, само собой разумеется, оставалось, но соотношение сил на поле боя 1:1,5 для спаянного братством, защищавшего родные места, своевременно поднявшегося в оборону и окопавшегося ландвера было в полной мере приемлемым, по крайней мере на пара часов. Что, фактически, и случилось, по окончании введения в бой главных сил Конной Группы, 2. Landwehr-Brigade хватило на два часа боя.

О том же говорят и утраты. Русские утратили 81 человека убитыми, 293 ранеными и 22 пропавшими без вести. Германцы, вопреки оптимистичному взору Керсновского, лишились 66 человек убитыми, 122 ранеными и 30 военнопленными, 2 зарядных ящиков 4 и орудий.

Соотношение утрат для русской стороны, в принципе, могло быть и лучшим, неудачная атака эскадрона Лазарева дала почти половину погибших в данном бою, помимо этого по признанию самих русских 1-я ландверная батарея из района Каушенской мельницы действовала легко блестяще. Русские же артиллеристы продемонстрировали недочёты отрабатываемой до войны тактики применения собственной конной артиллерии весьма наглядно.

Формально отход 2-й ландверной бригады разрешает сказать о русской победе, соотношение утрат о неудаче, по факту словами С. А. Ковпака стороны в данном очень упорном бою «…постреляли, постреляли и разошлись».