Западные источники и сборники церковного права эпохи вселенских соборов

Так первоначально назывались сборники, включающие в себя как каноны, так и гражданские законы по церковным делам. Славянское наименование таких сборников — законоправильники.

Старейший из Номоканонов усваивается Иоанну Схоластику. Но эта компиляция, по единодушному точке зрения ученых, не в собственности известному Патриарху. С его именем она связана вследствие того что в ее базу легли его Иоанна Сборник и Синагога Схоластика из 87 глав.

Составитель Номоканона сохранил титулы Синагоги, но не приводил под ними полного текста канонов, а лишь показывал их цифрами. Гражданские же законы он помещал под каждым титулом, всецело заимствуя их дословно из Сборника из 87 глав, дополняя положениями из Дигест, Кодекса, Новелл. Законы из Сборника из 87 глав, каковые составитель не смог отнести ни к одному из 50 титулов, он поместил в конце Номоканона под заглавием Другие церковные главы из того же нового законоположения (????? ????????).

О времени появления сборника А.С. Павлов писал: Составление этого Номоканона Цахариэ относит ко времени императора Маврикия (582-602 гг.). Мне думается, наоборот, что эта компиляция случилась позднее, как раз по окончании появления Номоканона в 14 титулах.

По крайней мере, то событие, что в Номоканоне в 50 титулах каноны церковные не излагаются уже в тексте, а лишь цитируются цифрами, возможно растолковано лишь тем, что создатель этого Номоканона уже имел перед глазами готовый пример законов и такого изложения канонов в Номоканоне в 14 титулах [1].

Епископ Никодим (Милаш), ссылаясь на германского ученого Бинера, относит составление Номоканона Иоанна Схоластика к более раннему периоду — к царствованию императора Юстина II (565-578 гг.) [2].

Потом сборник дополнялся новыми канонами. В дополненном виде он был переведен на славянский язык св. Мефодием.

В паннонском житии святого говорится: Тогда же и Номоканон рекше закону отеческие книги и правило преложи [3].

Самый известный и исторически ответственный из церковно-правовых сборников Византии — Номоканон в 14 титулах. До начала XIX века общепринято было приписывать составление этого сборника Константинопольскому Патриарху св. Фотию.

Исходя из этого в литературу он вошел как Номоканон Фотия.

Но благодаря изучениям Бинера и русского ученого барона Розенкампфа в 20-30 гг. прошлого века было обнаружено, что предисловие к Номоканону складывается из двух частей, написанных различными авторами. Скрупулезные текстологические изучения Бинера, Розенкампфа, Биккеля, Цахариэ, Суворова, Павлова, Бенешевича стали причиной неоспоримому выводу, что существует две редакции Номоканона, составленные двумя различными авторами, и в различные эры. В конце XIX века только иеромонах Каллист настаивална том, что автором не только второй, но и первой редакции Номоканона есть патриарх Фотий [4].

Довольно первой редакции сборника В.Н. Бенешевич писал: С громаднейшей долей возможности возможно указать на 629 г. как на год завершения труда. Начало же работы относится к 620-629 гг. [5].

Бинер высказывал предположение, которую находят возможной епископ Никодим (Милаш) и А.С.

Павлов: автором сборника был Константинопольский Патриарх Сергий (610-638) [6]. Э. Хонигман связывает составление Номоканона в 14 титулах со св. Иоанном Постником, считая, что тот, завершив работу над Синтагмой в 14 титулах, на ее базе составил Номоканон, включив в новый сборник императорские законы [7].

По словам В.Н. Бенешевича, Номоканон в 14 титулах поражает мастерством, с которым его составитель обладает своим огромным материалом. В этом отношении Номоканон покинул на большом растоянии сзади компиляцию Иоанна Схоластика [8].

Номоканон складывается из предисловия и двух частей. Первая часть, которая кроме этого именуется Номоканон, поделена на 14 титулов, а титулы на главы по примеру первой части Синтагмы. Кроме указателя канонов, под каждой рубрикой приводятся кроме этого гражданские законы по тематике титула и главы, заимствованные из Трехчастного сборника.

Сходство в текстах законов, помещенных в Номоканоне и Трехчастном сборнике, практически буквальное.

Вторую часть сборника, именуемую Синтагмой, составляют тексты канонов, расположенные в хронологической последовательности. В первую редакцию Номоканона вошли Правила Святых Апостолов, четырех первых Мировых Соборов, 8 Поместных Соборов и 12 Отцов — тех, чьи каноны вошли в совсем сложившийся канонический свод Православной Церкви (не считая Послания св. Тарасия).

Вторая редакция Номоканона в 14 титулах, существующая в нескольких изводах, составлена в 883 г. Что касается имени составителя, то такие ученые, как Цахариэ фон Лингенталь, епископ Никодим (Милаш), Н.С. Суворов, отвергали авторство Патриарха Фотия и довольно второй редакции Номоканона. Противоположной точки зрения придерживались канонисты: Н.А. Заозерский, А.С.

Павлов, М.А. Остроумов, В.Н.

Бенешевич.

А.С. Павлов так излагает сущность полемики: Сущность возражений Цахариэ (против авторства Патриарха Фотия. — В. Ц.). пребывает в следующем: во-первых, заслуга нового издателя Номоканона так незначительна, что чуть ли возможно приписать его столь выдающемуся лицу и учёному, каков был Патриарх Фотий, в особенности в случае если забрать во внимание, что наиболее значимые дополнения к начальному изданию Синтагмы и Номоканона, как раз правила Трулльского и VII Мирового Собора, были сделаны уже прежде Фотия; во-вторых, если бы издание 883 г. опубликовано было от лица Вселенского Патриарха, то было бы необъяснимо, как во времена, весьма родные данной эре, появлялисьСинтагмы и списки Номоканона, воображающие тот и другую в начальном виде, и из-за чего по большому счету до XII в., до времен Вальсамона, было игнорировано столь известное имя. В-третьих, в 883 г., в то время, когда вышло новое Синтагмы и издание Номоканона, Фотий не был Патриархом, а только прежде и затем года [9].

На это Павлов отвечает: Ближайшая либо кроме того необыкновенная цель нового издания Номоканона была в том, чтобы включить ко мне правила двух Константинопольских Соборов, на которых Фотий был главой и каковые были благоприятны ему лично. На второе возражение увидим, что спустя три с маленьким года по окончании издания Номоканона, как раз в 886 г., Фотий во второй раз был лишен престола, что, само собой разумеется, не имело возможности помогать стремительному и повсеместному принятию снова редактированного им канонического кодекса… Наконец, ниоткуда не видно, дабы издание 883 г. было официально опубликовано от лица Вселенского Патриарха.

Официально публиковались тогда лишь самые источники церковного права, а не сборники их, каковые, как прежде, так и сейчас, были делом частным, хотя бы и иерархических лиц. Фотий не выставил собственного имени в новом издании Номоканона. Однако имя Фотия… не было игнорировано на Востоке до времен Вальсамона.

В некоторых исходниках Номоканона, написанных задолго до того времени, в то время, когда убеждение в авторстве известного Патриарха сделалось на Востоке общим, имя его выставлялось против второго предисловия к Номоканону. Что касается до последнего возражения и третьего Цахариэ, то оно прямо ошибочно. 883 г. падает на второе патриаршество Фотия, в то время, когда он стоял на верху собственной славы… Ввиду всех изложенных событий, — продолжает А.С.

Павлов, — необходимо дать согласие, что предание о принадлежности Патриарху Фотию второй редакции Номоканона в 14 титулах и соединенной с ним Синтагмы имеет собственные основания. В двенадцатом веке это предание сделалось лишь неспециализированным убеждением, благодаря… комментарию, написанному величайшим из греческих канонистов Вальсамоном [10].

Доктор наук В.Н. Бенешевич, проделав скрупулезный текстологический анализ большинства изводов второй редакции Номоканона, высказывается более сдержанно в пользу авторства Патриарха Фотия: Старое предание об авторстве Фотия не опровергнуто и улучшается при ближайшем ознакомлении с материалом, стиль схолии 883 г. (предисловие) неимеетвозможности принимать во внимание чуждым Фотию [11]. В.Н.

Бенешевич уверен в том, что не считая переработки Номоканона, предпринятой в 883 г., и, наверное, Патриархом Фотием, существует еще пара вариантов поздней редакции сборника [12].

Во вторую редакцию Номоканона дополнительно вошли каноны Трулльского и VII Мирового Собора, Константинопольских Соборов 881 и 879 гг. и Послание о симонии Патриарха Тарасия. Иными словами, в Номоканоне Фотия имеется все правила, вошедшие в канонический свод, что мы знаем сейчас.

По словам В.Н. Бенешевича, Номоканон 883 г. — великий акт самоопределения Восточной церкви, он знаменует возвращение к древним настоящим базам церковного строя, как они были закреплены в VI-VII столетиях, но в духе строгого церковного предания, отыскавшего себе выражение в правилах Соборов, начиная с Трулльского. В случае если учесть, что для Западной церкви такое значение имел Лже-Исидоров сборник, характеризующийся именно противоположными чертами, то с позиций истории церковного права не будет преувеличением датировать разделение церквей 883 годом [13].

Со временем данный самый полный и самый эргономичный в пользовании сборник вытеснил в Греческих церквах все остальные компиляции. Исходя из этого Константинопольский Собор 920 г. празднично утвердил Номоканон в 14 титулах как кодекс, общеобязательный для Мирового Церкви. На данный момент Синтагма Номоканона Патриарха Фотия и образовывает канонический свод Православной Церкви.

1. В том месте же. С. 74. ^

2. См: Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 196. ^

3. В том месте же. С. 196 (прим. 9). ^

4. См: Каллист, иеромонах. Номоканон св. Фотия Патриарха Константинопольского. М., 1899. ^

5. Бенешевич В.Н. Канонический сборник XIV титулов со второй четверти VII века до 883 г. СПб., 1905. С. 229-230. ^

6. См: Павлов А.С. Указ. соч. С. 75-76; Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч.

С. 197-198; Biener F. A. Das Kanonische Recht der griechischen Kirche.

Dresden, 1853. S. 195-196. ^

7. Honigman E. Trois memoires d’histoire et de geographic de l’Orient Chretien. P. 56-60. ^

8. См: Щапов Я.Н. Указ. соч. С. 51. ^

9. Павлов А.С. Указ. соч. С. 76-77. ^

10. В том месте же. С. 77-78. ^