Рост зарплат учителей не улучшит качества образования

Среднестатистическая заработная плата преподавателей фактически достигла средних показателей по экономике. Наряду с этим в каждом регионе — собственная модель новой совокупности зарплаты(НСОТ). Приводит ли рост заработных платов к улучшению качества преподавания, как выбрать оптимальную модель оплаты учительского труда и возможно ли сделать ее единой для всей России, в интервью РИА Новости рассуждает директор Центра универсальных программ Наталия Типенко.

— Наталия Георгиевна, какие конкретно разновидности моделей НСОТ сейчас имеется в регионах?

— Я бы выделила три модели. В базе первой — ученико-час, другими словами цена одного часа работы преподавателя с одним учеником. Она умножается на число детей и количество часов, а после этого на разные повышающие коэффициенты, к примеру, за приоритетность и сложность предмета.

Вторая модель предполагает, что в базе заработной плата лежит базисный оклад — минимальный гарантированный размер зарплатыработника образования. Он может зависеть от прожиточного минимума в регионе либо от минимального размера зарплаты . Базисный оклад кроме этого умножается на повышающие коэффициенты.

Третья модель ближе всего к отмененной единой тарифной совокупности. Она предполагает деление преподавателей на профессионально-квалификационные группы в зависимости от образования, квалификации и занимаемой должности.

Время от времени выделяют модель все включено, которая нормирует целый рабочий сутки преподавателя: к примеру, 18 часов в неделю аудиторной нагрузки и 18 — неаудиторной, причем последняя должна быть расписана по часам. Но, на мой взор, регионы лишь приступают к ее реализации, она не оформлена законодательно.

Кое-какие регионы вправду начали вести учет видов неаудиторной нагрузки — так, в Тамбовской области это делают уже пара лет. Но это не связано напрямую с заработной платом, ставка все равно выплачивается за 18 часов аудиторной работы. Для перехода на модель все включено нужно значительное повышение фондов зарплаты .

Помимо этого школы, разумеется, должны дать преподавателям рабочие места, дабы преподаватель весь день имел возможность проводить в школе, как в офисе.

— Моделей большое количество. Какая лучше, при какой среднестатистическая заработная плата выше?

— Фактически во всех регионах заработная плат преподавателя достигла средней по экономике либо кроме того превысила ее независимо от модели. Но средняя — это одно, а настоящая заработная плат каждого — второе. На протяжении мониторинга оценивалось, какова в каждом регионе часть преподавателей, у которых заработная плат не ниже средней по экономике.

Выяснилось, в том месте, где НСОТ основана на ученико-часе, таких преподавателей больше — практически добрая половина против 35% в других совокупностях.

Но я сомневаешься, что это заслуга конкретной модели НСОТ. Скорее, ученико-час выбрали регионы, уделяющие образованию громадное внимание. Они совершили важную работу за последние пара лет, среди них и по повышению фондов зарплаты , что разрешило им достигнуть лучших показателей.

— Считается, что сам по себе рост заработной плата приведет к тому, что преподаватель будет трудиться лучше. Какая из моделей НСОТ в большей мере содействует увеличению качества образования?

— Я считаю, что рост заработной плата не ведет к увеличению качества работы преподавателей. Им не повышали заработную плат много лет, не было индексации, и по сей день они справедливо считают, что им просто возвратили долги.

Что касается увеличения качества образования через НСОТ, то до тех пор пока ни одна модель данной цели не соответствует, поскольку нет неспециализированного понимания того, что такое уровень качества образования. В то время, когда такое познание сложится на федеральном уровне, сегодняшнее разнообразие моделей НСОТ, вероятнее, провалится сквозь землю. Допустим, внедряется федеральный госстандарт начальной школы.

Необходимо каким-то образом наблюдать, как данный стандарт внедряется, и, в совершенстве, поощрять преподавателей, получающих успеха. А как возможно это сделать, в случае если в каждом регионе собственная совокупность зарплаты , собственные показатели стимулирования?

— Какую модель оплаты вы бы забрали за базу?

— Возможно забрать за базу совокупность, основанную на базисном окладе. У нее имеется множество преимуществ.

Во-первых, возможно на федеральном уровне закрепить последовательность повышающих коэффициентов за показателями, серьёзными для страны в целом, а последовательность коэффициентов покинуть регионам. К примеру, сделали вывод, что в том месте необходимы юные преподавателя — убираем везде коэффициенты за стаж. Либо напротив.

Во-вторых, базисный (минимальный) оклад может утверждаться ежегодно. Так, через него возможно легко индексировать заработную плат преподавателей и соотносить ее с текущими возможностями региональных бюджетов.

Возможно базисный оклад связать и с моделью «все включено», другими словами с 36-ю часами нагрузки в неделю, полным рабочим днем. Но это потребует не только регламентации неаудиторной занятости, но и повышения фондов зарплаты . Помимо этого вольный график вечером для преподавателей — преимущество.

В случае если поставить их перед необходимостью трудиться полный сутки, многие уйдут. А те, кто готовьсяприйти на их место, захотят приобретать более высокую заработную плат.

П.С.

На канале Культура несколько месяцев назад прошло обсуждение неприятности Нужно ли повышать заработную плат научным работникам. Большая часть участников дискуссии защищали тезис, что повышать возможно, но лишь не всем. В конце передачи участникам дискуссии задали вопрос: Что вы ожидаете от русского науки?.

Самым маленьким был ответ ректора МЭИ академика Рыжова: Ничего не ожидаю.

Быть может, ответ был более подробным а также мотивированным, но в эфир вышли лишь эти слова.

В области образования, так оказалось, ответы принимают экономисты. К примеру, последние два председателя комитета по образованию ГД — профессора экономики . Изюминкой отечественной экономической науки есть как раз то, что она есть как раз отечественной, т.е. малоизвестной нигде в мире (не считая СНГ).

Любой может открыть Доклады РАН (самый цитируемый за границей переводимый на английский издание) и убедиться, что по экономике в том месте статей нет.

Единственным исключением может служить лишь статья одного эксперта в области вычислительной математики, размещённая в начале 90-х, в которой он продемонстрировал, что тогдашний кризис неплатежей мог быть решен посредством ПК. Но, нет и статей по философии, социологии, т. е. по всему тому букету, что в школеименуют неловким словом обществознание.

К чему приводит засилье доморощенных (практически!) экономистов?

Потому, что отечественные экономисты вычислять не могут (на экономфаках вступительный экзамен по математике заменили обществознанием еще тогда, в то время, когда и книжки для того чтобы не было), то вопрос о точности расчетов при принятии экономических ответов задавать в Российской Федерации считается неприличным (не говоря уже об ответственности за неточности в расчетах). Точность экономических расчетов самый наглядно видна в вопросе увеличения заработной плата: троекратное одномоментное повышение заработной плата армейским в текущем году свидетельствует, что уровень их зарплаты рассчитывается с погрешностью в 300%!

В следствии этого увеличения в сети показались таблички информации о том, какие конкретно зарплаты будут получать армейские в зависимости от звания и должности. К примеру сообщалось, что сержант, начальник отделения будет получать 21 тыс. руб. По иронии судьбы одновременно с этим в том же интернете показалось сообщение управления ЮФУ о увеличении заработной плата учителям.

Новая заработная плат профессор , доктора наук федерального университета сейчас образовывает ту же двадцать одну тысячу рублей. Ясно, что заработную плат сержанта, как и заработную плат доктора наук, рассчитывал экономист. Ясно кроме этого, что они оба сделали это верно (хотя бы вследствие того что их не выгнали с работы).

Легко допустимая погрешность расчетов, помните, 300%!

Что же говорят по поводу таких заработных платов отечественные отечественные социологи? Нам это неизвестно, публикаций (и диссертаций) на эту тему нет. Была надежда, что на данный вопрос ответит кандидат социологических наук Цапок, но его из родной Кущевки перевели в ставропольскую колонию…

Ну а философы? Как мы знаем, что русские обожают философию. О да, если судить по обилию врачей философии это, без сомнений так.

Но вот беда, современные отечественные философы не интересуются заработными платами преподавателей. Последним на эту тему писал В.И. Ульянов 108 лет назад: Для народных преподавателей денег в Российской Федерации нет, но так как, думается, он не был ни философом, ни экономистом?

Его заключение о том, что развитие капитализма неизбежно сопровождается войнами и кризисами, всецело опровергнуто всем последующим его развитием!

Необходимо подчеркнуть, что в мире имеется ученые, каковые интересуются соотношением военных и зарплат учителей. Вот что пишет Гелльнер: В базе современного социального порядка находится не исполнитель наказания, но учитель… Монополия на законное образование сейчас есть более серьёзной, нежели монополия на национализм и насилия (законное применение Нации).

В случае если же вычислять, что неприятность заработной плата научных учителей и работников имеет неспециализированную базу, то тогда, само собой разумеется, кое-какие отечественные экономисты обстановку комментировали. В современной России при очень низкой зарплате инженеров и рабочих экономика ориентируется на примитивный труд. У квалифицированного труда нет ни стимулов, ни публичной значимости — писал Л. Абалкин в 2009-м году в издании ЭКО (№11). Но комментарии — это не выводы.

П.П.С.

Коменты учителей:

Рена Ахметова

Какое увеличение, вы о чем? Опоздали заявить эту самую НСОТ, как в отечественной школе уже с декабря не пишут никому ни одного стимулирующего балла…Нет денег.

А на последней планерке директор заявила, что с марта будем приобретать еще меньше. Всецело сняли надбавки за рук-во МО, снизили оплату проверки тетрадей и др. Обстоятельство заявлена, в случае если ей верить — перерасход денег в фонде з/платы.

Мол, вместо рассчетных 5 уч-ся на дом. обучении их в школе 9. Потом, перерасход средств из-за оплаты больничных и замены уроков. Мы реально начали получать меньше по окончании введения НСОТ! Я по в/категории и при нагрузке 18 ч. приобретаю чистыми меньше 15 т. А средняя по ленинградскому региону, если не ошибаюсь, — 23 т.

Елена Казакова

1. Глубокоуважаемые сотрудники, взглянула по ссылке Официальная заработная плат преподавателей по регионам

www.kpmo.ru/kpmo/statistic/monitor и думаю, может я вычислять не могу, не место мне в школе? Среднестатистическая заработная плата преподавателя отечественного региона 13000 руб? Но это нечистыми, что мы приобретаем на руки?

Либо это ссумировали зарплаты администрации, выдавая за учительские?

2. Не нравиться работа — уходи, но куда уйти? Поселковая школа, единственный завод на ладан дышит, главная часть населения посёлка разъехалась по стране в отыскивании работы (благо имеется вахтовый способ работы и все ринулись в Москву, побросав семьи, детей) Может также кинуть двоих детей, а вдруг я не могу?

3. Творческий преподаватель, мне нравиться трудиться в школе, но из года в год всё меньше и меньше и дело не только в зарплате. Вправду, столько нареформировали, намодернизировали, нареорганизовали…. Море не нужной бумажной работы в трёх электронном варианте и экземплярах.

Не мешают ли нам трудиться дети?

4. Неизменно направления, конференции, семинары…… Дело необходимое, но кому вести уроки?

5. Конкурсы, проекты, презентации …. Может кинем главную массу детей и будем трудиться лишь с талантами? Благо, может премию подкинут.

6. Моя дочь получает образование 8 классе, 18 разных предметов в неделю, у меня волосы дыбом поднимаются, как всё это может уместится в голове ребёнка?

Не буду делать умные выводы, безрадостно и жалко…