Что правит миром — разум или чувство?

На многие фундаментальные вопросы, появляющиеся снова и снова в каждом поколении у многих думающих людей, нет и не может быть конкретного ответа, а все рассуждения и споры по этому поводу являются ничем иным, как безлюдной полемикой. В чем смысл жизни? Что серьёзнее: обожать либо быть любимым?

Что имеется эмоции, человек и Бог в масштабах вселенной?

К рассуждениям этого рода относится и вопрос о том, в чьих же руках главенство над миром — в холодных пальцах разума либо в крепких и страстных объятьях эмоций? Мне думается, что в отечественном мире a priori все органично, и разум может иметь какое-то значение только в совокупности с эмоциями — и напротив.

Мир, в котором все подчиняется лишь разуму, утопичен, а полное главенство страстей и чувств людских ведет к избыточной эксцентричности, импульсивности и катастрофам, какие конкретно описываются в романтических произведениях. Но, в случае если доходить к поставленному вопросу прямо, опуская всевозможные «но»,то возможно заключить, что, непременно, в мире людей, существ ранимых, нуждающихся в эмоциях и поддержке, управленческую роль берут на себя как раз эмоции. Именно на любви, на дружбе, на духовной связи и строится подлинное счастье человека, даже в том случае, если сам он деятельно это отрицает.

В русской литературе представлено множество противоречивых личностей, бесполезно отрицающих необходимость эмоций и чувств в собственной жизни и провозглашающих разум как единственно верную категорию существования. Таким, к примеру, есть герой романа М.Ю. Лермонтова «Храбрец отечественного времени».

Собственный выбор в сторону циничного и холодного отношения к людям Печорин сделал еще в юные годы, столкнувшись с отторжением и непониманием со стороны окружающих его людей. Как раз по окончании того, как его эмоции были отвергнуты, храбрец сделал вывод, что «спасением» от аналогичных душевных переживаний будет полное отрицание любви, нежности, дружбы и заботы.

Единственным верным выходом, защитной реакцией Григорий Александрович выбрал умственное развитие: он просматривал книги, общался с занимательными людьми, разбирал общество и « игрался» с эмоциями людей, тем самым возмещая личный недочёт чувств, но это все же не помогло заменить ему простое человеческое счастье. В погоне за умственной деятельностью храбрец совсем разучился дружить, а тот момент, в то время, когда в его сердце все же загорались искры теплого и ласкового эмоции любви, он насильно подавлял их, запрещая себе быть радостным, пробовал подменить это красивыми пейзажами и путешествиями, но в итоге утратил стремление и всякое желание жить. Получается, что без эмоций и чувств каждая деятельность Печорина отражалась на его судьбе в черно-белых тонах и не приносила ему никакого удовлетворения.

В аналогичной ситуации был и герой романа И.С. Тургенева «дети и Отцы». Отличие Базарова от Печорина в том, что собственную позицию по отношению к эмоциям, творчеству, вере он отстаивал в споре, формировал собственную философию, выстроенную на уничтожении и отрицании, а также имел последователя.

Евгений настойчиво и небезрезультатно занимался научной деятельностью и все собственный свободное время посвящал саморазвитию, но фанатичное рвение стереть с лица земли все, что не подвластно разуму, в тоге обернулось против него самого. Вся нигилистическая теория храбреца разбилась о нежданно пришедшие эмоции к даме, и эта любовь не только наложила смятения и тень сомнения на всю деятельность Евгения, но и сильно пошатнула его мировоззренческую позицию.

Выходит, что каждые, кроме того самые отчаянные попытки стереть с лица земли в себе эмоции и чувства являются ничем если сравнивать с, казалось бы, малым, но таким крепким эмоцией любви. Возможно, сопротивление чувств и разума всегда было и будет в нашей жизни — такова сущность человека, существа, котороеизумительно суетное, воистину непонятное и всегда колеблющееся. Но мне думается, в данной совокупности, в этом противостоянии, в данной неопределенности и состоит вся прелесть людской судьбе, целый её интерес и азарт.

***

чувство и Разум…Что же это такое? Это две наиболее значимые силы, две составляющие части внутреннего мира каждого человека. Обе эти силы равняется нуждаются друг в друге.

Душевная организация человека весьма сложная. Ситуации, каковые происходят и случаются с нами, бывают самые различные. Одна из них-это в то время, когда эмоции отечественные преобладают над разумом.

Для второй ситуации характерно преобладание разума над эмоциями.

Не редкость ещё и третья, в то время, когда у человека наступает гармония, это указывает, что чувства и разум совсем одинаково воздействуют на душевную организацию человека.

чувства и Тема разума занимательна для многих писателей. Просматривая произведения всемирный художественной литературы, среди них и русской, мы встречаем много таких примеров, каковые говорят нам о

проявлении различных обстановок в жизни храбрецов художественных произведений, в то время, когда происходит внутренний конфликт: эмоции выступают против разума. Литературные храбрецы частенько выясняются перед

выбором между подсказкой разума и велением чувства.

Так, в повести Николая Михайловича Карамзина «Бедная Лиза» мы видим, как в бедную крестьянскую девушку Лизу влюбляется аристократ Эраст. Лиза безумно обожает Эраста. Создатель следит за сменой Лизиных эмоций. Смущение, грусть, безумная радость, беспокойство, отчаяние, потрясение-

вот те эмоции, каковые переполнили сердце девушки. Эраст, не сильный и ветреный, охладел к Лизе, он ни о чём не думает, безрассудочный человек. Наступает желание и пресыщение освободиться от наскучившей

связи. Миг любви красив, но прочность и долгую жизнь эмоциям даёт разум. Лиза сохраняет надежду вернуть потерянное счастье, но всё зря.

Одураченная в чувствах и лучших надеждах, она забывает душу собственную и кидается в пруд около Симонова монастыря. Женщина доверяет перемещениям собственного сердца, живёт

лишь «ласковыми страстями». Для Лизы утрата Эраста равнозначна потере судьбы. горячность и Пылкость приводят её к смерти. Просматривая повесть Н. М. Карамзина, мы убеждаемся в том, что «чувства и

разум-это две силы, одинаково нуждающиеся друг в друге».

В романе Льва Николаевича Толстого возможно отыскать пара эпизодов и сцен, касающихся данной темы.

Любимая героиня Л. Н. Толстого, Наташа Ростова встретила и полюбила князя Андрея Болконского. По окончании отъезда князя Андрея за границу Наташа продолжительно весьма печалилась, не выходя из собственной помещения. Ей весьма одиноко без любимого человека. В эти тяжёлые дни в её жизни видится Анатоль Курагин.

Он наблюдал на Наташу «восхищённым, нежным взором».

Женщина безоглядно увлеклась Анатолем. Любовь Андрея и

Наташи была подвержена опробованию. Не сдержав разрешённого обещания дождаться любимого, она предала его. Молода женщина через чур юна и неопытна в делах сердечных. Но чистая душа подсказывает ей, что она

поступает плохо. Из-за чего Ростова полюбила Курагина? Она заметила в нёмблизкого ей человека.

Эта амурная история закончилась совсем печально:Наташа пробовала отравиться, но остаётся жить. Женщина горячо раскаивается за это перед Всевышним, требует, дабы он дал ей счастье и душевное спокойствие. Сам Л. Н. Толстой вычислял Анатоля отношений и историю Наташи «самым ответственным местом романа».

Наташа должна быть радостна, поскольку она владеет огромной силой любви и жизни.

Какой же результат возможно сделать по данной теме? Вспоминая страницы произведений Н. М. Карамзина и Л. Н. Толстого, я прихожу к выводу о том, что в обоих произведениях мы видим внутренний человеческий конфликт : эмоции выступают против разума. Без глубокого нравственного эмоции «человек неимеетвозможности иметь ни любви, ни чести».

Как же связаны между собой чувство и разум? Хочется привести слова русского писателя М.М. Пришвина: «Имеется эмоции, восполняющие и затемняющие разум, а имеется разум, охлаждающий перемещение эмоций».

***

Грибоедовский Чацкий в ответе Софье на её замечание, что он говорит о людях одни колкости, произносит превосходный афоризм: Ум с сердцем не в ладу.

Неужто так возможно? Разве возможно ощущать одно, а думать — второе? Постараюсь разобраться в этих словах. В случае если отечественная литература так довольно часто пишет об этом разладе, значит, он имеет место быть…

По утверждению А.С.Грибоедова, Чацкий – человек умный. Ум его острый, новаторский. Он в собственном рвении поменять порядок вещей так решительно и смело говорит обо всех лишь то, что думает, считает честным и верным.

Чацкий видит в чинопочитании Молчалина низость, скудоумие, считает, что все гости на балу люди жалкие, жадные, являются крепостниками и стяжателями. Рассыпаясь в многословии, он не подмечает, как за его спиной рождается коалиция, объединяющая недавних неприятелей. Но эмоции его не обманывают. В кульминационный момент он произносит: Душа тут у меня каким-то горем сжата.

Но ум диктуетзаведённый принцип восприятия, и последние монологи говорят о том, что эмоции только обозляют его и без того острый ум. Не разобравшись, кто виноват в происходящем, он раздаёт всем ярлыки, более всего выливает обвинений в адрес девушки, к которой приехал свататься. Недаром А.С.Пушкин вовсе отказал Чацкому в уме, согласно его точке зрения, умный человек не так должен был себя вести.

Разве любящий человек имел возможность так недальновидно относится к поведению объекта собственной любви? Если бы Чацкий хотя бы на мгновение подчинил собственный разум эмоции…. Может, всё случилось не так трагично, и не было бы столько разбитых сердец в итоге повествования.

Герой романа И.С.Тургенева «дети и Отцы» Евгений Базаров славится своим умом, его авторитет в среде нигилистов непререкаем. Он сам уверовал в собственные умственные свойства. Его отношение к судьбе, мастерству, любви так цинично, поверхностно, что расплата прейдет скоро.

Скоро происходит основная встреча в его недолгой судьбы. Она, Анна Сергеевна Одинцова, перевернёт всё его сознание, поменяет отношение к судьбе, к тем целям, для которых он обрёк себя на муку.

Любовь в том идеалистическом виде, что он считал забавным, недостойным внимания мыслящего человека, настигла его, поглотила всё его сознание вместе с рассудком, отказывающимся адекватно, по законам разума, принимать порядок вещей. Нигилиста поглотил романтик, утративший голову от тех органов эмоций, каковые, согласно его точке зрения, он постоянно контролировал. Зрение, слух, осязание и обоняние, выясняются подчинены не только физиологии…

чувство и Разум должны жить «в ладу» между собой, поскольку человек не машина и не может быть в разладе, в противном случае может случиться поломка… Будет жаль жизни, зря прожитой.

***

Рене Декарт, французский философ, сообщил: «Я мыслю – значит существую» («Cogito, ergo sum»). направляться ли из этого, что разум превыше эмоции? Возможно, наоборот, душевная деятельность человека существует лишь благодаря его сознанию, способности мыслить. Нам только думается, что человек поделён на части и всегда борется в сам с собой: разум призывает к расчётливым поступкам, а сердце сопротивляется и действует по наитию.

Но отечественное мышление имеется атрибут души, поскольку душа формирует отечественную идея.

Имеется ли этому предположению подтверждение в русской литературе?

В рассказе Антона Павловича Чехова «Студент» мы видим достаточно тоскливый пейзаж весеннего вечера, неспешно преобразовывающийся в угнетающую картину густых ночных потёмок. Студент духовной академии Иван Великопольский идёт «с тяги к себе». Погода, ночь, мороз, закоченевшие пальцы, голод — всё навевает Ивану тоску, его мысли безрадостны.

Он представляет, что так же несчастны были люди и при Рюрике, и при Иване Суровом, и при Петре: нищета, болезни, невежество, тоска, угнетённость и мрак.

Встретив на вдовьих огородах двух несложных, деревенских дам, он внезапно начинает говорить (в канун пасхи) историю апостола Петра. Хрестоматийное повествование рождает необычный отклик в душах дам.

Василиса, улыбаясь , внезапно начала плакать: слёзы «…изобильные, потекли у неё по щекам, и она заслонила рукавом лицо от огня, как бы стыдясь собственных слёз, а Лукерья, глядя без движений на студента, покраснела, и выражение у неё стало тяжелым, напряженным, как у человека, что сдерживает сильную боль». Такая реакция на его рассказ снова вынудила задуматься Ивана: что стало причиной слёзы Василисы?

Легко его умение говорить либо неравнодушие к судьбе апостола Петра? «И радость внезапно заволновалась в его душе, и он кроме того остановился на 60 секунд, дабы перевести дух». Вот так нежданно мысли превратились в эмоцию, остаток пути Иван шёл в состоянии невыразимо сладкого ожидания счастья, неизвестного, загадочного, «и жизнь казалась ему восхитительной, прекрасной и полной большого смысла».

Но так бывает не всегда. Подчас чувство рождает идея, а идея – воздействие. В рассказе Ивана Алексеевича Бунина «Лёгкое дыхание» основная героиня Оля Мещерская совершила проступок: она поддалась неизвестному эмоции влечения.

Озорство ли, жажда ли приключения, обожающие ли взоры приятеля отца — Алексея Михайловича, привели девочку к неправильному, глупому поступку, и позвали мысли о собственной безнравственности, преступности. «Я не осознаю, как это имело возможность произойти, я сошла с ума, я ни при каких обстоятельствах не считала, что я такая! Сейчас мне один выход… Я ощущаю к нему такое отвращение, что не могу пережить этого!..» — напишет Оля в собственном ежедневнике.

Как и в то время, когда созрел у неё замысел самоуничтожения? Власть эмоции привела героиню рассказа к ужасному финалу. Смерть забрала саму женственность, красоту да и то лёгкое дыхание, которого так не достаточно в мире…

чувство и Разум… Что первично… Мне думается, это вопрос для экспертов. Литература даёт варианты прочтения, обрисовывает эмоции и взаимоотношений возможное развитие разума. Любой выбирает по себе, чем руководствоваться, чему подчинять собственное поведения: бежать на предлогу у эмоции к краю пропасти либо нормально, взвешенно выяснить замысел действия и поступить не в угоду эмоции, но разумно, не разрушая собственную верную судьбу…

***

Разум дан человеку, чтобы выяснить: жить одним разумом запрещено. Люди живут эмоциями, а для эмоций безразлично, кто прав. (Эрих Мария Ремарк)

Я жить желаю, чтобы мыслить и мучиться (А. С. Пушкин) чувство и Разум: смогут ли они обладать человеком в один момент либо же это понятия, взаимно исключающее одно второе? Правильно ли утверждение, что в порыве эмоций человек совершает как низменные поступки, так и великие открытия, каковые движут прогресс и эволюцию.

На что способен бесстрастный разум, холодный расчет?

Поиск ответов на эти вопросы занимает лучшие умы человечества с того времени, как показалась жизнь. И данный спор, что серьёзнее – разум либо чувство, – ведется с древности, и у каждого собственный ответ. «Люди живут эмоциями», – утверждает Эрих Мария Ремарк, но тут же додаёт, что чтобы понять это, нужен разум.

На страницах всемирный художественной литературы неприятность разума человека и влияния чувств поднимается частенько. Так, к примеру, в романе-эпопее Льва Николаевича Толстого «Война и мир» предстают два типа храбрецов: с одной стороны, это порывистая Наташа Ростова, чувствительный Пьер Безухов, бесстрашный Николай Ростов, с другой – надменная и расчетливая Элен Курагина и ее брат, черствый Анатоль.

Многие конфликты в романе происходят как раз от избытка эмоций храбрецов, за перипетиями которых весьма интересно замечать. хорошим примером, как порыв эмоций, необдуманность, пылкость характера, нетерпеливая юность, оказали влияние на судьбу храбрецов, есть случай с изменой Наташи, поскольку для нее, смешливой и юной, ожидать свадьбы с Андреем Болконским было поразительно продолжительно, имела возможность ли она подчинить собственные нежданно вспыхнувшие эмоции к Анатолю голосу разума?

Тут перед нами разворачивается настоящая драма чувств и разума в душе героини, она оказывается перед нелегким выбором: кинуть жениха и уехать с Анатолем либо не поддаться минутному порыву и дождаться Андрея. Как раз в пользу эмоций был сделан данный нелегкий выбор, только случайность помешала Наташе. Мы не можем осуждать девушку, зная ее нетерпеливый темперамент и жажду любви.

Как раз эмоциями был продиктован порыв Наташи, по окончании она сожалела о собственном поступке, в то время, когда проанализировала его.

Как раз чувство бесконечной, всепоглощающей любви помогло Маргарите соединиться с любимым в романе Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Героиня, не долго думая ни секунды, отдает душу сатане и отправляется с ним на бал, где убийцы и висельники прикладываются к ее колену. Отринув обеспеченную, размеренную судьбу в шикарном доме с любящим мужем, она кидается в авантюрное приключение с нечистой силой.

Вот хороший пример того, как человек, выбрав чувство, сотворил собственный счастье.

Так, высказывание Эриха Марии Ремарка совсем справедливо: руководствуясь лишь только разумом, человек может прожить, но это будет жизнь бесцветная, тусклая и безрадостная, лишь эмоции придают судьбе непередаваемые броские краски, оставляя эмоционально наполненные воспоминания. Как написал великий классик Лев Николаевич Толстой: «В случае если допустить, что жизнь людская может управляться разумом, то уничтожится сама возможность судьбы».

вражда и Дружба

Как тяжело дать определение такому несложному понятию как дружба. Ещё в раннем детстве мы обретаем друзей, они как-то сами собой появляются в школе. Но время от времени не редкость всё напротив: бывшие приятели внезапно становятся неприятелями, и всю землю источает враждебность.

В словаре дружбой именуются индивидуальные благородные взаимоотношения между людьми, основанные на любви, доверии, искренности, обоюдных симпатиях, увлечениях и общих интересах. А неприязнь, согласно точки зрения лингвистов, — действия и отношения, проникнутые неприязнью, неприязнью. Как происходит процесс перехода от искренности и любви к неприязни, неприязни и неприязни?

И к кому не редкость любовь в дружбе? К приятелю? Либо к себе самому?

В романе Михаила Юрьевича Лермонтова «Храбрец отечественного времени» Печорин, думая о дружбе, говорит, что один человек постоянно является рабом другого, не смотря на то, что никто себе в этом не согласится. Герой романа уверен в том, что он на дружбу не может. А ведь Вернер проявляет самые искренние эмоции по отношению к Печорину.

Да и Печорин даёт Вернеру самую хорошую оценку.

Думается, что ещё необходимо для дружбы? Они так прекрасно знают друг друга. Затевая интригу с Грушницким и Мери, Печорин приобретает самого надёжного союзника в лице врача Вернера. Но вот в самый важный момент Вернер отказывается осознавать Печорина.

Ему думается естественным предотвратить катастрофу (незадолго до он предсказал, что Грушницкий станет новой жертвой Печорина), но не останавливает дуэль и допускает смерть одного из дуэлянтов.

Вправду, он подчиняется Печорину, попадая под влияние его сильной натуры. Но позже он пишет записку:

Доказательств против вас нет никаких, и вы имеете возможность дремать нормально… в случае если сможете… Прощайте.

В этом «в случае если сможете» слышится отказ от ответственности, он вычисляет себя вправе упрекать «друга» за таковой проступок. Но больше не желает его знать: «Прощайте», — звучит бесповоротно. Да, не так поступил бы настоящий приятель, он поделил бы ответственность и не допустил катастрофу не только в мыслях, но на деле.

Так дружба (не смотря на то, что Печорин так не вычисляет) переходит в неприязнь.

Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров приезжают в родовое поместье Кирсановых на отдых. Так начинается история романа Ивана Сергеевича Тургенева «дети и Отцы». Что сделало их друзьями? Неспециализированные интересы?

Общее дело?

уважение и Взаимная любовь? Но оба они нигилисты и не принимают эмоции за истину. Может, Базаров едет к Кирсанову лишь по тому, что ему по дороге к себе комфортно проехать половину пути за счёт приятеля?..

Во взаимоотношениях с Базаровым Аркадий ежедневно открывает в приятеле какие-то новые черты характера. Его незнание поэзии, непонимание музыки, самоуверенность безграничное самолюбие, в особенности в то время, когда он утверждает, «что ни всевышние горшки обжигают», отзываясь о Кукшиной и Ситникове.

После этого любовь к Анне Сергеевне, с которой никак не хочет примириться его «приятель-всевышний». Самолюбие не разрешает Базарову признать собственное чувство. Он лучше откажется от друзей, от любви, чем признает себя поверженным.

Прощаясь с Аркадием, он бросает: Ты славный небольшой; но всё-таки мякенький либеральный барич… И не смотря на то, что в словах этих нет неприязни, но неприязнь чувствуется.

Дружба, подлинная, настоящая, явление редкое. Желание дружить, обоюдная симпатия, неспециализированные интересы – это только предпосылки для дружбы. А будет ли она развиваться, дабы стать проверенной временем, зависит только от умения и терпения отказаться от себя, от любви к самому себе, прежде всего.

Обожать приятеля – это думать о его заинтересованностях, а не о том, как ты будешь смотреться в глазах окружающих, обидит ли это твоё самолюбие.

И умение выйти из конфликта достойно, уважая вывод приятеля, но, не поступаясь собственными правилами, дабы дружба не переросла в неприязнь.

***

Среди вечных сокровищ дружба постоянно занимала одно из самых первых мест. Но любой осознаёт дружбу по-своему. Кто-то ищет в приятелях пользу, какие-то дополнительные привилегии в получении материальных льгот. Но такие приятели до первой неприятности, до беды.

Не просто так пословица гласит: «приятели познаются в беде».

А вот французский философ М.Монтень утверждал: «В дружбе нет никаких соображений и иных расчётов, не считая нее самой». И лишь такая дружба есть настоящей.

В романе Ф.М.Достоевского «наказание и Преступление» примером таковой дружбы можно считать отношения Раскольникова и Разумихина. Оба студенты юридического факультета, оба живут в нищете, оба ищут дополнительные доходы. Но в один красивый момент, заражённый идеей сверхчеловека, Раскольников бросает всё и готовится к «делу».

Полгода постоянного самокопания, поисков пути одурачить судьбу выбивают Раскольникова из привычного ритма судьбы.

Он не берет переводов, не преподаёт уроков, не ходит на занятия, в общем, ничего не делает. И всё-таки в тяжёлую 60 секунд сердце ведёт его к приятелю. Разумихин – полная противоположность Раскольникову.

Он трудится, всё время крутится, получая копейки, но этих копеек ему хватает на судьбу а также на веселье. Раскольников как будто бы ищет возможность сойти с того «пути», на что поднялся, по причине того, что «Разумихин был еще тем превосходен, что никакие неудачи его ни при каких обстоятельствах не смущали и никакие плохие события, казалось, не могли придавить его». А Раскольников раздавлен, доведён до крайней степени отчаяния.

И Разумихин, осознав, что приятель (не смотря на то, что Достоевский настоятельно пишет «друг») в беде уже не отходит от него до самого суда. А на суде выступает защитником Родиона и приводит доказательства его душевной щедрости, благородства, свидетельствуя о том, что «в бытность собственную в университете, из последних средств собственных помогал одному чахоточному и своему бедному университетскому товарищу и практически содержал его в продолжение полугода». Срок за двойное убийство был сокращён практически в два раза.

Так, Достоевский обосновывает нам идею божьего промысла, что люди спасаются людьми. И пускай кто-то сообщит, что Разумихин не был в проигрыше, заполучив красавицу жену, сестру приятеля, но разве он думал о собственной пользе? Нет он целиком и полностью был поглощён заботой о человеке.

В романе И.А.Гончарова «Обломов» не меньше щедр и заботлив оказывается Андрей Штольц, что всю собственную жизнь пробует вытащить приятеля Обломова из болота его существования. Он один способен поднять Илью Ильича с дивана, придать перемещения его монотонной обывательской жизни. Кроме того в то время, когда Обломов совсем поселяется у Пщеницыной, Андрей предпринимает ещё ряд попыток, поднять его с дивана.

Выяснив, что Тарантьев с управляющим Обломовки практически обокрал приятеля, берёт дело в собственные руки и наводит порядок. Не смотря на то, что это не выручает Обломова. Но Щтольц честно выполнил собственный долг перед втором, а по окончании смерти непутёвого товарища детства забирает его сына для воспитания, не хотя оставлять ребёнка в среде, которая практически затянута тиной безделья, мещанства.

М.Монтень утверждал:В дружбе нет никаких соображений и иных расчётов, не считая нее самой.

Лишь такая дружба есть настоящей. В случае если человек, именующийся втором, внезапно начнёт, заискивая, молить о помощи либо за сделанную одолжение начнет сводить счёты, дескать, я тебе вон как помог, а что для меня сделал, — откажитесь от для того чтобы приятеля! Вы ничего не утратите, не считая завистливого взора, недоброжелательного слова.

***

Что правит миром — разум или чувство?

Удивительные статьи:

Похожие статьи, которые вам понравятся: