Культурный релятивизм и теория ценностей в американской этнографии

По окончании второй мировой господствовавшая в Западной Европе функциональная (либо социологическая) школа понесла как чисто физические (многие этнографы или погибли естественной смертью, или погибли, или эмигрировали в Соединенных Штатах), так и концептуальные утраты — рушилась колониальная совокупность, нацизм быстро поменял прошлые ценностные установки. Исследователи США кроме этого пробовали выйти из идейного тупика.

Прямое либо косвенное влияние указанных обстоятельств содействовало распространению их равенства культур и идеи народов. К такому как раз направлению относится культурный релятивизм, либо теория сокровищ, в особенности деятельно развиваемая в начале 50-х годов М. Херсковицем.

8 Фрейд З. Тотем и табу: Психология первобытной культуры и лигии. М.; Пг.,1923. С. 149-170.

-142-

Мысль культурного релятивизма содержится в следующем: любой народ формирует собственную культуру, которая и снабжает его жизнеспособность как целостной совокупности, исходя из этого нельзя сказать, какая из культур лучше либо выше. На относительность и субъективность оценки последнего заключения обращал внимание Херсковиц.

Неодинаковое же отношение (предпочтение) народов к разным явлениям культуры, подмечал он, разъясняется не иерархическим отличием культур, а различными системами ценностей у этих народов. Второй представитель данного направления Т. Норсроп писал: «Я утверждаю, что ни в одной из культур нет чего-либо для того чтобы, что возможно было бы назвать по смыслу антинаучным.

Так может лишь показаться, в то время, когда мы будем наблюдать с позиций индуктивных данных второй конкретной культуры, обогащенной собственной конкретной интеллектуальной и культурной историей» 9 . Ту же по существу идею Херсковиц излагал следующим образом: «Предположение, что культуры бесписьменных народов ниже, чем отечественная, результат отечественного же долгого интеллектуального развития. Редко вспоминают о том, что понятие прогресса, столь глубоко пробравшееся в отечественное мышление, относительно недавнего происхождения.

На деле это — неповторимый продукт отечественной культуры. Это — часть того культурного потока, что создал машину и научную традицию» 10 . Сколь бы ни импонировали нам подобные высказывания, светло одно — представители культурного релятивизма уверены в том, что истина возможно относительной, т. е. приемлемой для одного народа и неприемлемой для другого. Растолковать неодинаковое отношение народов к разным явлениям культуры постаралась теория сокровищ.

Под системой ценностей и Норсроп, и Херсковиц осознавали представления, понятия, мировоззрения, каковые у каждого народа разны. Изучение же конкретных сокровищ для установления их совокупности у данного народа должно вестись, согласно их точке зрения, методом опроса представителей исследуемого этноса для того, чтобы распознать их взоры на вселенную, место человека в ней, свайства людской натуры, представления о жизни и счастье.

От общих ценностных оценок этнограф доходит до самого конкретного явления и образовывает систему ценностей изучаемого этноса. Вместе с тем представители культурного релятивизма кроме того не пробуют решать вопрос, откуда показались сокровище, ценностные оценки. Согласно их точке зрения, да и то, и второе существовало изначально. Приверженцы теории сокровищ (в частности, Э. Элберт) выработали необычную схему, собственного рода программу для

9 Northrop Th. S. Philosophical anthropology and practical politics: A prelude to war or tu just law. New York, 1960. P. 311.

10 Herskovits M. Cultural anthropology and abriged revision of «Man and his works». New York, 1955. P. 311.

-143-

сбора полевого материала для выяснении системы ценностей народа. В качестве высшей формы сокровищ берутся: 1) исходные сокровища (к примеру, у навахо это вселенная, соблюдение традиций, согласие и гармония в обществе и природе); 2) центральные сокровища (типа сокровищ навахо — семья, знания, здоровье, собственность, удовольствие); 3) директивы — запреты типа и различные предписания «возможно делать это и запрещено то»; 4) характеристики (в данной группе исследователь обязан узнать разные качества отношений и людей между ними, какие конкретно свойства характера считаются добродетельными, какие конкретно порочными).

Помимо этого, отдельные явления культуры делятся на «хорошие » и «нехорошие». известный современный французский этнолог Клод Леви-Стросс, давая обзор этнографических течений, писал: «…теория культурного релятивизма неприемлема длт: самих пародов, для которых она поддерживалась, тогда как этнологи, приверженцы однолинейного эволюционизма, находят неожиданную помощь у этих народов, более всего стремящихся к пользованию благами индустриализации и предпочитающих вычислять себя временно отставшими, а не перманентно неповторимыми» 11 . направляться подчернуть, что культурный релятивизм не имеет широкого распространения в зарубежной этнографии, которая по окончании 1960 г. совершила решительный поворот к сохранившим собственную историческую сокровище взорам Л. Моргана.