Обязательства как бы из деликта

Во многих случаях в следствии противозаконного поведения лица появлялось обязательство, которое не подпадало ни под один из предусмотренных нормой права деликтов. Подобные обязательства принято именовать как бы деликтные. В римском праве для того чтобы заглавия не было, оно в первый раз показалось только в Дигестах Юстиниана (V в. н.э.). Кое-какие виды обязательств как бы из деликта: ответственность за вылитое или выкинутое на улицу либо площадь; ответственность за поставленное либо подвешенное на строении либо в квартире; ответственность судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства;
ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами (кража, уничтожение чужого имущества и т. д.). Ответственность за вылитое или выкинутое на улицу либо площадь наступала независимо от личной вины хозяина дома либо квартиры, откуда было что-то вылито либо выкинуто. Любой, кто понес какой-либо ущерб от этого, имел возможность предъявить хозяину дома либо квартиры иск о вылитом либо выкинутом.

За повреждение имущества с виновного взыскивалась двойная цена поврежденного имущества. За ранение свободного человека взыскивался штраф, размер
которого определялся судом. За причинение смерти свободному человеку взыскивался штраф в размере 50000 сестерциев. Подвешенная на строении вещь имела возможность угрожать здоровью любого человека, исходя из этого иск мог быть предъявлен любым лицом и не зависимо от факта причинения либо не причинения вреда (популярный иск).

Ответственность за поставленное либо подвешенное на строении либо в квартире выражалась в виде уплаты штрафа в размере 10000 сестерциев.

Обычными примерами ответственности судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства были: вынесение ошибочного решения по делу, неявкав назначенный сутки для рассмотрения дела. Судья обязан был компенсировать причиненный ущерб полностью. При ответственности хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами,хозяин был обязан компенсировать двойную суммупричиненного ущерба.

Наследование по закону.

Старейшая знакомая нам римская совокупность наследования по закону (относящаяся к эре законов XII таблиц) исходила из домашней общности имущества и агнатского родства. В соответствии с этим законы XII таблиц признают первостепенными наследниками ab intestate конкретно подвластных наследователя (детей, внуков от ранее погибших детей и т.п. при условии, если они к моменту открытия наследства не вышли из-под власти домовладыки).

Эти наследники именуются “собственными” (heredes sui), а вместе с тем “нужными” (necessarii) в том смысле, что они приобретают наследство независимо от их воли принять наследство. В случае если по окончании наследователя не оставалось “собственных наследников”, к наследству призывался ближайший по степени агнатский родственник (agnatus proximus).

В случае если ближайший агнат не принимал наследства, то оно не переходило ни к следующему по степени родства, ни к кому-либо второму, а становилось выморочным, т.е. действовал принцип однократности призвания к наследству. По мере развития хозяйственной судьбе — и на ее базе всех по большому счету сторон публичной судьбе — патриархальная семья разлагалась. На смену домашней собственности, пришла личная личная собственность.

Вследствие этого совокупность наследования, выстроенная на принципе агнатского родства, потеряла собственный основание. “Живой голос народа” — преторский эдикт — уловил новые требования судьбы и, не создавая радикальной реформы, придал все-таки известное значение родству по крови (когнатскому), которое в изменившихся условиях стало серьёзнее агнатского. Как раз претор снабжал владение наследственным имуществом (bonorum possessio), выполняя следующую очередность.

На первом месте он поставил детей (li-beri); категория liberi отличалась от sui heredes древнереспубликанского права тем, что в состав liberi входили кроме этого эманципированные дети. Претор употреблял тут (часто использовавшийся им и в других случаях) прием фикции, в частности: он предписывал судье высказать предположение, что эманципация не повлекла за собой capitis deminutio minima.

Вторую (попеременно) группу наследников в преторском эдикте составляли legitimi, т.е. лица, каковые были в праве наследования по законам XII таблиц, иначе говоря агнатские родственники. В третью очередь преторский эдикт призывает cognati, родных родственников (до шестой степени включительно) в порядке близости (к наследодателю) по степени. Наконец, на четвертом месте претор предоставляет наследство по закону пережившему мужу — мужу либо жене.

Кроме включения в круг законных наследников родных родственников и пережившего супруга, претор совершил еще одно новшество: он установил преемство призвания между наследниками различных классов и степеней. Как раз, в случае если призываемое к наследству лицо не принимало наследства, наследство сейчас не становилось выморочным; оно раскрывалось следующему попеременно кандидату. Коренным образом порядок наследования ab intestate был реформирован в Новеллах Юстиниана 118 и 127.

По этим Новеллам первый класс наследников ab intestate составляли нисходящие родственники (сыновья, дочери, внуки, внучки и т.д.). Нисходящий более близкой степени исключает наследование нисходящих более отдаленных степеней; к примеру, в случае если имеются дети, то не призываются к наследованию внуки и т.д.

Но нисходящий родственник более отдаленной степени призывался к наследству наровне с более родными нисходящими наследодателя, в случае если то лицо, через которое таковой более отдаленный нисходящий происходил от наследодателя, погибло до открытия наследства. Между нисходящими одной и той же степени родства наследство делилось поровну.

Потому, что в праве Юстиниана подвластные дети, по неспециализированному правилу, получали имущество для себя, установленная претором collatio bonorum (см. § 1 данной главы, п. 2) потеряла суть. На смену ей была введена колляция в другом значении: нисходящие, взявшие от наследодателя при его жизни приданое либо предбрачный дар (см. разд. IV, § 3), должны были включать это имущество в наследство (в целях уравнения долей).

Во второй очереди призываются к наследству, по Новеллам Юстиниана, восходящие родственники (папа, мать, дедушка, бабка и т.д.), и сестры и полнородные братья (и дети ранее погибших сестёр и братьев). При наличии восходящих ближайшей степени более отдаленный восходящий родственник не призывался к наследству (к примеру, в случае если по окончании погибшего остался в живых папа либо мать, то бабка и дед не призывались). В случае если наследовали одни восходящие, наследство делилось матери (и полициям отца).

Это имело значение, в случае если к наследству призывались не родители, а бабки и деды; к примеру, по окончании наследодателя остались дедушка по отцу, бабка и дед по матери; они приобретали наследство не поровну; добрая половина шла по отцовской линии и доставалась деду по отцу, а вторая добрая половина шла по материнской линии и делилась между бабкой и дедом поровну. В случае если призывались к наследству одновременно восходящие и сестры и полнородные братья, наследство делилось между всеми ими поровну (in capita, поголовно).

52. Наследование по завещанию.

Завещанием (testamentum) в римском праве признавалось не всякое распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, а только такое, которое содержало назначение наследника. По хорошему праву требовалось, дабы такое назначение было в начале завещания.

Назначение наследника составляло значительную часть завещания: в случае если в распоряжении, сделанном на случай смерти, имелись кроме того исчерпывающие указания, кому и в каких долях должно перейти имущество по окончании смерти данного лица, но никто не был назван в этом распоряжении в качестве наследника (никому не дано nomen heredis, имя наследника), завещание не было настоящим. Назначением наследника, но, завещание имело возможность не исчерпываться; в нем имели возможность кроме этого находиться отказы (легаты), назначаться опекуны к малолетним наследникам и т.п.

Завещание есть односторонней сделкой, т.е. оно высказывает волю лишь завещателя. Односторонний темперамент завещания проявляется, кстати, в праве завещателя в любое время кроме этого односторонне поменять либо вовсе отменить завещание. Для совершения завещания требовалась особая свойство — testamentifactio activa.

Такая свойство требовалась в момент совершения завещания. Завещательной способности не имели недееспособные (душевнобольные, малолетние, расточители), лица, осужденные за кое-какие порочащие правонарушения, и пр. Форма завещания, очень громоздкая в старейшее время, неспешно упрощалась, но все-таки кроме того в праве Юстиниана была достаточно сложной (требовалось присутствие семи свидетелей, письменная форма не была непременно необходимой).

Наровне с частными завещаниями совершались и публичные (при участии органа власти): а) методом занесения распоряжения завещателя в протокол суда либо муниципального магистрата; б) методом передачи в императорскую канцелярию письменного завещания на хранение. Наследник должен быть назначен лично завещателем (нельзя назначать наследником, “кого выберет Тиций”), светло и совершенно верно; должно быть назначено “определенное лицо”, persona certa.

К числу неизвестных лиц (personae incertae) первоначально относили, например, постумов (т.е. лиц, зачатых при жизни завещателя, но к моменту его смерти еще не появившихся), и юрлиц, в позднейшем императорском праве назначение наследниками и тех и других было допущено. Но по крайней мере лицо, назначаемое наследником, должно было владеть testamentifactio passiva, т.е. свойством быть назначенным наследником.

Не допускается назначение наследника с включением срока (безразлично — отменительного либо отлагательного); при нарушении этого требования сроки считаются ненаписанными. В завещании назначение наследника время от времени сопровождалось возложением (modus) на наследника исполнения каких-либо действий, применения имущества по определенному назначению (к примеру, на наследника возлагалась обязанность поставить монумент на могиле завещателя). В случае если наследник, взявший имущество sub modo (с возложением) , не выполнит возложения, допускались меры понуждения в обязательном порядке.

фидеикомиссы и Легаты.

Легатом (либо завещательным отказом) именовалось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и пребывало в предоставлении определенному лицу какого-либо права либо другой пользы за счет наследственного имущества. Из определения легата направляться, во-первых, так называемый сингулярный темперамент преемства легатария (т.е. лица, в пользу которого назначен легат) в имуществе наследодателя.

Это значит, что он преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства и что получение легата не сопровождалось серьезностью (в какой бы то ни было мере) за долги наследодателя. Во-вторых, потому, что легат возможно было покинуть лишь в завещании, не было возможности возложить легаты на наследника по закону (ab intestate). Различалось пара видов легатов.

самый существенным было различие легатов per vindicationem и легатов per damnationem.

Посредством легата per vindicationem устанавливалось конкретно право собственности легатария на известную вещь завещателя (из этого и наименование этого вида легатов: легатарий приобретает виндикационный иск). Легат per damnationem назван так вследствие того что он назначался в форме “heres damnas esto dare”, т.е. наследник пускай будет обязан передать то-то такому-то. В этом случае легатарию предоставлялось лишь обязательственное право потребовать от наследника выполнения воли завещателя.

Фидеикомиссы. В практике часто виделись случаи, в то время, когда легаты оставлялись без соблюдения форм цивильного завещания, а, к примеру, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения наследника (такие распоряжения назывались кодициллами); другой раз распоряжение о предоставлении известной вещи из состава наследства было обращено к наследнику по закону.

В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, выполнять их либо нет, было делом совести наследника; из этого наименование для того чтобы рода распоряжения — фидеикомисс (т.е. порученное совести). Во время принципата фидеикомиссы взяли стали и исковую защиту подобны легатам. Но методом фидеикомисса возможно было возложить на наследника обязанность выдать второму лицу кроме этого все наследство либо определенную его долю.

Первоначально и таковой fideicommissum hereditatis приводил лишь к сингулярному преемству, так что ответственность по обязательствам, входившая в состав наследства, лежала на наследнике (не смотря на то, что он и передавал все имущество лицу, которому таковой фидеикомисс был покинут). Конечно, что при таком положении рассчитывать на принятие наследником подобного рода наследства было тяжело; распоряжение наследодателя часто оставалось без выполнения.

Исходя из этого был внесен последовательность поправок в регламентацию fideicommissum hereditatis, конечным результатом которых было признание, что при назначения fideicommissum hereditatis наследник все же имел возможность покинуть одну четверть наследства за собой и что лицо, взявшее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в соответствующей доле несло и ответственность за долги наследства, т.е. таковой фидеикомисс взял значение универсального преемства. В праве Юстиниана на данный момент hereditatis как форма универсального преемства сохранил собственный значение. Другие фидеикомиссы (т.е. устанавливавшие не универсальное, а сингулярное преемство) были полностью уравнены с легатами.