Исполнение обязательства и ответственность за его неисполнение. dolus. culpa lata. culpa levis. casus. vis major

По собственной природе обязательство — отношение временное, часто короткое, которое должно закончиться. Обычный метод прекращения обязательства — выполнение (применительно к финансовым обязательствам употребляется кроме этого термин “платеж”). Чтобы выполнение стало причиной освобождению должника от обязательства, нужно было соблюдение последовательности условий.

Во-первых, выполнение (платеж) должно быть произведено лицом, талантливым распоряжаться своим имуществом. Личное выполнение должника требовалось лишь по тем обязательствам, содержание которых имеет строго персональный темперамент (к примеру, обязательство живописца написать картину). Во-вторых, выполнение должно быть произведено лицу талантливому его принять.

Таким лицом есть: кредитор (если он согласится талантливым распоряжаться своим имуществом) , его законный представитель, поверенный, лицо, намерено указанное в контракте как имеющее право принять выполнение. В-третьих, выполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства. По крайней мере без согласия кредитора должник не имеет права выполнять обязательство по частям.

В-четвертых, приблизительно со II в. до н.э., в то время, когда с развитием средиземноморской торговли в практику вошли контракты между лицами, живущими в различных местах империи, и в отношении товаров, находящихся не в том месте, где содержится соглашение (к примеру, в Риме продается африканская пшеница), причем цены на реализовываемые товары в различных местах были разны, взяло ответственное значение место выполнения. В-пятых, обязательство должно быть выполнено в срок, предусмотренный в контракте либо вытекающий из обстоятельств и характера договора его заключения.

В случае если ни содержанием соглашения, ни его характером срок выполнения не определялся, должник обязан был выполнять обязательство по первому требованию кредитора. Досрочное выполнение обязательства допускалось лишь в том случае, если это не нарушало заинтересованностей кредитора.При неисполнения либо ненадлежащего выполнения должником собственного обязательства он нес ответственность перед кредитором. Формы ответственности неисправных должников были неодинаковые в разные исторические периоды.

Ответственность должника строилась в римском праве на принципе вины: должник отвечал лишь в том случае, если он виновен в появившемся для кредитора ущербе. Вина должника могла быть различной степени. самая тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда — dolus, к примеру лицо, обязанное передать второму лицу вещь, которая пребывала у первого в пользовании, закладе, на хранении и т.п., портит либо уничтожает эту вещь с целью причинить убыток ее хозяину.

Вторая форма вины — culpa — небрежность, неосторожность, различавшаяся по степени небрежности: неотёсанная небрежность (culpa lata) и легкая неосторожность (culpa levis). Эти понятия определялись римскими юристами следующим образом. Считалось, что неотёсанную неосторожность допускает тот, кто не предусматривает, не осознаёт того, что предусматривает и осознаёт каждый средний человек.

Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого именно не допустил бы хороший, заботливый хозяин. За dolus отвечали неизменно независимо от характера соглашения; больше того, не признавались настоящими соглашения, в которых лицо заблаговременно отказывалось от собственного права потребовать возмещение умышленно причиненного вреда (уже причиненный умышленно вред возможно прощен потерпевшим).

Равным образом и за неотёсанную небрежность должник отвечал по каждому соглашению (сложилась кроме того поговорка: “culpa lata doloaequiparatur”, т.е. неотёсанная небрежность приравнивается к умыслу). В случае если лицо проявляло полную внимательность, заботливость и т.п., а вред все-таки наступил, говорят о случайном вреде, за случай (casus) никто не отвечает. Фактически это означало, что случайно наступивший ущерб приходится терпеть хозяину стёртого с лица земли, сломанного и т.п. имущества (casum sentit dominus).

Только в некоторых особенных категориях взаимоотношений, в то время, когда признавалось нужным усилить ответственность, допускалась ответственность и за случай. Но и тогда должник все же имел возможность освободиться от ответственности, в случае если наступивший случай был необыкновенной, стихийной силой — cui resisti non potest (сопротивление которой нереально) либо так называемой vis maior (неодолимой силой). Такая широкая ответственность была, к примеру, возложена преторским эдиктом на содержателей трактиров, постоялых дворов, судов за вещи, принятые от их путешественников и посетителей.

Стипуляция.

Вербальным (т.е. устным) договором именовался контракт, устанавливающий обязательство verbis (словами), т.е. соглашение, приобретающий юридическую силу при помощи и с момента произнесения известных фраз. Главный вербальный договор — стипуляция. Стипуляцией именовался устный соглашение, заключаемый при помощи вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo, обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

Формальные требования, первоначально очень строгие, с течением времени были существенно ослаблены. Несмотря, но, на все смягчения нужных формальностей, в хорошем римском праве все-таки прочно охранялись кое-какие черты стипуляции как формального договора: присутствие договаривающхся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом.

В качестве устного соглашения стипуляция оставалась недоступной как немому, что неимеетвозможности сказать вопроса либо ответа, так и глухому, что неимеетвозможности конкретно принимать вопрос либо ответ. Обязательство, появившееся из стипуляции, было обязательством строгого права и потому подлежало строго буквальному толкованию. Так, еще Гай вычислял стипуляцию недействительной, в случае если на вопрос кредитора: “обещаешь ли 10?”, должник отвечал: “обещаю 5”.

Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне принадлежало лишь право (не связанное с обязанностью), а на другой стороне лежала лишь обязанность (без сопровождающего ее права). Обязательство из стипуляции имело слишком общий темперамент.

Это значит, что в случае если нужные требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, то обязательство появлялось независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению соглашения, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами. Слишком общий темперамент стипуляции (кроме быстроты и простоты взыскания долга) воображал еще то удобство, что в стипуляционную форму возможно было облечь любое заёмное обязательство: и обязательственное отношение, и обязательство уплатить цену за приобретённую вещь, и т.д.

Нужно, но, для уточнения добавить, что слишком общий темперамент стипуляционного обязательства не доводился до таких крайних пределов, дабы не признавать силы за стипуляцией, в случае если по желанию сторон в ней указывалась хозяйственная цель, для которой стипуляция заключалась. Стороны не только имели возможность упомянуть в тексте ответа и вопроса основание, по которому стипуляция совершалась,но и поставить силу стипуляции в зависимость от преследуемой цели (при помощи включения соответствующего условия).

Для обеспечения доказательства факта совершения стипуляции вошло в обычай составлять письменный акт, удостоверяющий это событие (он именовался cautio). С течением времени стипуляционные документы (cautiones) взяли такое широкое использование, что значение стипуляционной формы (ответ и вопрос) отошло на второй план, и в случае если лишь обе стороны находились в одном месте, то при наличии cautio предполагалось, что составлению документа предшествовало совершение словесной формы стипуляции.

Стипуляция допускала присоединение либо к кредитору, либо к должнику еще вторых лиц, притом или в качестве независимых кредиторов либо должников, или в качестве добавочных (акцессорных). В форме добавочной стипуляции на стороне должника в Риме устанавливалось поручительство (adpromissio). Поручательством именовался контракт, которым устанавливалась добавочная (акцессорная) ответственность третьего лица (поручителя) за выполнение должником данного обязательства.

Контракт займа.

Контракт займа — это настоящий договор, по которому одна сторона (заимодавец) передавала в собственность второй стороне (заемщику) финансовую сумму либо вещи, определенные родовыми показателями, а вторая сторона -заемщик — обязывалась по окончании срока, указанного в соглашении, вернуть такую же финансовую сумму либо такие же вещи, определенные родовыми показателями. Первоначально деньги либо вещи передавались взаймы в форме сделки пехит— настоящий контракт займа.

Показатели контракта займа’. • настоящий соглашение,так как считался осуждённым с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми показателями. До фактической передачи денег либо вещей никакие соглашения сторон не порождали конкретных прав и обязанностей;предмет контракта — лишь деньги либо вещи, определенные родовыми показателями(зерно, кирпич, масло и т. д.).

Индивидуальноопределенная вещь не могла быть предметом соглашения займа; вещи передавались в собственность заемщика; при наступлении определенного срока должник обязан был вернуть такое же количество заменимых вещей для того чтобы же качества, какое им было получено; риск случайной смерти взятых взаймы вещей лежал на заемщике. Соглашение займа порождал строго одностороннее обязательство.

Это означало, что у заимодавца по окончании передачи имущества не было никаких обязанностей перед заемщиком, а были только права. У заемщика, напротив, не было никаких прав по отношению к заимодавцу, но была обязанность — вернуть в установленный срок деньги либо иное имущество. Заемщик обязан был вернуть вещь того же рода, другими словами если он одолжил деньги, то он должен был вернуть как раз их, но не второе имущество, пускай кроме того и равноценное.

Соглашение займа по неспециализированному правилу предполагался беспроцентным.

Дабы соглашение стал процентным, нужно было это намерено указать в контракте либо заключить отдельное соглашение. Римское право ограничивало максимальныйразмер процентов. В хорошем праве большой размер процентов не имел возможности быть больше 1% в месяц, а в праве Юстиниана — 6% в год (для торговцев — 8% в год).

Начисление процентов на проценты (анатоцизм) не разрещалось. Срок не являлся условиемсоглашения займа, по этому соглашение мог быть заключен как на определенный период, так и без срока. В бессрочном соглашении заимодавец имел возможность по потребовать возврата займа в любую секунду.

В случае если заемщик не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу вначале давались иски строгого права, другими словами судья при рассмотрении спора был связан буквой контракта и не имел возможности принимать возражения ответчика, если они были основаны на требованиях справедливости. Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался цивильный иск о возврате неосновательного обогащения.

В этом случае иск вытекал еще не столько из самого договора займа, сколько из несложного факта передачи вещей от одного лица второму (из этого и иск из неосновательного обогащения, а не из самого займа). Только в то время, когда преторское право начало вытеснять цивильное, заимодавцу начал даваться иск на взыскание имущества, взятого заемщиком согласно соглашению займа.Часто бывало, что кредитор, опираясь только на один формальный момент — расписку должника, предъявлял иск о взыскании суммы займа, которую он в действительности ни при каких обстоятельствах должнику не предоставлял, другими словами практически злоупотреблял своим правом.

При таких условиях должник приобретал право ссылаться на явную недобросовестность истца.Должник имел возможность и сам, не ждя иска кредитора, предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на то, что заем не был предоставлен.Факт неполучения займа должен был обосновывать сам должник независимо от того, кто предъявлял иск. Это ставило должника в затруднительное положение.
Только в конце эры Империи бремя доказывания было перенесено на кредитора: сейчас именно он должен был доказать факт передачи займа.

Контракт ссуды.

Соглашение ссуды — это настоящий договор, по которому одна сторона (ссудодатель) передавала второй стороне (ссудополучателю) лично-определенную вещь во временное безвозмездное пользование, а вторая сторона —ссудополучатель — обязана была по окончании срока контракта вернуть ту же самую вещь в неповрежденном виде. Показатели контракта ссуды: • соглашение ссуды — это настоящий контракт, другими словами обязательство появлялось только с момента фактической передачи имущества в пользование; предмет контракта — лишь лично-определенная вещь; вещи передавались не в собственность, а только во временное пользование ссудополучателю; ссуда всегда была безвозмездна; риск случайной смерти лежал на ссудодателе, поскольку он оставался хозяином переданного имущества.

Соглашение ссуды порождал одностороннее обязательство. Это означало, что у ссудодателя по окончании передачи имущества не было никаких обязанностей перед ссудополучателем, а были только права. У ссудополучателя, напротив, не было никаких
прав по отношению к ссудодателю, но была обязанность — вернуть в установленный срок имущество. Обязанности на стороне ссудодателя имели возможность появиться толькослучайно, по его собственной вине (к примеру, передана неисправная вещь, которая причинила ссудополучателю ущерб). Срок не являлся условиемсоглашения ссуды, по этому соглашение мог быть заключен как на определенный пери од, так и без срока.

В бессрочном соглашении ссудодатель имел возможность настойчиво попросить возврата вещи в любую секунду. Ссуда:
предмет контракта — вещи лично-определенные; веши передаются во временное пользование;
получатель обязан вернуть взятую вещь; сриск случайной смерти лежит на передавшем ее собственнике; наровне с главной обязанностью получателя вещи может появиться обязанность ссудодателя компенсировать вред, причиненный ссудополучателю. Так как ссудополучатель пользовался вещью бесплатно, то он нёс ответственность за всякую собственную вину, среди них и за легкую неосторожность.Лишь случай освобождал ссудополучателя за ущерб, причиненный вещи. В случае если ссудополучатель не возвращал в установленный срок вешь, то ссудодатель был в праве как хозяин предъявить виндикационный иск.
В случае если вещи был причинен ущерб, то ссудодатель был кроме этого вправе потребовать возмещения убытков.
Ссудодатель не извлекал никакой пользы, заключая соглашение ссуды, исходя из этого он нес ограниченную ответственность и отвечал лишь за грубую неосторожность и умысел. В случае если ссудодатель передал ссудополучателю переданных в распоряжение некачественную вещь, отчего у последнего появились убытки, то ссудополучатель вправе был предъявить так называемый обратный, встречный иск, из контракта ссуды. Такое наименование иска разъясняется тем, что обязанности ссудодателя имели возможность появиться, а имели возможность и нет.
Одновременно с этим, поскольку у ссудополучателя всегда были обязанности, то иск ссудодателя к ссудополучателю именовался главным (прямым) иском из соглашения ссуды. Контракт ссуды нельзя смешивать с другим похожим на ссуду отношением — прекарием. Прекарий — это безвозмездное предоставление имущества в пользование одним лицом второму лицу без указания срока пользования.

Отличие прекария от ссуды было в том, что при ссуде срок, не смотря на то, что и не являлся условиемсоглашения, но однако мог быть неизменно выяснен, а прекарий ни при каких обстоятельствах не включал правильного срока либо порядка его определения, другими словами имущество предоставлялось в пользование до востребования.

Контракт хранения.

Контракт хранения — это настоящий соглашение, по которому одна сторона (хранитель) принимала на себя обязательство хранить переданную ей второй стороной (поклажедателем) индивидуальноопределенную вещь и возвратить ее в неизменном и неповрежденном виде по окончании срока хранения. Показатели соглашения хранения: настоящий контракт, другими словами считался осуждённым с момента фактической передачи вещи на хранение; предмет контракта — лично-определенная вещь.

Родовые вещи в виде исключения также могли быть предметом хранения, но в этом случае появлялся особенный вид соглашения хранения; вещь передавалась лишь на хранение, другими словами хранитель не становился ни хозяином, ни кроме того обладателем переданного ему имущества. Он только являлся держателем вещи и исходя из этого не имел возможности ею кроме того пользоваться; хранение всегда было безвозмездным’, в случае если вносилась плата, то налицо был наем; • риск случайной смерти вещи лежал на поклажедателе. Срок не являлся условиемсоглашения, и исходя из этого хранение имело возможность осуществляться в течение неизвестного периода времени (до востребования).
Хранитель был обязан обеспечить сохранность вещи в течение срока действия соглашения и вовремя возвратить ее. В связи с тем, что хранитель выполнял собственные обязанности бесплатно, его ответственность носила ограниченный темперамент — он отвечал лишь за грубую неосторожность и умысел. Легкая неосторожность не влекла ответственности для хранителя.

В случае если хранитель без согласия с поклажедателем пользовался вещью или не возвращал ее в срок, то поклажедатель вправе был предъявить к хранителю прямой иск из хранения. Удовлетворение данного иска влекло для хранителя infamia (бесчестье). Поклажедатель был обязан обеспечить, дабы его вещь не причинила ущерба хранителю, и предотвратить хранителя об особенных ее особенностях.

В другом случае хранитель был в праве предъявить обратный иск из хранения.

Особенные правила были установлены для трех видов хранения:вынужденного хранения; иррегулярного хранения; секвестра. Вынужденное хранение появлялось в тех случаях, в то время, когда поклажедатель был должен срочно дать собственную вещь на сохранение третьему лицу. Это было вызвано значительно чаще каким-либо стихийным бедствием (пожар, наводнение и т. д.).
Так как в этом случае поклажедатель был лишен возможности выбрать подходящего хранителя и проверить его добросовестность, то хранитель нес повышенную ответственность.Во-первых, он нёс ответственность за всякую собственную вину, среди них и залегкую неосторожность. Во-вторых, при смерти либо повреждения вещи хранитель был обязан компенсировать поклажедателю не одинарную, а двойную цена вещи.
Иррегулярное (необыкновенное) хранение — это передача на хранение вещей, определенных родовыми показателями. При иррегулярном хранении сданные поклаже дате л ем веши смешивались с однородными вещами хранителя, исходя из этого на хранителя возлагалась обязанность возвратить не те же самые вещи, каковые он практически взял, а только такое же количество и для того чтобы же рода вещи.
Риск случайной смерти вещи в данном соглашении возлагался на
хранителя. В отличие от контракта займа, целью иррегулярного хранения было удовлетворить хозяйственную потребность поклажедателя. Секвестр — это особенный вид хранения, в соответствии с которым пара лиц отдавали на хранение вещь третьему лицу с тем условием, что она будет возвращена тому либо второму лицу в зависимости от того, как сложатся в будущем события.
Секвестр значительно чаще использовался при происхождения спора о праве на вещь. При таких условиях вещь по договоренности сторон изымалась из владения спорящих и передавалась на хранение какому-либо незаинтересованному лицу, у которого она и оставалась до разрешения спора.
Хранителю могло быть дана возможность не только хранить
спорное имущество, но и руководить им. За хранителем признавалось не только держание, но и юридическое владение вещью. Такая особенность разъясняется тем, что если бы хранитель рассматривался лишь как держатель вещи, то было бы неясно, от чьего имени он хранит вещь (так как о вещи шел спор), а это бы не разрешало хранителю обезопасисть фактическое обладание вещью от необоснованных посягательств на нее.
Секвестр мог быть установлен не только по соглашению сторон, но и согластно судебному вердикту.

Соглашение купли-продажи.

Соглашение купли-продажи — это консенсуальный договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется дать вещь (товар) в собственность второй стороне (клиенту), а вторая сторона — клиент — обязуется принять данный товар и уплатить за него продавцу установленную в контракте финансовую сумму.
Контракт был направлен на переход права владения и собственности от одного лица к второму на возмездных условиях. Соглашение носил доверительный темперамент.условиямилюбого договора купли-продажи являлись предмет контракта (конкретный товар) и цена. Стороны должны были обязательно согласовать то, что будет предметом соглашения купли-продажи.

Предметом контракта купли-продажи могли быть как вещи те лесные (к примеру дом, зерно), так и нематериальные (напри мер право требования). Основное, дабы вещь не была изъята из оборота. Предметом соглашения могли быть как вещи, уже существующие в натуре, так и те, каковые покажутся либо поступят в собственность продавца лишь в будущем.

Именно поэтому было вероятно заключать контракты под отлагательным условием, другими словами обязательство из данного контракта появлялось не с момента заключения контракта, а только тогда, в то время, когда наступало событие, оговоренное сторонами контракта (к примеру, созревание урожая в поле).
Предмет контракта купли-продажи должен был быть в некотором роде индивидуализирован, И исходя из этого вещи, определенные родовыми показателями, не могли отчуждаться согласно соглашению купли-продажи. Подобные веши отчуждались в форме стипуляции. Вследствие этого требовалась индивидуализация вещей, определенных родовыми показателями (в случае если лишь это было вероятно).

Такая индивидуализация достигалась методом указания на место хранения данных вещей, особенных показателей вещи и т. д. (к примеру, устанавливалось, что предметом соглашения куплипродажи будет не просто зерно, а зерно, находящееся на конкретном складе продавца). Цена была вторым условиемсоглашения купли
купли-продажи, а соглашение мены. Цена в соглашении должна была быть определенной и настоящей. Определенность цены означала, что обе стороны верно оценивают размер цены и согласны с ней.
Действительность цены контракта означала, что цена должна была по неспециализированному правилу соответствовать обычной (простой) стоимости подобного товара, что обращается на рынке. Такое требование было введено, с тем дабы под видом мнимой продажи не совершалось дарение в обход установленной для него процедуры.
Продавец вещи был обязан: •обеспечивать клиента от эвикции, другими словами передать товар клиенту свободным от прав любых третьих лиц, а также настоящего хозяина; • поставить товар надлежащего качества или предотвратить клиента об имеющихся недочётах вещи, и прежде всего о скрытых недочётах, другими словами о тех, каковые не смогут быть найдены при несложном осмотре. Клиент был обязан вовремя принять и оплатить поставленный ему товар.

Изюминкой соглашения купли-продажи было то, что клиент оставался обязанным оплатить товар кроме того и в том случае, если товар случайно погиб еще до передачи его клиенту. Так, риск случайной смерти реализованной вещи лежал на клиент, что было исключением из неспециализированного правила, в соответствии с которым риск случайной смерти вещи постоянно нёс лишь ее хозяин. В целях обеспечения выполнения соглашения стороны при его заключении имели возможность договориться о задатке. Задатком признавалась определенная финансовая сумма, которую
вносил клиент в счет оплаты купленной им вещи. В случае если в будущем клиент отказывался от выполнения соглашения, то задаток оставался у продавца; в случае если же от выполнения контракта отказывался продавец, то он был обязан вернуть клиенту двойную сумму задатка. Было пара оснований ответственности продавца. Продавец в первую очередь отвечал заэвикцию вещи.

Эвикция — это истребование (виндикация) вещи ее настоящим хозяином либо держателем.

В следствии клиент лишался права собственности на купленную им вещь. При эвикции продавец был обязан вступить в дело на стороне клиента и обезопасисть его от эвикции. В случае если это не получалось, то клиент имел право на основании иска взять с продавца понесенные им убытки.

В частности, клиент имел право потребовать с продавца двойной суммы покупной цены.

Иск на основании эвикции не давался, в случае если клиент лишился вещи по собственной вине. К примеру, в случае если будет установлено, что клиент еще до заключения соглашения уже знал о лежащих на товаре обременениях.
Ответственность продавца наступала кроме этого за ненадлежащее уровень качества поставленного товара. Этот вид ответственности формировался неспешно. По цивильному праву продавец нес ответственность лишь в том случае, если он давал слово клиенту, что вещь не имеет каких-либо недочётов, а в это же время они у вещи имелись. При приобретения некачественного товара клиент имел право предъявить по собственному усмотрению против продавца один из двух исков: иск о возврате и расторжении договора уплаченной цены;
иск об уменьшении покупной цены. Исковая давность в отношении иска о возврате уплаченной цены была установлена в 6 месяцев, а в отношении уменьшения покупной цены — в один год. В случае если продавец не передавал вещь, то она при удовлетворения иска клиента изымалась принудительно.

В случае если клиент в срок не оплачивал купленный им товар, то продавец по иску брал с него цена реализованной вещи, и проценты за просрочку.

Контракт найма.

Контракт найма в римском праве понимался более обширно, чем на данный момент. Согласно соглашению найма одна сторона обязывалась дать второй стороне вещь для временного пользования либо услугу, а вторая сторона была обязана оплатить пользование вещью либо услугой. Контракт найма — доверительный контракт.
Видами соглашения найма являлись: контракт найма вещей; соглашение найма одолжений; соглашение найма работ либо подряд. условиямилюбого договора найма являлись предмет наймаинаемная плата.
Соглашение найма вещей — это консенсуальный договор, по которому одна сторона (наймодатель) была обязана дать второй стороне (нанимателю) определенную вещь в пользование, а вторая сторона — наниматель — была обязана уплачивать за это наймодателю определенное вознаграждение (наемная плата) и по окончании действия контракта вернуть вещь неповрежденной. Предметом контракта могли быть как движимые, так и недвижимые вещи, но при условии, что они являются непотребляемыми, поскольку в другом случае наниматель не имел возможности бы вернуть вещь по окончании контракта.

Наемная плата по неспециализированному правилу должна была выражаться лишь в финансовой форме. Исключение было сделано только при найме (аренде) земельных участков, где наемная плата могла быть выражена и в натуральной форме (к примеру в виде доли от взятого на снятом в аренду участке урожая). В обязанности наймодателя входило не только своевременное предоставление вещи в пользование, но и обеспечение в течение всего срока найма возможности нанимателю нормально и надлежаще пользоваться вещью.

Для этого наймодатель был обязан проводить при необходимости ремонт переданной в наем вещи; ликвидировать препятствия, каковые чинились третьими лицами нанимателю; самому не чинить никаких помех и т. д. При передачи вещи с недочётами наниматель имел право расторгнуть соглашение либо потр