Хронологические рамки антропогенеза. 1 страница

Область разглядываемого нами исторического этапа – носит название антропогенового периода. Начало этого периода геологи, антропологи, биологи связывают с промежутком времени от 700 тыс. до 1,8 млн. лет либо по другим сведеньям с более широким диапазоном – от 600 тыс. до 3,5 млн. лет [92].

Современная терминология и археологическая периодизация восходит к наименованиям и подразделениям, предложенным в 1865 г. популяризатором Дарвина британцем Джоном Леббоком. Он в первый раз вводит в широкий обиход термины «неолит» и «палеолит», создавая их от греческих слов: p¼lai3~- старый,n1o~- новый иljqo~ — камень.

периодизация и Терминология Леббока была развита и усовершенствована Ворсо, Э. Лартэ, Г. Мортилье (Gabriel de Mortillet; 1821-1898) и католическим священником, аббатом А. Брейлем (Henri Breuil; 1877-1961)какое количество93]. Созданная совокупность целиком и полностью основывалась на технологическом критерии изготовления орудий и использовалась в основном для построения относительной хронологии, устанавливающей только последовательность событий. Периоды была названи по памятникам и местностям, где диагностический материал представлен оптимальнее :

Таблица[94]

Эра	Период
Нижний палеолитСредний палеолит Верхний палеолит МезолитНеолит	ШелльКлектонАшельЛеваллуа МустьеОриньякСолютреМадленАзиль ТарденуазКампиньи Робенгаузен

Наука ХХ в. вскрыла отсутствие универсальности при построении периодизации, основанной на представлениях о общем постепенном совершенствовании разработок изготовления каменных орудий труда на фоне биологической эволюции гоминид. С развертыванием археологических геологических исследований и раскопок за пределами Европы выяснилась кроме этого невозможность увязки выделенных на территориях и различных континентах археологических культур и палеоклиматических фаз[95]. «Еще в первом десятилетии ХХ в. Пенк и Брюкнер установили существование в Альпах четырех сменявших друг друга оледенений (гюнцского, миндельского, рисского и вюрмского), поделённых тремя межледниковыми периодами (гюнц-миндель, миндель-рисс и рисс-вюрм).

Эта альпийская схема взяла широкое признание. Ее стали считать в равной степени приемлемой для всех материков. Но на данный момент она подверглась критическому пересмотру, существенно детализирована, исправлена, и, основное, попытки распространить ее на районы, на большом растоянии отстоящие от Альп, признаны совсем ошибочными.

Все же альпийской схемой пользуютсякак общеизвестной, а исходя из этого эргономичной шкалой отрезков времени, находящихся в определенной последовательности», — пишет узнаваемый коммунистический антрополог-эволюционист П.И. Борисковский[96]. В соответствии с достаточно обоснованному точке зрения указанного выше автора, в гюнцском периоде оледенения на территории Европы как такового не было, а имело место только относительно незначительное ухудшение климата.

Из остальных перечисленных геологических эр самый холодным (одновременно с этим не обязательно совпадающим с громаднейшим распространением ледников) стал вюрмский период[97]. В ХХ веке было обнаружено, что из-за различий в природной среде и по вторым обстоятельствам однотипные по уровню развития общества смогут пользоваться совсем различными по сложности технологиями и орудиями обработки. Кое-какие археологи считают, что «теми либо иными орудиями пользовались различные группы людей.

Другие эксперты обосновывают, что эти комплекты орудий разные школы мастерства»[98]. Отечественные авторы, к примеру, академик РАН В.П. Алексеев и проф.

А.И. Першиц кроме этого обращают внимание на свидетельства бессчётных информации об только местных формах палеолита на различных континентах и о различиях каменного инвентаря на старейших стоянках кроме того в пределах одного и того же материка[99].

В ситуацииархеологами было избрано пара вариантов переосмысления хронологии. Первый путь – это схемы, сочетающие в себе периодизации геологических эр, предполагаемых этапов биологической эволюции ступеней и человека хозяйственного прогресса. Второй путь – это попытки продолжения совершенствования ветхих археологических схем, но не в глобальных, а только в узких, региональных рамках[100].

Ниже мы приводим обобщение подразделений палеолита в их приблизительном сопоставлении с геологическими этапами четвертичного периода в интерпретации упоминавшегося выше антрополога П.И. Борисковского:

Таблица[101на данный момент

Геологические подразделения четвертичного периода	Безотносительный возраст, тыс. лет	Археологические подразделения палеолита
Голоцен	10 10
Плейстоцен	Вюрм	80 35	Поздний палеолит
Рисс-вюрм	120 100	Старый палеолит	Мустье
Рисс		Поздний и средний ашель
Миндель-рисс	350 300
Миндель		Старый ашель (аббевиль, шелль)
Гюнц-миндель	700 700
Эоплейстоцен	Гюнц		Олдувай (дошелль)
Дунай
Неоген

Но сам П.И. Борисковский много раз подмечал, что «при определении безотносительной хронологии палеолита наука видится с громадными трудностями» и собственный видение периодизации не считал окончательным и всеобщим[102].

В фундаментальном изучении «Палеолит СССР»[103] периодизация палеолита изложена следующим образом. Первой, самой старой эрой признана олдувайская (дошелль прошлых периодизаций), потом направляться старый ашель (прежде – шелль либо аббевиль), после этого – средний и поздний ашелль, позже – мустье и, наконец, — верхний палеолит.

Современная периодизация палеолита основывается, во-первых, на стратиграфии; во-вторых, на предполагаемых интерпретациях развития материальной культуры и, в-третьих, на полных датах (радиокарбоновых, калий-аргоновых, урановых, люминесцентных, палеомагнитных и некоторых вторых)[104]. К тому же, профессор историиЮ.Л. Щапова все же говорит о отсутствии в упомянутом издании согласованной и принятой научным большинством картины: «Томзафиксировал кризисный момент палеолитоведения, в котором несходства позиций и дискуссионных положений, взглядов и оценок больше, чем согласованных взоров»[105].

Так, принимая в самом неспециализированном виде научную совокупность периодизации антропогенеза как классическую для первобытной археологии и антропологии, мы имеем возможность ее интерпретаций на базе археологии библейской.

6. Гипотетическое «древо людской рода»:

Протоантропы

Протоантропы — в соответствии с эволюционным антропологическим построениям являются «предшественниками людей». К данной группе антропологи в большинстве случаев относят род Австралопитеков (Australopithecus), включающий в себя последовательность видов.

1. Australopithecus afarensis – «южная мартышка из Афара» (Рис.1) датируется периодами плейстоцена и позднего плиоцена (5,5-1,0 млн. лет). Находки были сделаны в районе Северного Афарского треугольника в Эфиопии (Омо) и в Танзании (Лаэтоли). В 1974 г. на севере центральной части Эфиопии известными американскими археологами, супругами Л. и М. Лики (Louis Mary Leakey) был обнаружен неполный скелет австралопитека, взявший имя «Люси».

Протяженность тела представителей этого вида составляла 1-1,3 м, а масса – около тридцати килограмм.

Количество головного мозга — 410 см3 (больше, чем у шимпанзе)[106]. Череп анатомически ничем не отличался от черепов вторых человекообразных обезьян[107]. «Австралопитек из Афара ходил на легко согнутых ногах, а его бедра, пара похожие на бедра шимпанзе, и изогнутые кости пальцев ног и рук говорят о том, что он проводил большое количество времени на деревьях и, быть может, дремал высоко среди ветвей . Кое-какие отдельные особи, вероятно изготавливали неотёсанные [курсив мой – свящ.

О.М.] орудия из камня и дерева, дабы отделять мясо от костей животных, убитых хищниками», — очень неуверенно показывает Д. Ламберт (D. Lambert) в «Кембриджском путеводителе»[108].

2. Australopithecus africanus – «африканская южная мартышка» (Рис. 2) жил, в соответствии с общепринятым датировкам, около 3 млн. лет назад от 5,5 млн. до 700 тыс. лет назад. Большая часть находок найдены в пещере Стеркфонтейн в Южной Африке, часть – в Эфиопии, Кении (Лотегама), Танзании.

Кое-какие эксперты оспаривают самостоятельность данного вида[109]. Его мозг по размерам не отличался от мозга гориллы, но внутренние слепки черепов говорят о некоторых отличиях в сторону усложнения[110]. Палеоантропологи расходятся и во мнении относительно того, какой образ судьбы вели эти гоминиды: питались растительной пищей либо обгладывали мясо животных, убитых хищниками.

По современным данным оспаривается и их свойство к изготовлению орудий: «большая часть костяных «орудий», найденных около ископаемых остатков Australopithecus africanus, были легко остатками пищи гиен или других хищников»[111]. Кроме того коммунистический антрополог-эволюционист П.И. Борисковский относился к предположению Р. Дарта о существовании у австралопитеков «остеодонтокератической (костнозубороговой) культуры» с громадной долей скепсиса[112].

Исходя из этого высказывание Н.Н. Иорданского, автора известного пособия по теории эволюции о том, что «австралопитеки создали костяную и галечную олдовайскую [?- свящ. О.М.] культуру [?! – свящ.

О. М.]»,[113] представляется, как минимум, очень спорным.

3. Australopithecus robustus либо Paranthropus – «африканская южная мартышка могучая» либо «около-человек» датируется 2,5-1,5 млн. лет. Все их ископаемые останки отысканы в пещерах Южной Африки (Кромдраай, Сварткранс), куда их, возможно, затащили хищные звери[114]. Рост представителей данного вида составлял 1,6 м, вес – около 50 кг.

Количество мозга – 550 см3 [115].

4. Australopithecus boisei либо Zinjanthropus – Австралопитек, названный в честь британца Ч. Бойса, финансировавшего палеонтологические раскопки в Восточной Африке (1959), либо «восточно-африканский человек». Находки датируются промежутком времени от 2,5 до 1 млн. лет. По изюминкам строения эти существа, ближе всего стоят к современной горилле (Gorilla)[116].

Они достигали время от времени роста современного человека, предположительно были способны к прямохождению и имели количество мозга около 500 см3. Вместе с костями австралопитека Бойса нашлась оббитая галька, но Д. Ламберт не исключает того, что представители данного вида попросту пали жертвой старого человека, преуспевшего в применении и изготовлении каменных орудий[117].

5. Australopithecus anamensis был обнаружен М. Лики в 1995 г. в Кении. Эта форма была более древней, чем известная Люси (3,9-4,2 млн. лет)[118].

К вторым протоантропам, найденным на границе ХХ-ХХI столетий, относят еще множество форм, систематическое положение которых всегда оспаривается, во-первых, из-за фрагментарности находок, во-вторых, — в связи с постоянным пересмотром безотносительных датировок.

1. Ardipithecus ramidus — Ардипитек -был отыскан Т. Уайтом (White) в 1994 г. в Эфиопии недалеко от селения Арамис (быть может, это старая форма существа (3,9-4,4 млн. лет), весьма близкого по анатомии к сегодняшнему карликовому шимпанзе — бонобо, либо Pan paniscus)[119].

2. Ardipithecus kadabba был обнаружен И. Хайле-Селассие (Университет Беркли, США) в местонахождении Алайла и датирован возрастом около 5,5 млн. лет; он так же считается одним из вероятных предков шимпанзе[120].

3. Останки Orrorin tugenensis — Оррорина — отысканы в 2000-м году в Кении, в районе Тугенских холмов, французской экспедицией М. Пикфорда и Б. Сеню в слоях вулканического пепла, каковые датировались примерно 6 млн. лет[121]. Если судить по останкам растений и животных той же эры, оррорины жили в сухих вечнозеленых лесах, а не в саванне, как предвещала хорошая теория эволюции человека.

Кое-какие предполагают, что прямоходящие мартышки в первый раз показались в лесах, а не эволюционировали от четвероногих, вышедших на открытые пространства. Тогда получается, что прямохождение было элементом адаптации к судьбе на деревьях.

Как мы знаем, что современные орангутаны применяют все четыре лапы для движения лишь по толстым сучьям, тогда как к более узким ветвям или цепляются снизу, или идут по ним на задних лапах, готовясь передними уцепиться за другие ветви повыше либо балансируя для устойчивости. Такая тактика разрешает им приблизиться к плодам, расположенным на большом растоянии от ствола, либо прыгать с одного дерева на второе.

4. Sahelanthropus tchadensis – Сахелантроп либо «Человек из Сахары» (2002 г., Республика Чад; отысканный череп палеоантропологами М. Брюне, Б. Вудом и М. Коллардом, оценивается в 6-7 млн. лет)[122].

5. Kenyanthropus platyops — Кениантроп либо «кенийский человек плосколицый» был открыт М. Лики в 2000 г. в Ломекви (Северная Кения, западная сторона озера Туркана) и обрисован как новый род (собранный из фрагментов череп, согласно точки зрения исследовательницы, имел кое-какие «человеческие» изюминки – более уплощенный мелкие зубы и лицевой отдел); позднее был выделен еще один, более поздний представитель нового рода — Kenyanthropus rudolfensis [123].

6. Kenyanthropus rudolfensis – Кениантроп рудольфский (Рис. 3) – одно из таксономических наименований легендарногочерепа KNM-ER-1470, что нашёл в виде россыпи более чем 150 фрагментов летом 1974 у озера Рудольфа (Кения) палеоантрополог Р. Лики (Leakey). По окончании реконструкции, совершённой М. Лики, стало известно, что череп имеет четко выраженная «сапиентные» черты: большой лоб, не очень сильно выдающуюся вперед нижнюю челюсть, практически полное отсутствие надбровных дуг.

Количество головного мозга существа, которому принадлежал череп, примерно составлял 810 см3. Оценочный возраст находки при датировке окружающих пород по разным методикам (нейтронно-активационный вариант K-Ar способа, U-способ ядерных треков) давал «вилку» расхождения от 2,5 до 1,8 млн. лет [124].

Биологи пробовали растолковать феномен древности «сапиентного» черепа, исходя из явлений неотении, педоморфоза, фетализации и ювенилизации – сохранения у взрослых организмов отдельных показателей эмбриональных стадий[125] (как мы знаем, что черепа эмбрионов человекообразных мартышек по конституции и своим пропорциям сходны с черепом взрослого человека)[126]. Но в 1985 году антрополог Пеллегрино (Pellegrino) с учетом новых накопившихся знаний решил исправить ставшие уже очевидными неточности М. Лики и перереконструировал череп ER 1470, к тому времени уже выделенный в отдельную линию рода Homo — Homo rudolfensis.

Стало очевидным, что KNМ-ER 1470, вправду, направляться относить не к группе Homo, а к некой малоизвестной разновидности австралопитеков с довольно громадным количеством мозга. Приматолог Нейпир выяснил новый мозговой количество черепа в 750 см3. В 1995 году Ричард Лики, нашедший таинственный череп, произвел новую реконструкцию ER 1470, которая, фактически до подробностей была схожей с вариантом Пеллегрино.

Сам Ричард Лики, «придерживаясь прошлее позиции, очевидно, не отказал ER 1470 в статусе Homo.

Он отказался признать ее «рудольфензисом», считаяхомо хабилисом и родоначальником человечества. По мнениюБилла Меллерта[127], существо ER 1470 ближе всего стоит к формам типа Australopithecus africanus. В первой половине 90-ых годов двадцатого века анатом Тим Бромедж с применением собственного уникального способа продемонстрировал, что по главным параметрам череп в собственности австралопитекам (не смотря на то, что, как эволюционист, на основании громадного мозга у ER 1470 не отрицал предковый статус данной формы)»[128] (Рис.

4).

Запрещено обойти вниманием и кое-какие неспециализированные черты строения австралопитековых, каковые на данный момент интерпретируются антропологами (Шмидтом, Уолкером, Шипманом, Черфасом, Вэйтчером, Спудом, Вудом, Зонневельдом а также самими Р. Лики и Р. Левином) совсем в другом ключе, чем 25-30 лет назад. Так, строение грудной клетки, коленных суставов, костей таза, зубной совокупности, полукружных каналов внутреннего уха свидетельствует скорее о древесно-наземном образе судьбы этих гоминид, чем о сильно выраженном прямохождении (бипедализме),[129] наличие которого, само по себе, как уже указывалось выше, совсем не есть решающим «критерием человечности». Изучения состава древних почвенных слоев, ископаемой видового состава и пыльцы растений животных, чьи кости сопровождают останки австралопитековых, говорит о том, что эти гоминиды, вероятнее, обитали в джунглях[130].

К протоантропам относят и спорный таксон Homo habilis либо «человек умелый» (2-1,5 млн. лет), считавшийся ранее промежуточным звеном между австралопитековыми и «человеком прямоходящим» (Homo erectus). В первый раз его останки были обнаружены археологами Л. и М. Лики в 1960 г. в Олдувайском ущелье (Танзания) и обрисованы в 1964 г., став сенсацией. Как раз Homo habilis рассматривается в качестве творца известных примитивных галечных орудий (Олдувайское ущелье, Танзания)также131.

К ареалу его распространения относят, если судить по находкам, кроме этого области Южной Африки и Юго-Восточной Азии. Д. Ламберт, говоря о главном назначение олдувайских орудий – соскабливание мяса с туш животных, убитых хищниками, только с осторожностью предполагает возможность применения этих предметов для охоты.

Трактуя концентрические нагромождения камней в районе предполагаемой стоянки на берегу старого озера как следы «фундамента» — основания человеческого жилища из веток, указанный выше создатель все же ставит в скобках символ вопроса[132]. Шарообразные камни из Олдувая, которым усваивается функция примитивного метательного ловчего охотничьего боеприпаса-бола, по всей видимости, имели возможность принадлежать и «человеку разумному». «Изучение новых материалов, взятых в последние десятилетия в Восточной и Южной Африке, продемонстрировало, что наровне с несовершенной еще двуногостью ранние гоминиды до Homo habilis включительно сохраняли кроме этого кое-какие особенности скелета, которые связаны с древесным образом судьбы.

На это показывают, например, такие, характерные им, показатели, как изогнутость фаланг пальцев ног и рук, большая подвижность верхней конечности в плечевом суставе и ряд других», — так характеризует образ жизни и анатомическое строение этих человекообразных существ современный отечественный антрополог-эволюционист Л.Б. Вишняцкий[133].

Никаких анатомических и археологических показателей, свидетельствующих о наличии речи, развитого абстрактного мышления, религиозности и искусства у Homo habilis не отмечено. На данный момент этот таксон довольно часто рассматривается палеоантропологами как неоднородная несколько, о расположении которой в родословной человека не существует единого господствующего мнения[134]. По некоторым частям скелетов Homo habilis относят к австралопитековым[135], а время от времени говорят о принадлежности отысканных фрагментов скелетов частично и виду Homo erectus («человек прямоходящий»).


Рис. 2. Australopithecus africanus.	Рис. 3. Череп KNM-ER-1470 (Kenyanthropus rudolfensis), оз. Рудольф, Кения.

Рис 1. «Люси», Эфиопия (музей естественной истории, Париж).	Рис. 4. Последовательность предстоящих реконструкций черепа KNM-ER 1470 (http://www.detectingdesign.com/images/EarlyMan/KNMER%20Evolution.jpg).

Так, все «протоантропы» в свете последних научных данных – это вымершие гоминиды и, по сути, — предмет изучения только для зоологии и палеоприматологии[136]. Большая часть исследователей разглядывают австралопитековых и ардипитековых как тупиковые ветви, считая более перспективным вести преемственную линию к человеку от оррорина, т.к. оррорин жил до их появления, а форма бедренной кости Orrorinсущественно ближе к людской, чем у Люси. В целом же, вопрос о преемственности, очевидно, остается очень дискуссионным.

Архантропы

Архантропы либо «старейшие люди» — сходные с человеком существа, владеющие крепким телосложением, ростом до 1,8 м, вертикальной походкой (из этого и их обобщенное видовое наименование — Homo erectus («человек прямоходящий»); время от времени употребляется наименование Homo ergaster – «человек трудящийся»), имеющие и вместе с тем и последовательность анатомических показателей нехарактерных для современных Homo sapiens: низкий череп с костной выпуклостью позади, со скошенным лбом, очень сильно развитым надглазничным валиком, довольно более плоской лицевой частью, массивной нижней челюстью, лишенной подбородка. Количество черепа варьирует от 750 до 1100 см3.

Характерной изюминкой скелета головы архантропов есть наличие неординарно толстых костей (до 17 мм в отличие от «нормы» — 5 мм) [137]. Ископаемые останки представителей вида этого относятся к раннему и среднему плейстоцену — промежутку от 1,6 млн. до 200 тыс. лет[138].

Первые находки архантропов, получившие широкую известность благодаря напряженному ожиданию обществом палеонтологических подтверждений теоретических построений Дарвина и Геккеля, были сделаны в 1891-92 гг. голландским доктором Э. Дюбуа(EugeneDubois; 1858-1940) на о. Ява (Триниль) и взяли наименование Pithecanthropus erectus («обезьяночеловек прямоходящий»). Отысканные в различное время и в различных местах останки – два окаменевших зуба, черепная крышка с сильно выраженными надбровными дугами и бедренная кость, сходная с людской,- ничего, не считая скептицизма у научного сообщества не позвали.

На данный момент термин «питекантроп» устарел, а найденные в 1930 гг. ХХ в. голландским антропологом Густавом фон Кенигвальдом (Koenigswald; 1902-1982) на Яве недалеко от селения Нгандонг, на берегу реки Соло другие, более поздние подобные находки (пара десятков скелетов и 9 черепов[139]) рассматриваются как тупиковые формы Homo erectus soloensis – местного подвида прямоходящего нгандонгского либо солойского человека.

Вместе с костями питекантропов не отыскано никаких каменных орудий, их вероятное наличие предполагается лишь гипотетически. Каждые интерпретации усложняет то, что найденные останки были перенесены и позднее переотложены потоками лавы[140] (Рис. 5,6).

Среди африканских находок Homo erectus направляться отметить следующие.

1. массивные нижнечелюстные кости и фрагменты черепов из Тернифина (Алжир) – около 700 тыс. лет [141].

2. Черепа с громадными надглазничным валиками из Кооби Фора (к востоку от озера Туркан, Кения) — около 1,6 млн. лет[142] (Рис. 7).

3. Практически полный скелет ребёнка – «турканского мальчика» (к западу от озера Туркана, Кения) – около 1,6 млн. лет[143] (Рис. 8,9).

К европейским находкам причисляют последовательность ответственных находок.

1. Массивную нижнюю челюсть без подбородочного валика из селения Мауэр (Гельдельберг, Германия) – около 500 тыс. лет[144] (Рис. 10); время от времени, вместе с анатомически сходными находками выделяется в группу Homo heidelbergensis – «гельдельбергский человек».

2. Череп с громадными надбровными дугами, носовым и широким лицом отверстием, плоским лбом и долгой узкой мозговой коробкой из пещеры Араго около Тотавеля (Юго-Западная Франция) – около 400 тыс. лет[145] (Рис. 11).

3. Фрагмент массивной затылочной кости с костяным гребнем из-под селения Вертешселлеш (Будапешт, Венгрия) – около 400 тыс. лет[146].

4. Череп с широким основанием и широкой лицевой частью, надбровными дугами, скошенным лбом и угловатой затылочной костью с предполагаемым количеством мозга до 1230 см3 из пещеры Петралона (Салоники, Греция) – около 300 тыс. лет[147] (Рис. 12).

5. Массивные ручные рубила, обработанные сколами с двух сторон, топоровидные кливеры, скребла и отщепы, в первый раз найденные под местечком Сент-Ашель (Франция, предместье Амьена – около 300 тыс. лет), время существования данной каменной культуры – ашеля, — в целом, – от 1,6 млн. до 120 тыс. лет. Сходные монументы распространены в основном в Южной Европе, Африке, Ближнем Востоке, Южной и Средней Азии; форма орудий показывает, что их изготовитель мыслил как следует по-новому – стандартно и абстрактно (Рис. 40)[148].

6. Стоянка охотников со следами смерти в болотистой ловушке до 30 древних слонов (Elehpas antiquus) и других животных, кострищ, остатками древесных копий (Торральбе и Амброна, Северная Испания) – около 400 тыс. лет[149].

7. Стоянка Шенинген (Германия), где под торфяным слоем были обнаружены пара однообразных двухметровых оструганных еловых копий, датируется 300 тыс. лет[150].

8. Фрагмент нижней челюсти, четыре черепа количеством 770, 650 и 600[151] см3 из-под города Дманиси (85 км к юго-западу от Тбилиси и в 20 км к северу от национальной границы Грузии с Арменией), найденные во время с 1999 по 2002 г. Основываясь на возрасте окаменелостей животных, исследователи оценили возраст данной разновидности Homo еrectus — Homo georgicus «человека грузинского» в 1,6 млн. лет. Позднее стало известно, что костные останки были отысканы в отложениях, размешавшихся поверх толстого слоя вулканической горной породы, возраст которой, согласно данным радиометрического анализа, образовывает 1,85 млн. лет; так, отысканный фрагмент был самой древней из когда-либо найденных за пределами Африки окаменелостей гоминид[152].

На Ближнем Востоке (Израиль, пещера Нахаль Амуд) в 1925 г. был обнаружен фрагмент черепа, т.н. «галилейского человека», условно отнесенный к Homo erectus и датируемый 350-250 тыс. лет[153] (Рис. 13).

Среди азиатских находок особенной известностью пользуются уже упоминавшееся выше яванские синантропы и питекантропы (Sinanthropus pekinensis — «пекинский прямоходящий человек», Рис. 14, 15), следы и останки деятельности которых были обнаружены на севере Китая, у селения Чжоукоудянь, приблизительно в 50 км от Пекина.

На протяжении раскопок 1927-1937 и 1949-1966 гг. (активное участие в изучениях первого периода принимал католический священник, философ и антрополог П. Тейяр де Шарден) в нескольких точках в районе огромной открытой пещеры на склоне бугра исследователи открыли скопление черепов и других останков примерно 40 особей[154] вместе с примитивными бесформеными орудиями олдувайского типа, остатками ягод и костями животных. Количество мозга архантропов колебался от 915 до 1225 см3, средний рост мужчин составлял – до 163, а дам – до 152 см[155].

Мощность отложений, среди них и углей, достигала в некоторых местах до 50 м. Часть исследователей датирует целый комплекс находок 500 тыс. лет, другие именуют промежуток в 200-300 тыс. лет[156]. П.И. Борисковский показывает на множество фактов, затрудняющих однозначную интерпретацию находок.

Во-первых, среди очень несложных орудий, создающих чувство естественных осколков камня, видятся и «прекрасно выраженные отщепы» древнеашельского типа.

Во-вторых, верхняя пещера Чжоукоудяня «содержит культурные остатки и кости ископаемых людей, относящиеся к позднему палеолиту». В-третьих, в местонахождении №1 на данный момент раскопана только треть культурных пластов. В-четвертых, аморфность и атипичность каменных орудий по большому счету затрудняет правильную археологическую датировку[157].

Общеизвестно да и то, что результаты первой экспедиции (1927-1937гг.) всецело погибли на протяжении Второй мировой при попытке вывести их из Китая в Соединенных Штатах. До нас дошли только описания артефактов и гипсовые слепки останков, выполненные германским анатомом Ф. Вейденрейхом (F. Weidenreich).

Так, неспециализированная неопределенность дает право на существование предположению об эклектичности всего старого комплекса, на территории которого имели возможность жить древние люди современного типа, охотившееся на разных животных, а также – и на вымерших гоминид, черепа которых и были обнаружены исследователями.